Инициатива по плану. Перспективы мирового хозяйственного разума

Во множестве экономических дискуссий с древнейших времён до наших дней превозносится роль инициативы хозяйствующих субъектов, непрестанно творящей и продвигающей в жизнь нечто новое. Мне тоже не раз доводилось писать о ней.

Правда, мой анализ указывает: инициатива эта чаще всего лотерейного толка — творец или его наниматель действует методом проб и ошибок, и успешность хозяйствования определяется в основном запасами средств для компенсации последствий провалов. Впрочем, и природная эволюция (как биологическая, так и воспетая Фридрихом Августовичем фон Хайеком в библии либертарианства «Пагубная самонадеянность» социальная) действует сходным образом — и при достаточном времени, расходуя несчётные жизни на пробы и ошибки, достигает неплохих результатов. Вопрос в том, можно ли, располагая теми же средствами, достичь лучшего — и, в частности, можно ли лучше распорядиться человеческой инициативностью.

Рассуждения по этому вопросу начну с того, что кувырсот швырнадцатый раз напомню: по моим расчётам уже к концу нынешнего десятилетия развитие информационных технологий позволит менее чем за сутки вычислять полный точный оптимальный план всего мирового производства (для сравнения: наличествующий сегодня мировой компьютерный парк управится с этой задачей примерно за тысячелетие, а в советские времена его расчёт потребовал бы многих миллиардов лет). Из экономической математики давным-давно известно: такой план обеспечивает эффективность хозяйствования в несколько раз выше, чем тот план, который формируется децентрализованным путём — так называемой рыночной экономикой (тогда как план, вычисляемый централизованно приближёнными методами, да ещё и с обрывом расчёта на начальных стадиях вследствие нехватки времени, даёт эффективность в несколько раз меньшую, чем децентрализованное приближение). Эффективность в данном случае означает: из одного и того же набора доступных ресурсов (включая и человеческие ресурсы) можно получить в несколько раз больший конечный результат. То есть благодаря развитию вычислительной техники в ближайшей перспективе переход к централизованному планированию обеспечивает в буквальном смысле богатство, недостижимое сейчас никакими способами.

Но при этом важно также учесть: достичь такого результата можно только при условии единой собственности на все средства производства без исключения. В противном случае появляется слишком много возможностей получить дополнительную личную выгоду, скрыв от планирующего органа сведения, доступные конкретному хозяйствующему субъекту, или отклонившись от исполнения предписаний планирующего органа. Понятно, при этом выгода получается ценой совершенно несоразмерных потерь в других звеньях хозяйственного механизма, но если каждое звено принадлежит отдельному собственнику, то ему, соответственно, плевать на эти потери, поскольку они возникают не у него.

Таким образом получается: уже к концу нынешнего десятилетия мы окажемся буквально вынуждены заново создавать социализм, чтобы получить для себя громадный, буквально невообразимый сейчас выигрыш в суммарном уровне жизни. Причём это не будет то, что сейчас принято называть «шведский социализм» — то есть рыночно управляемое производство с последующим добровольно-принудительным перераспределением части продукции, выработанной этим производством. Это именно социализм классический, по Марксу: единая собственность на все средства производства. Причём этот переход объективно неизбежен, потому что когда речь идёт о выигрыше в производительности труда в несколько раз, практически невозможно даже представить себе силу, которая могла бы воспрепятствовать получению такой громадной выгоды.

А теперь — на основе этой краткой теоретической предпосылки — можно переходить к размышлениям на тему: где здесь в этой — повторяю — неизбежной системе место личной хозяйственной инициативе.

Я и несколько моих коллег исследуем этот вопрос (увы, пока только на качественном уровне: для количественного анализа ещё только готовится почва) уже более года — в составе обширного спектра тем, связанных с предстоящим переходом к новому социализму. Естественно, вопрос о частной инициативе в условиях коллективной собственности — один из важнейших. Хотя бы вследствие того, что инициативные люди склонны проявлять эту самую инициативу не только потому, что так выгодно, но и потому, что так интересно. Многие из инициативных людей готовы даже пожертвовать выгодой в пользу интереса. Соответственно, если мы не учтём интересы таких инициативных людей, то мы рискуем тем, что они просто из интереса провалят формирование новой системы хозяйствования. Чего, естественно, очень не хотелось бы.

Пока, к сожалению, не нашлось исчерпывающего ответа на вопрос о роли личной инициативы в коллективном хозяйстве. Но некоторые подступы к неисчерпывающему ответу уже исследованы. Первые приблизительные прикидки позволяют уверенно утверждать: в таком обществе — невзирая на централизованное планирование — будет значительно больше возможностей для проявления личной инициативы, чем в любом ранее существовавшем обществе.

Вот такой парадокс. А откуда он берётся?

Дело в том, что — ещё раз повторюсь — все мои рассуждения о новом социализме опираются на появление технической возможности перевычислять план менее, чем за сутки. А это значит: как только появится какая-нибудь новая идея — сразу же, буквально в течение суток (!), будет возможно изыскать ресурсы, необходимые для осуществления этой идеи. И не только ресурсы. Такое быстроплановое хозяйство позволяет в какой-то мере оценить возможности, предоставляемые любой новой идеей, сопоставить и согласовать её с другими, уже в какой-то мере осуществлёнными и исследованными идеями, и, возможно, даже сразу же указать автору этой идеи на возможные пути её совершенствования. То есть любой инициативный человек в новой системе обретает возможности совершенствования своей инициативы с опорой не только на свои личные способности, но и на колоссальные ресурсы, предоставляемые ему обществом в целом.

Полагаю, такие возможности доработки и совершенствования своей идеи жизненно необходимы творческому человеку. Ведь ни одна идея не выходит, как Афина из головы Зевса — сразу в полном наряде и во всеоружии, всякая идея нуждается в каких-то уточнениях и усовершенствованиях. И если человек получает возможность совершенствовать идею не только своими силами, но и со всеми общественными ресурсами, то, я думаю, благодаря этому его идея получает больше шансов быстро воплотиться в жизнь.

Исходя из всего сказанного, полагаю: нам в целом необходимо вот такое плановое хозяйство, опирающееся на всю мировую компьютерную мощь, и в этом новом плановом хозяйстве каждый человек получит наилучшие возможности осуществления собственных инициатив. Более того, в новом обществе возможность осуществления инициативы не будет зависеть от личных капризов распорядителей денег и других полезных ресурсов, а будет определяться более-менее объективными технологиями. Таким образом, рискну сказать: в новом плановом хозяйстве возможности для личной инициативы превзойдут всё, что я в состоянии себе вообразить. Надеюсь, у читателей воображение окажется получше моего.

Анатолий Вассерман
Источник: ОднакО