Минобраз отстаёт в технологиях

Минобраз очень не хочет признать то, что очевидно уже всем: "чистоту" проведения ЕГЭ в России обеспечить НЕВОЗМОЖНО.

5 июня в интернете появились задания к ЕГЭ по физике, который должен пройти на следующий день. Ранее в интернете также появлялись материалы ЕГЭ по математике, химии, истории, биологии, информатике, обществознанию и русскому языку. Несмотря на то, что большинство выложенных в сеть материалов оказались поддельными, часть из них была признана подлинной.

Очередные утечки данных в Интернет заместитель министра Ливанова Игорь Реморенко сваливает на хакеров, взломавших электронную почту. На интервью телеканалу "Дождь" замминистра сообщил, что материалы ЕГЭ рассылаются примерно в 7 тысяч населенных пунктов по России. При этом в большинство мест материалы отправляют в печатном виде, однако в самые отдаленные пункты (их около 600) задания приходится посылать в электронном виде. Ещё он добавил, что все "бумажные" варианты уникальны, а поэтому фотографии бланка в интернете сразу и однозначно отлавливаются программным обеспечением.

Умиляет уверенность замминистра в том, что со взломом почты они столкнулись в этом году впервые, и что до сих пор пароли почты были гарантией её секретности, "но теперь её научились вскрывать". Сам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов добавил, что в интернет материалы попадают из труднодоступных регионов, куда их присылают за день до экзамена.

Как сообщает Lenta.Ru, "Рособрнадзор признал утечку заданий ЕГЭ и связал ее с "опережающим развитием информационных технологий", недоработками в организации экзамена и "правовым нигилизмом" отдельных организаторов и участников ЕГЭ".

Есть ряд вопросов, на которые Минобраз дать удовлетворительные ответы в принципе неспособен.

Вопрос первый: почему все эти "бреши в безопасности" не были предусмотрены, выявлены и "заделаны" ещё на стадии так называемого "эксперимента" (проводимого БЕЗ согласия детей и их родителей, кстати)?
Наш ответ: потому что эксперимента на самом деле не было, никто не занимался настоящим анализом и не делал прогнозов результатов "тестовых прогонов". Что было на самом деле - так это "ползучая экспансия", волюнтаристское внедрение неопробованных технологий без какого то ни было научного обоснования их необходимости и полезности.

Вопрос второй: почему специалисты министерства оказываются хуже подготовлены к "опережающему развитию информационных технологий", чем случайные злоумышленники-школяры, обходящие год за годом все расставляемые на их пути препоны?
Наш ответ: потому что чиновникам НЕКОГДА заниматься самообразованием, а нанимаемым специалистам вовсе неинтересно латать "чужие дыры", да ещё пока они не возникли. В современной традиции престижно не предупреждать катастрофы, а эффектно "извлекать трупы из-под завалов", не переводить плагиат и списывание из категории личностной доблести в категорию личностной же несостоятельности, а зарабатывать очки на "разоблачениях" и "наказаниях виновных".

Вопрос третий: почему декларированный как самый справедливый, прозрачный и адекватный, ЕГЭ раз за разом, год за годом оказывается и корупциогенным, и асоциальным, и толкающим взрослых и детей на противозаконные действия?
Наш ответ: потому что никому в ведомстве и подчинённых ему структурах на самом деле не нужны стопроцентно "чистые" результаты. Уже на самых разных уровнях обсуждается вопрос о том, что в честных результатах не заинтересованы
ни чиновники, для которых важно показать, как их детище замечательно работает и как нужны им новые ассигнования на его совершенствование,
ни губернаторы, мэры и главы МО, оценка результатов работы которых для вышестоящих властей зависит и от среднего балла ЕГЭ по их территории,
ни директора школ, работа которых и даже само существование их учебного заведения, несмотря на декларации разработчиков ЕГЭ, напрямую ставится в зависимость от этих результатов,
ни учителя, как учившие, так и наблюдающие за сдачей экзамена, поскольку все они - члены одного "цеха", вынужденного вместо обучения детей базовым, мировоззренческим вещам натаскивать их на сдачу "судьбоносных" тестов.

На самом деле, он - ни "честный", ни "нечестный" - не нужен и вузам, потому что из-за него они вынуждены брать "кота в мешке", переучивать весь первый семестр своих новичков и дрожать из-за того, что "их" студент, поступивший с высоким потенциалом, но со средними баллами, окажется причиной признания института "неэффективным".

Вопрос четвёртый: почему ЕГЭ вообще до сих пор существует, хотя зубами и когтями за него держатся только чиновники всех мастей? Почему тестирование не заняло приличествующее ему место предварительного, отборочного предэкзаменационного тура, как и экспресс-опроса в начале занятия, допуска на следующую ступень обучения, инструмента анализа преподавателя степени усвоения материала?
Наш ответ: потому что именно чиновники правят в нашей реальности всем, вместо того, чтобы всё обслуживать; потому что всё законотворчество и все новшества направлены на удобство только и единственно тех, кто "управляет, распределяя", но ни в малейшей степени не на какое-то там старомодное "развитие общества".

Вопрос пятый, риторический: А что же НАРОД?..

Ответ давным-давно известен: НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ...

Анна Машерова