Что делать?-2 Второй ответ на статью "Белые бантики, красные ленточки...".

11. Переходить на технологии образования без домашних заданий, или с домашней проработкой дополнительного материала. Раз уж учителя идут строго по учебнику и без него не могут обойтись, пусть учебник будет - в школе, на переходный период, пока учителя не будут владеть материалом свободно, не привязываясь к чужим костылям.

Дома дети должны работать с дополнительным материалам из числа рекомендованного плюс нйденного самостоятельно.

12. Реформировать систему оценивания. Сейчас мы имеем 2 - вместо 0, 3 - вместо 2, 4 - вместо 3 и 5 - для всех остальных случаев. И это - не оценка качества изучения конкретного материала, не обратная связь, дающая учителю представление о том, как ученик понял и усвоил. И учитель, и ученик давно уже воспринимают оценку как меру их взаимоотношения: этот - двоечник, этот - середнячок, этот - отличник.

Вариант А:

Если мы уж ставим оценки, так они должны дифференцироваться: оценка за повторенное правило никак не должна равняться оценку за решенную задачу или, тем более, за творческую работу. В то же время, есть уже системы оценивания, когда итоом считается не средняя оценка, а накопленная, суммарная, которая может складываться и из множества честно заработанных троечек за выученные правила, определения, формулы, и из нескольких с блеском полученных девяток - за разработанный самостоятельно сложный алгоритм, собственное сочинение, нестандартное решение нетиповых задач и пр. Три уровня усвоения? Три. За каждый - три градации оценки: плохо-хорошо-отлично. Много тем в предмете? Так не менее одной оценки за каждую тему. Не сдал тему (не важно, по какой причине, пропустил по болезни - отработай позже) - ноль. Не сдал 30 (40, 50 - как позволяет предмет)% тем? - предмет не изучен. Не изучен предмет - на повторное изучение на следующий год или летняя работа с репетитором и сдача всех тем в августе-сентябре хотя бы на репродуктивном уровне. Не сделано и это - выпускается с неудовлетворительной оценкой по этому предмету.

Запретить выставление в аттестаты положительных оценок по предметам, в которых ученик, как раньше говорили, "неуспешен". Почему Пушкин мог быть двоечником по точным науками, тем не менее, "выпуститься" (и стать светочем мировой литературы), а наши дети обязательно должны получить хотя бы "нарисованную" троечку? Требует "разностороннее развитие личности"? - вот уж где бред!

Вариант Б:

Отказаться от оценок вообще. Есть безоценочные технологии преподавания, в начале-середине 80-х ими пользовались и весьма успешно, но эти технологии оказались неудобны чиновникам-проверяющим и не вписались в систему приема абитуриентов (надо было бы перестраивать высшую школу, а это, как говорят дети, "в лом"). Тем не менее, учеба за интерес, а не за "выхоженную" оценку - это идеал образования. Если начинать с первого класса, основывая систему не на запоминании правил и алгоритмов, а на поиске связей, закономерностей и логики, то таких детей можно и дальше провести на азарте и соревновательности - и престижности знаний. Для этого в школе должна создаваться соответствующая атмосфера, которую испорченные старыми системами "старшаки" не должны сбивать, т.е. это будет работать в школах, в которых первый набор идет в первые классы - и других классов там нет, потом эти дети идут дальше, а за ними набираются все новые первые классы, причем детей из других систем ежегодно в школе должно появляться очень мало, чтобы коллектив "разбавлялся" не более, чем на 5-7% (психологи точнее скажут, на сколько можно). Утопия? Вероятно. А может быть, учебные заведения закрытого типа для детей с высоким уровнем развития. При том условии, что все психологи и педагоги отмечают чуть ли не поголовную гипердинамию малышей (маятник естественного отбора откачнулся от поколения "слабосильных хиляков"-родителей, сбегавших с физкультуры и живших сидячей жизнью, в противоположную сторону), снижение внимания, памяти, отсутствие у них "тормозов" - не худший вариант для восстановления пошатнувшегося "интеллектуального потенциала".

13. Реформировать систему профессиональной подготовки. Восстановить УПК, давать в них востребованные сегодня специальности на действительно профессиональном уровне. Обязать детей и родителей выбрать себе уже классе в 8-м профиль деятельности и одн день отвести на это. В этом случае "профилизация" не потребуется, УПК могут работать при заводах, ресторанах, частных фирмах, банках, институтах - при чем угодно. Лаборанты, курьеры, письмоводители, секретари, санитарки, резчики по дереву/камню/металлу, официанты и бармены, дендрологи и флористы нижнего звена, кто еще нужен нашим городам? О строительных специальностях как их раньше изучали стройотрядовцы я уж молчу. И это была бы возможность реально зарабатывать хотя бы для начала себе "на карман". Запретить поголовно ориентировать детей на ВУЗы, поводить планомерную агитацию за то, чтобы дети сначала научились зарабатывать себе на образование. Если не будет висеть над ними дамоклов меч армии (а это, кстати, тоже может быть профессией; я не думаю, что то, чему учатся в стройбатах, может быть изучено только в условиях службы вдали от дома), то год-другой работы после школы им будет только полезен.