Учёные о ядерном могильнике Росатома: строительство недопустимо

Строительству пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов в Красноярском крае оппонируют не только общественники, но и представители научного сообщества, обладающие соответствующими компетенциями и учёными регалиями.

В начале года коалиция общественников, выступающих против могильника, вооружилась заключениями независимых экспертов, которые подтвердили риски строительства могильника РАО 1-2 класса опасности в выбранной географической и геологической местности. Выводы учёных оформлены как пояснительные записки к статье, которая в конце 2019 года вышла в журнале «Радиоактивные отходы», издаваемом Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН). Статья призвана оправдать выбранный для захоронения РАО геологический участок.

В.М. Кузнецов, доцент, академик РАЕН и АПЭ, лауреат премии М.В. Ломоносова:

«Информация, представленная сотрудниками ИБРАЭ РАН, вызывает большие сомнения в целесообразности сооружения пункта захоронения в данном районе. Существует высокая вероятность, что вмещающие геологические породы на выбранном участке абсолютно не соответствуют необходимым требованиям безопасности и государственные средства, выделенные на реализацию этого проекта, будут потрачены впустую.

Геологический участок, на котором в настоящий момент строится пункт захоронения РАО (подземная исследовательская лаборатория), во всех официальных документах обозначен как расположенный в «Нижне-Канском» или «Нижнеканском скальном массиве». В научной геологической литературе встречается лишь один термин, созвучный вышеуказанным: Нижнеканский массив гранитоидов, Нижнеканский гранитоидный массив. Этот термин и определяет его геологическую структуру - граниты. Однако из картографической информации, представленной сотрудниками ИБРАЭ РАН, следует вывод, что никакого отношения площадка могильника к Нижнеканскому массиву гранитоидов не имеет, поскольку она сформирована гнейсами, а ближайшее родственное образование «гнейсо-гранитов» расположено за пределами площадки в нескольких сотнях метров восточнее. Из этого можно сделать вывод о том, что предварительное и объективное геологическое исследование участка могильника не проводилось (хотя государственные средства, видимо, были освоены), а также о возможности каких-то махинаций: подлогов, сознательного введения в заблуждение общественности и должностных лиц, принимавших соответствующие решения, теми организациями и экспертами, которые выполняли работы по реализации данного проекта».

С полным текстом пояснительной записки Кузнецова можно ознакомиться по ссылке.

Б.Е. Серебряков, кандидат физико-математических наук:

«Пункт глубинного захоронения высокоактивных радиоактивных отходов в Красноярском крае может представлять значительную радиационную опасность для будущих поколений. На основании мнения ряда учёных следует считать начавшееся строительство ПГЗРО преждевременным и, следовательно, незаконным.

Строительство ПГЗРО необходимо немедленно остановить. Вместо строительства ПГЗРО следует выполнить дополнительные геологоразведочные работы для более полного изучения участка».

Серебряков апеллирует к пробе гнейса, который был отобран на участке, где сооружается хранилище РАО:

«Видно, что гнейс является не монолитной породой, каким является гранит, а напоминает щебёнку различной крупности. Вполне естественным представляется вывод, что захоронение радиоактивных отходов на глубине примерно 500 м в такую щебёнку недопустимо, поскольку радионуклиды будут свободно мигрировать из могильника с подземными водами. Расчёты, проведённые профессором, членом-корреспондентом РАН В.Г. Румыниным, показали, что активность подземных вод может во много раз превысить все установленные нормативные пределы».

С полным текстом пояснительной записки Серебрякова можно ознакомиться по ссылке.

Предложить свою тему и связаться с редакцией БАБРа в Красноярске можно по адресу [email protected].