Нападение на московскую синагогу заказал Кремль?

В распоряжение газеты "Завтра" попал любопытный документ, представляющий собой директивe, составленную в Администрации президента, в которой расписано, как именно должна освещаться тема инцидента в синагоге 11 января, кто что должен озвучивать и кто за всё отвечает.

Мы приводим текст директивы без комментариев и изменений.

Темы для медиареагирования (среда 11 – воскресенье 15 января 2006 г.)

ГЛАВНАЯ ТЕМА:

Совершено нападение на московскую синагогу на Большой Бронной улице.

СОБЫТИЕ:

Сегодня вечером около 17.30 20-летний москвич Александр Копцев, вооруженный ножом, ворвался во время службы в синагогу на Большой Бронной улице и нанёс, по меньшей мере, десяти прихожанам ранения различной степени тяжести, одно из которых, возможно, является смертельным. Среди пострадавших Исаак Коган, раввин московской синагоги. Нападавший был обезврежен прихожанами и передан в руки милиции. В настоящее время находится в 83-ем отделении и допрашивается следователями.

По факту нападения возбуждено уголовное дело по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам национальной или религиозной вражды".

СПРАВКА:

Синагога на Большой Бронной улице после возвращения её в 1991 году еврейской общине неоднократно становилось объектом террористической активности. В 1993 году бомба, брошенная в комнату раввина, вызвала пожар. В июле 1999 года перед началом детского праздника в синагогу была заложена бомба, которая была заблаговременно обезврежена. В апреле 2003 года преступник, оставшийся неизвестным, положил на тротуар перед синагогой взрывное устройство, поджёг фитиль и скрылся.

РЕКОМЕНДАЦИИ К ОСВЕЩЕНИЮ:

Тема представляет стратегическую важность и актуальность.

Представляется необходимым до конца недели сделать тему главной во всех СМИ, в первую очередь, на телеканалах и ведущих печатных изданиях. Предложения по форматам материалов будут выработаны дополнительно. До каналов целесообразно дважды в день доводить устные инструкции по дальнейшему освещению темы.

Цели медийного реагирования:

• подготовка общественного сознания к принятию закона, направленного на противостояние антисемитизму и ксенофобии;

• использование события для доказательства опасности легализации фашизма и реальности националистической угрозы;

• максимальное привязывание «Родины» к националистической идеологии и возложение на неё ответственности за происшедшее;

• актуализация в общественном сознании националистических предыдущих антисемитских и ксенофобских действий «Родины» ("письмо 500", московский ролик);

• использование ситуации для прекращения сотрудничества «Родины» с «Яблоком» и КПРФ («Родина» должна критиковаться представителями данных партий, должно быть понятно, что сотрудничество с ней невозможно);

• выведение в информационное пространство требований представителей общественности принять жёсткие меры по отношению к «Родине», как к наиболее опасному носителю националистической идеологии.

К концу недели должна стать очевидной необходимость решительных действий со стороны власти для противостояния националистической угрозе.

СПОСОБЫ МЕДИЙНОГО РЕАГИРОВАНИЯ:

В новостных блоках телевизионных и радийных каналов, в информационно-аналитических передачах и печатных СМИ необходимы следующие виды материалов:

• Информация об окружении и образе жизни Копцева. Необходимо подчёркивать его типичность, неприметность, похожесть на окружающих. Основной вывод: фашисты находятся среди нас, и мы не всегда можем их опознать.

• Публицистические и аналитические материалы о широком распространении в российском обществе и реальной опасности фашизма и национализма. Основной вывод: Фашизм представляет значительную угрозу. Фашистская идеология толкает людей на преступления, поскольку российское общество легкомысленно относится к ней. В России открыто действуют силы, стоящие на националистических позициях, что абсолютно недопустимо.

• Реакция международной общественности на происшедшее, свидетельствующая об её обеспокоенности и испуге.

• Комментарии общественных и политических деятелей.

Благодаря разнообразию комментаторов, их принадлежности к различным политическим силам и статусным социальным группам должна быть понятна величина угрозы и необходимость решительных действий. Комментарии представителей «Родины» следует давать, только если их можно представить, как попытку оправдаться. Комментарии представителей КПРФ следует давать даже, если в них не содержится осуждение националистической идеологии. Наличие коммунистов в ряду комментаторов обязательно.

Основные тезисы для комментариев:

• На пленарном заседании Государственной Думы 13.01 планируется обсуждение ситуации вокруг вооруженного нападения на прихожан в московской синагоге. Депутаты фракции «Единая Россия» намерены привлечь внимание российской общественности к необходимости объективного анализа причин проявления антисемитских настроений у отдельных категорий граждан России. Одна из основных причин эскалации таких настроений – выступления с антисемитскими призывами действующих депутатов ГД т.н. «патриотической оппозиции» фракции КПРФ и «Родина». Очевидно, что резкий всплеск антисемитских настроений в стране наблюдается после публикации пресловутого «антисемитского письма 19» действующих депутатов ГД из фракций КПРФ и «Родина», призвавших запретить деятельность еврейских организаций в России. Характерно, что это провокационное письмо было обнародовано накануне поездки Президента России на траурные мероприятия в Освенциме в январе 2005 г. Следует напомнить, что ни один из депутатов-подписантов не понес ответственности за свои антисемитские заявления и даже не был осужден руководством фракций КПРФ и «Родина».

• Левая и право-либеральная оппозиция объединились в стремлении обвинить власть в попустительстве экстремизму на национальной почве. Оппозиционеры используют любую возможность для того, чтобы, с одной стороны, еще раз напомнить о своем существовании, а, с другой, - получить политические дивиденды на национальном вопросе. В то же время оппозиция сама активно заигрывает с националистами и откровенными фашистами в лице НБП. Союз КПРФ, СПС, Яблока и «Родины» против власти – это прямая угроза единству страны. Выступления оппозиции с абсурдными и кощунственными обвинениями против власти наносят огромный ущерб международному имиджу и инвестиционной привлекательности РФ. Оппозиционеры в корыстных политических интересах действуют по принципу «чем хуже для страны, тем лучше для них». Совсем недавно Явлинский и Яблоко собирались объединяться с фашистом Лимоновым. Либералы и «патриоты» в свое время подняли большой шум вокруг суда над 18-летними лимоновцами, с которыми якобы безжалостно расправляется власть. Сегодня в синагогу с ножом вошел такой же юнец.

• Нападение на синагогу свидетельствует о необходимости ужесточения российского законодательства в области борьбы с экстремизмом на национальной и религиозной почве. Свидетельские показания А.Копцева и его родственников о его увлечении антисемитской литературой и посещении националистических сайтов заставляют задуматься о дополнительных мерах контроля за распространением информации в Интернете. Правоохранительные органы должны получить дополнительные полномочия по контролю за деятельность экстремистских и националистических организаций с целью своевременного пресечения актов насилия. Становится также очевидной необходимость более решительных действий Министерства юстиции по пресечению деятельности политических партий и общественных некоммерческих организаций националистического толка. Реакция общества на нападение на синагогу остается достаточно вялой. Общество еще не успело разглядеть надвигающуюся угрозу фашизма. Необходима мобилизация всех здоровых сил российского общества по подавлению «коричневой субкультуры».

Комментаторов целесообразно разделить на три группы, назначив ответственных по работе с их представителями:

• Журналисты, представители общественности и творческой интеллигенции, религиозные деятели (Зелинская, Лукин, Берл Лазар) – обеспокоенность проявлениями национализма, требования запретить организации, несущие ответственность за распространение националистической идеологии, установить контроль за печатной продукцией и Интернет-сайтами.

• Представители парламентских фракций «Единой России» в ГД и СФ, руководство Государственной Думы (Грызлов, Слиска, Пехтин, Драганов, Исаев, Игошин, Баринов, Воронин Попов, Фёдоров, Крашенниников) – необходимость наказать ответственных за распространение националистической идеологии, принять меры для предупреждения экстремизма, прямая ответственность «Родины» за распространение националистической идеологии, связь предыдущих ксенофобских и националистических действий «Родины» с преступлением, призыв к расследованию выпуска ксенофобского телеролика «Родины» на прошедших выборах в МГД; дискредитация СПС, Яблока и КПРФ как тайных союзников фашистов через связь с НБП.

• Политики и политологи, ассоциирующиеся с левым лагерем (Семигин Подберезкин, Кагарлицкий, Кишенин) – необходимость для левых сил решительно отмежеваться от националистических и антисемитских элементов, призыв к запрету деятельности «Родины».

• Представители ЛДПР (Жириновский, Митрофанов), предлагающие дать значительно более жесткую политическую и правовую оценку деятельности и высказываний лидеров «Родины» и КПРФ – призыв к отмене регистрации этих партий как националистических и экстремистских.

ОТВЕТСТВЕННЫЕ:

Инструктирование СМИ, встраивание комментариев в новостные блоки – А.Чеснаков

Подбор и инструктаж комментаторов из числа представителей «Единой России» и руководителей фракции ЕР в ГД – К.Костин

Подбор и инструктаж комментаторов из числа левых партий и ЛДПР – А.Чеснаков

Работа с политическими деятелями и творческой интеллигенцией – В.Никонов

Комментарии журналистов, заявления от имени членов Общественной палаты – Е.Зелинская