У каких запруд искать «акул пера»?

Общественная палата Российской Федерации провела слушания, посвящённые проблемам подготовки кадров в журналистике.

Во встрече приняли участие председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ П.Гусев; зам. руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям В.Козлов; президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Э.Сагалаев; руководитель подкомиссии по вопросам защиты прав журналистов и свободы слова Н.Сванидзе; председатель учебно-методического совета по журналистскому образованию Министерства образования и науки Я.Засурский. К обсуждению важного для журналистского сообщества вопроса были приглашены также руководители крупного медиа-бизнеса и деканы факультетов журналистики. Рассказать об этом мероприятии мы попросили одного из участников встречи – декана факультета журналистики БГУЭП, доктора философских наук, профессора Валерия Ткачёва.

- Валерий Сысоевич, какие проблемы беспокоят журналистскую общественность?

- Если судить по выступлениям, прозвучавшим вначале на Форуме деканов факультетов журналистики, а затем в комиссии Общественной палаты, то вузовских преподавателей тревожит, прежде всего, реформа высшей школы, а владельцев СМИ – дефицит квалифицированных специалистов на рынке труда. Особое беспокойство у всех вызывает перспектива введения в российских вузах двух-уровневой системы высшего образования – бакалавриата и магистратуры.

- Как двухуровневая система скажется на качестве подготовки молодых журналистов?

- Новая система предполагает сокращение срока обучения основной части студенчества до четырёх лет. Между тем творчество журналиста – особое искусство. Как показывает опыт, научить этому искусству редко удаётся и за пять лет, не говоря о четырёх.

- Какую позицию заняли ваши коллеги по отношению к этой системе?

- Мои коллеги утверждают, что предлагаемая система только ухудшит положение дел в медиа-индустрии страны. Она приведёт к снижению качества подготовки журналистов на ступени бакалавриата, где окажется основная доля студентов, и, главное, не решит проблему насыщения рынка труда грамотными специалистами за счёт обучения небольшой части студентов в магистратуре. А без этих факторов немыслимо получение обществом оперативной информации.

В связи с этим я хотел бы обратить особое внимание на мнение декана факультета журналистики МГУ Я.Засурского, заявившего, что он решительный противник не только двухуровневой системы обучения, но и вступительных экзаменов на основе ЕГЭ, не имеющих никакого отношения к творческим профессиям. Его мнение ценно тем, что в нём заключена позиция факультета, вокруг которого выстраивается журналистское образование всей России и который в силу этого несёт на себе особую ответственность за его судьбу.

- Что предлагается взамен двухуровневой системы обучения журналистов?

- Вузовские работники настаивают на том, чтобы специальность «Журналистика» в качестве исключения была приравнена к творческим профессиям при сохранении уровня специалиста, обучаемого в течение пяти лет. В связи с этим они активно продвигают идею включения ресурсов медиа-индустрии в процесс подготовки журналистов, повышения требовательности вузов к набору абитуриентов на факультеты журналистики, для чего ставят вопрос о введении дополнительного к ЕГЭ вступительного творческого экзамена.

- И как относятся представители бизнеса к идее включения ресурсов медиа-индустрии в подготовку кадров?

- Принимая в целом постановку вопроса, владельцы медиа-предприятий тем не менее заявили, что качественная подготовка журналистов должна решаться государством за счёт налогов, уплачиваемых медиа-индустрией в казну. Они согласились, что медиа-бизнесу следует точнее сформулировать свой заказ на специалиста, а высшей школе – осмыслить и реализовать этот заказ через учебные планы. Но и правительство, по их мнению, не должно оставаться в стороне. Оно обязано разработать политику финансирования, при которой вузы смогут в опережающем темпе обновлять материальную базу факультетов журналистики.

- В комиссии поднимался вопрос о выведении специальности «PR и реклама» за пределы факультетов журналистики.

- Да, некоторые участники дискуссии высказали мнение, что нужно отделить специальность «PR и реклама» от журналистики. Но это мнение не нашло поддержки. Оно, кстати, свидетельствует о непонимании того, что сегодня изменилось место журналистики в медиа-пространстве. Сейчас особенно востребованы специалисты, занятые на промышленных предприятиях и умеющие работать со СМИ. Именно здесь стало появляться множество рабочих мест для журналистов. Каждой фирме нужно сформировать свой имидж на рынке покупателей. Это и способны делать журналисты нового поколения.

Можно сказать, что сейчас наступил переломный момент в судьбе журналистики. Он уже начал менять конфигурацию существующего медийного поля. Но, к сожалению, этот факт понимают далеко не все владельцы СМИ, а именно то, что лучшие из журналистских кадров уходят в более перспективные отрасли медиа-индустрии.

- Насколько удачна идея введения дополнительного к ЕГЭ вступительного творческого экзамена?

- Конечно, хорошо, что вступительное испытание (при наличии пяти опубликованных журналистских материалов и характеристики-рекомендации, выданной редакцией СМИ) предусматривает три этапа: тестирование, написание сочинения и собеседование абитуриента с расширенной комиссией. Однако без финансовой поддержки государства экзамен, наряду с объявлением журналистики творческой специальностью, станет, на мой взгляд, лишним поводом для увеличения стоимости обучения в вузе. Ведь надо будет содержать комиссию; обучать журналистов по системе актёров, музыкантов и художников придётся в маленьких группах, что приведёт к дополнительным расходам. Разумеется, возмещать эти траты придётся за счёт семьи студента.

К тому же я не могу понять, каким способом задействованная в конкурсе комиссия может однозначно выявить творческий потенциал абитуриентов, особенно в случаях, когда перед нею одновременно предстанут, с одной стороны, внук (или внучка) заслуженного журналиста, а с другой – будущий писатель А.Байбородин, приехавший из далёкой деревни с корзиной яиц и без явных признаков любви к написанию творческих сочинений.

- Как лично вы оцениваете перспективу введения в российских вузах двухуровневой системы высшего образования?

- Всякая система образования обладает известной эластичностью. И при наличии общественной потребности скрытые резервы, компенсирующие недостаточность подготовки специалиста, могут быть обнаружены в двухуровневой системе. Теоретически это возможно. Опасность задуманного в том, что внедрение системы будет сопровождаться не увеличением, чего можно было бы ожидать, но сокращением расходов государства на её содержание. И это в момент, когда стратегическая задача России состоит в том, чтобы выжить, стать высокообразованной страной.

- Каков же тогда общественный смысл введения в российских вузах двухуровневой системы высшего образования?

- Смысл нововведения донельзя прост. Социальное различие между студентами было до сих пор неявным. Оно состояло лишь в том, что один из них считался студентом коммерческого, а другой – бюджетного набора. С введением двухуровневой системы оно станет очевидным. Один студент получит неполное, другой – полное высшее образование. Один выйдет с дипломом бакалавра, другой – с дипломом магистра. Этими документами и будет закреплено новое общественное положение, более глубокая социальная и культурная дифференциация разных групп специалистов.

- И последний вопрос. Как нововведения скажутся на развитии всего журналистского сообщества?

- Положение журналиста станет профессионально неустойчивым. Оно потребует регулярной переподготовки кадров, вплоть до переучивания их новым специальностям. И, на мой взгляд, журналистика очень быстро догонит в указанном отношении бухгалтерский учёт, где переподготовка специалистов уже теперь приобретает характер ежегодной процедуры.