День историка

Интересный разговор затеял со студентами.

На тему: а когда можно было бы установить профессиональный праздник для историков - этакий "день историка"? «Всемирный» день историка это отдельный вопрос; интереснее поговорить, когда мог бы праздноваться "день историка" в России?

Для начала напомню, что "день историка" в России как бы есть. Только это, скорее, "дни" историка, ибо разные они. В МГУ один "день историка", в Питере другой. В регионах тоже свои. В Питере, например, празднуют тот факт, что в апреле 1934 года в бывшем здании Академии Наук на Менделеевской линии разместился воссозданный исторический факультет университета. Но по большому счету кого это колышет за пределами Питера?

Так вот по вопросу о том, от какой даты следует оттолкнуться, учреждая "день историка" в России, я имею однозначное мнение. Это день выхода в свет первого тома «Истории государства российского» Н.М. Карамзина – в 1816 году.

Аргументов "в пользу" можно привести кучу.

Карамзин, конечно, не первый историк России (были и до него). И дело, разумеется, не в том, что Карамзин - один из триумвирата самых великих и влиятельных русских историков. К нему следует добавить еще Соловьева и Ключевского, поставив, при этом, Карамзина после них. Не будем обращать внимание и на то, что в 1803 году Александр I указом назначил Карамзина на должность историографа с окладом в две штуки тогдашних рублей (даже затрудняюсь сказать, случались ли такие «бюрократические» должности в других странах?).

Дело в том, что Карамзиным был написан первый исторический труд, который обрел настоящий успех у массового читателя (ну по меркам того времени - "массового"). Доверимся Пушкину: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Колумбом». Массовый успех у государством нанятых «творцов» или ученых случается нечасто. В каком-то смысле Карамзин в этом деле – предшественник Никиты Михалкова.

Имеет значение и то, что в принципе текст Карамзина может читать и современный читатель, язык достаточно понятен. Чего не скажешь о трудах предшественников - В. Н. Татищева и М. М. Щербатова.

Символичным оказалось и название опуса - понимание истории России как, прежде всего, истории государства, остается с тех пор незыблемым. Н.А. Полевой с тогдашней «Историей русского народа» пытался "отжать" Карамзина, но не преуспел, ибо, во-первых, не был так талантлив, во-вторых, государство в русской истории действительно значит больше, чем во многих других национальных историях.

Но самое главное не это. Если отвлечься от фактов, представленных Карамзиным, и сосредоточиться на его "интерпретациях", то следует признать, что созданные им основные «интерпретационные конструкции» древней истории России (что задействованы в "народном образовании", например) - доминируют ДО СИХ ПОР. Они присутствовали даже в советских учебниках по дореволюционной истории отечества, которые, кстати, несколько парадоксально назывались "Историей СССР".

Это, например, во многом Карамзинская заслуга, что мы с детства «знаем», что Иван Грозный был безумцем и тираном. Можно даже в шутку сказать, что без историка Карамзина не было бы кинематографиста Лунгина. Сталин бросал вызов Карамзину, пытаясь отбелить Ивана IV, но великий "советский Царь" проиграл великому царедворцу.

Ну и шутки ради замечу, что в прозе и поэзии Карамзин был "сентименталистом". А у нас отношение к отечественной истории на 90% состоит либо из пафоса, либо из истерики - и то, и другое являются наиболее радикальными проявлениями сентиментальности.

Короче, "день историка" следует искать где-то рядом с фигурой Карамзина.