Системный пороз
В четверг с утра порадовала беседа телеведущей ГТК "Россия" Ирины Муромцевой с директором Научного центра акушерства гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова, академиком РАМН Геннадием Тихоновичем Сухих в программе «Утро России».
Порадовала здравыми, обоснованными суждениями Профессионала и его искренней заинтересованностью (в это хочется верить) в здоровье и благополучии наших сограждан – женщин, прежде всего, но также и народа в целом. Искренняя заинтересованность в благих последствиях своих высказываний отличается тем, что не выпячивается говорящим на передний план, затмевая и коверкая логическую суть речи, но скромно просвечивает сквозь неё невербальным потоком и воспринимается слушателями на подсознательном уровне, не оставляя у них никаких сомнений в истинных намерениях оратора. Нужно быть лжецом экстра-класса, чтобы имитировать такое. Я поверил, что Геннадий Тихонович чист. Мне очень не хотелось бы ошибиться в этом плане.
Обратил особое внимание на то, как профессионально опроверг академик американскую псевдонаучную идею о том, что оптимальным возрастом для первых родов является 34 года.
Суть вредоносной идеи такова: якобы к 34 годам наступает оптимальный баланс финансового благополучия и физического здоровья женщины. С кривой финансового благополучия среднестатистической американки спорить не будем – ясно, что в зрелом возрасте это будет кривая постепенного роста. Однако, взяв кривую финансовой обеспеченности любой конкретной американки, мы найдем совершенно уникальный график.
С кривой физического здоровья американские исследователи поступили еще интереснее: не удовлетворившись кривой неуклонного спада, они выдвинули предположение о якобы наблюдающемся росте здоровья в зрелом возрасте и положили его в основу своих выводов. Но здоровье – это оптимальное функционирование организма в соответствии с его биологическим возрастом! И если репродуктивная функция имеет оптимальные возрастные границы и в их пределах снижается с возрастом, то о каком росте репродуктивного здоровья в 34 года вообще можно говорить? К этому моменту репродуктивная функция падает уже на протяжении десяти лет! И если она падает не слишком быстро, то женщина при этом здорова – здорова, соответственно своему возрасту. Здоровая женщина способна рожать и в этом возрасте, и старше, и гораздо старше, но, как правильно отметил Геннадий Тихонович, современная медицина, помогая пожилым женщинам вынашивать рожать детей, скорее, демонстрирует возможности, чем выполняет биологически полезную функцию.
Вернемся к американцам. Заменив явно перекошенный график физического здоровья женщин нормальным и сопоставив его с кривой финансовой обеспеченности, мы получаем некую точку пересечения где-то в поле зрелости (уже не в 34 года, конечно же, но это и не важно). Является ли эта точка чем-то, кроме как точкой пересечения денежной и биологической кривых? Не думаю. Можно ли сделать корректный вывод, что проекция этой точки на основание диаграммы (возрастную шкалу) является оптимальным возрастом для первых родов? Невозможно. Но можно ли с помощью этого и подобных исследований внедрить в головы простых, неискушенных в тонкостях чьих-то сверхзадач людей вредительскую установку на поздние первые роды? Можно и с успехом. Ведь, она «научно» обоснована!
В этой связи, возникает несколько вопросов:
1. Роды в 34 года – тяжкое испытание для нерожавшей женщины – кому выгодно, чтобы осложнённых родов было всё больше?
2. Первые роды в 34 года означают, за редким исключением, одного ребенка в семье, а для простого воспроизводства населения детей у каждой женщины должно быть, в среднем, двое – кому выгодно, чтобы те, на кого направлены выводы подобных «исследований», не размножались?
3. Первые роды в 34 года означают, что большая (относительно нынешней) часть детей не будет выращена до совершеннолетия их биологическими родителями и что многие женщины никогда уже не станут бабушками – кому выгодно окончательное разрушение института семьи и формирование массы детей, не имеющих родных в «целевых» для «исследователей» аудиториях?
4. Установка на поздние первые роды не исключает наступление беременности в более раннем возрасте, а с учетом эффективной пропаганды раннего начала половой жизни – и в юном возрасте – кому выгодно, чтобы абортов, особенно у молодых и здоровых женщин, было в разы больше?
5. Откладывание первых родов до рискованного в плане принципиальной возможности иметь детей возраста вкупе с большим количеством абортов до этого возраста и сексуально раскрепощенным поведением с большой вероятностью приводит к бесплодию – кому выгодно, чтобы женщины сами, без оказания им высокотехнологичной и дорогостоящей медицинской помощи, не могли рожать детей?
Когда мы даже не отвечаем, но лишь пытаемся ответить на эти и подобные им вопросы, мы понимаем, что профессионалы бывают очень и очень разные. Есть те, что чувствуют сердцем, где правда, а где ложь, и никогда не опускаются в болото сытой лжи. Это люди, на которых стоит мир.
А есть те, которым для безбедного существования необходимы дырки в законах, и все их помыслы направлены на то, чтобы найти и расковырять такие дырки, из которых на них польют золотые дожди.
Если мы согласимся с известным афоризмом «Закон – это костыли для морали», то мы согласимся и с тем, что общество наше порозное, сплошь изъеденное и патологически переломанное, требует уже не костылей, но сложных высокотехнологических ортопедических конструкций, исключающих возможность самостоятельного передвижения по своей линии исторического развития.
