Еще раз о референдуме по возвращению прямых выборов мэра Иркутска: новые "за" и "против"

Почти месяц в Иркутской области обсуждается инициатива местных коммунистов о проведении референдума по возвращению прямых выборов мэра в день президентских выборов. Теме было посвящено уже не одно заседание, где авторы идеи высказывали самые разные причины для своей инициативы, при этом четко придерживаясь линии, что референдум необходим «здесь и сейчас».

Напомним, среди целей называли и повышение явки на президентских выборах, и желание существенно сэкономить региональные бюджетные средства на сам референдум (если его провести в рамках федеральной кампании).

Недавно прозвучали новые аргументы. На заседании иркутского Клуба публичной политики 24 апреля второй секретарь областного комитета КПРФ Евгений Рульков заявил, что главной целью является желание закрепить право всех жителей Иркутской области (а не только областного центра) на прямые выборы глав территорий.

Ранее этот тезис не озвучивался широко, поэтому с самого начала обсуждения темы референдума и до недавнего времени у многих экспертов вызывал недоумение один момент: зачем идти на общий референдум жителям других муниципалитетов, если, по сути, вопрос стоит только для Иркутска.

Стоит отметить, что на сегодняшний день в подавляющем большинстве городов и районов Иркутской области – в некоторых после экспериментов с сити-менеджментом – установили прямые выборы глав. Исключением являются только Иркутск и Усолье-Сибирское, однако, в последнем срок полномочий главы города Любови Лис вскоре истекает и там так же возвращаются прямые выборы мэра. Поэтому пока не вполне понятно, достаточным ли будет для избирателей стимул явиться на референдум «на всякий случай, на будущее».

Что касается ранее озвученных причин – повышения явки и желания сэкономить – Евгений Рульков отметил, что они тоже имеют место быть. При этом, по его словам, из этих двух основным является именно денежный вопрос:

– Хотя перед губернаторами и стоит задача повышения явки на президентских выборах. В Иркутской области на выборы ходят не так уж охотно. Референдум поможет нам перевалить за 50% явки.

В свою очередь аналитики Клуба публичной политики отметили, что, согласно исследованиям российской избирательной практики, референдум в большинстве случаев поднимает явку на выборах, но незначительно: от пяти до восьми процентов, максимум – на десять процентов.

Евгений Рульков также отметил, что коммунистам сейчас не столь важно, кто руководит областным центром:

– Нас не очень интересует, кто является мэром Иркутска. Мы хотим, чтобы городу вернули прямые выборы и чтобы везде тоже избирали только по такой модели. Тогда в городах не будут пытаться изменить систему выборов – для этого надо будет снова проводить областной референдум. Дмитрий Бердников доработает свой срок, мы – не за то, чтобы все ломать.

Между тем, оказалось, что среди коммунистов нет единства в этом вопросе. Депутат Законодательного собрания Иркутской области от КПРФ Роман Габов высказал противоположную точку зрения:

– Мне все же кажется интересным, кто мэр Иркутска. Но я соглашусь с Евгением Рульковым: референдум делается только в интересах Иркутска, чтобы люди были застрахованы. Чтобы не было перекосов, как в 2014 году (когда возвращали в города с сити-менеджментом прямые выборы, а затем в Иркутске главу избрали из числа депутатов – прим. ред.).

Кроме того, Роман Габов поставил под сомнение легитимность самого процесса избрания мэра из числа депутатов.

Тонкий и непростой вопрос легитимности решил развить иркутский политолог Максим Зимин:

– Мы сейчас подменяем формой содержание. Если смотреть с точки зрения демократии, то с 1993 года никакой демократии (в плане народовластия) в прямом виде в России нет. Говорят, Виктора Кондрашова избрали демократичным способом. О каком демократичном способе можно говорить, когда сняли внаглую с выборов фаворита (Антона Романова – прим. ред.)?! Так что распрекрасной эпохи у нас давно не было. Если говорить с точки зрения формы и содержания, важен не вопрос, каким из трех способов будут избирать мэра. Важнее то, когда у нас представительная власть в лице муниципальной думы будет иметь равные права с исполнительной властью. Для иркутян неважно, каким образом избрали мэра. Важно, насколько эффективно этот мэр работает.

Напомним, вопрос референдума сформулирован следующим образом: «Согласны ли вы, чтобы в Иркутской области был принят закон, предусматривающий избрание глав всех муниципальных районов и глав городских округов региона на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании?».

При этом почти ни у кого из участников многочисленных тематических заседаний, тем более, у самих инициаторов, не возникло желания «мыслить шире». Глаза им попытался открыть депутат думы Иркутска Алексей Савельев:

– Я не согласен с постановкой вопроса – возврат или невозврат (прямых выборов – прим. ред.). Федеральное законодательство подразумевает три возможных варианта: сити-менеджмент, выбор из числа депутатов и прямые выборы. Если референдум состоится, то, по-моему, гораздо более правильной была бы постановка вопроса – какой из трех вариантов предпочтителен. И чтобы жители сами из трех вариантов выбрали. Нельзя сужать право выбора до двух вариантов. В связи с этим необходимо публично и широко обсуждать «за» и «против» всех трёх вариантов, положительные и отрицательные примеры. Чтобы люди, когда придут на референдум, смогли бы сделать осознанный выбор. Это будет не политизированное решение. Сегодня, уж чего греха таить, многие пытаются словить популизм.

Иркутский политолог Алексей Петров констатировал, что любые выборы в органы местного самоуправления – исключительно политический процесс:

– Когда говорят, что решаются какие-то местные вопросы… Честно, это всегда политика. Так сложилось, что даже при выборах на муниципальном уровне у нас всегда спорят две-три-четыре политические силы: иногда партии, иногда – в форме коалиции. Отмечу, что коррумпированные попадаются и среди тех, кого назначили, и среди тех, кого выбрали. Да, граждане могут ошибиться, демократия – дорогое удовольствие. Выборы – такой институт, когда, если мы сейчас ошибемся, то потом, может, сделаем правильный осознанный выбор.

Кроме того, в нынешней ситуации хотелось бы знать мнение самого Дмитрия Бердникова. Думаю, сейчас он сам заинтересован в выборах. Если бы он объявил о том, что он готов пойти в 2020 году на прямые выборы, это сняло бы многие вопросы. У нас по традиции всё строится от противного, и никто не думает, что будет, если поддержать оппонента, тем более, если это важно для города.

Продолжая тему борьбы (которая стала традиционной, если не исторической) и не высказав соображений о необходимости строить конструктивный диалог с парламентских большинством, Евгений Рульков высказал готовность объединяться с другими:

– Мы такая партия, что очень демократично настроены ко всем другим нашим и сторонникам, и попутчикам. Мы готовы со всеми объединяться, кто поддерживает полностью или хотя бы частично наши взгляды на политические процессы. Если есть желающие пойти по пути, который мы избрали, мы всех приглашаем работать вместе.

Также Евгений Рульков сообщил, что коммунисты намерены добиваться проведения референдума - уже есть план, дорожная карта. Документы в избирком Приангарья инициативная группа должна сдать до 15 мая. Эти документы уходят в ЗС, которое и оценивает вопрос на соответствие законодательству РФ.

– Скажу по секрету, что мы уже имеем от комитета по госстроительству и местному самоуправлению положительный ответ: вопрос сформулирован в соответствии с законом и может быть поставлен, – отметил Рульков.

Историк Владимир Буханцов чётко высказался против возврата прямых выборов мэра:

– Язык политики – это право. То, что я сейчас слышу, – «в огороде бузина, в Киеве дядька». Есть 131-й федеральный закон, в него было внесено более 100 поправок, он прошел через Государственную думу, он является выверенным. В РФ есть семь механизмов выборов для муниципальных образований и две модели выборов главы – прямые и непрямые. Что касается Иркутска, то это особое муниципальное образование с функциями региональной столицы. Поменяйте законы, потом рассуждайте. То, как выбирается глава города, решает субъект Федерации. Закон прошел, принят. Какие еще вопросы? Все, что происходит, – чисто политическое действо. Коммунистическая партия набирает очки, хорошая ситуация, но на самом деле перспектива плохая. Поэтому надо воспользоваться моментом и раздуть непонятно что. Почти все мэры, которые выбраны, не понимают, как и что им делать. Глава должен уметь заниматься городским хозяйством. Главное – это эффективность. Нельзя, чтобы мэры превращались в государственных деятелей, в политиков, это должен быть хозяйственник.

Новости Прибайкалья - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!

Читайте нас в Одноклассниках!

Читайте нас в Телеграме!