Коммунальные разборки: ангарский опыт на фоне иркутской волокиты
Вопрос на засыпку: какая проблема больше всего волнует среднего, нормального гражданина, не обремененного проблемой, куда девать миллиарды, вырученные за продажу нефти-газа-алюминия, но в то же время имеющего работу, некоторый более или менее стабильный доход и крышу над головой?
Совершенно верно. Чтобы под этой крышей было возможно по-человечески жить. Чтобы крыша, во-первых, не протекала. Штукатурка от стен не отваливалась, полы не проваливались. Вода чтоб была, холодная и горячая. Тепло чтобы зимой было, -- а то в таком жилье будет помирать тяжелее, чем на улице. Канализация чтобы функционировала, свет горел. Чтобы к подъезду можно было подойти без использования туристско-альпинистского снаряжения и по лестнице в свою квартиру подняться, не задыхаясь от вони. И не в темноте, а по светлому и чистому коридору. В общем, чтобы жилье было жильем.
За это, между прочим, жители многоквартирных и многоэтажных домов платят немалые по нынешним временам денежки. Раньше платили куда меньше, но система по-другому была выстроена: государство брало на себя значительную часть расходов на содержание благоустроенного жилья. Возможно, у этой системы были существенные недостатки. Сейчас это уже не имеет значения. Значение имеет то, что государство больше не будет этим заниматься. Об этом объявлено со всех трибун, неоднократно и громогласно.
В этом и состоит суть и смысл реформы ЖКХ, о необходимости которой постоянно говорят реформаторы в любом из не раз сменившихся правительств России.
Что это значит для людей, живущих в этих самых благоустроенных квартирах? Это значит, что платить приходится уже по полной. То есть сколько стоят коммунальные услуги -- столько, будь добр, и заплати.
И тут же сразу возникает проблема. Ладно, когда при системе государственного содержания жилья расходы гражданина на "коммуналку" составляли сумму скорее символическую, можно было плюнуть на ЖЭК, на пьяных его слесарей -- и позвать соседа Васю, который за "четвертную" все сделает быстро и качественно. Сейчас платить приходится уже настоящие, отнюдь не символические деньги. И за них хочется получать также настоящие, несимволические услуги. Чтобы свет горел, вода была, холодная и горячая... Впрочем, об этом я уже сказал.
Жители многоквартирных домов в Иркутске платят за услуги ЖКХ нисколько не меньше, чем в любом ином городе России. А вот с самими услугами возникает слишком много вопросов. Каждый год регулярно и на много недель в квартирах отключают горячую воду. К этому люди уже как бы и привыкли -- мол, лето, горячей воды не будет... Отопление включат -- тогда и вода пойдет. Сплошь и рядом происходят разные мини-, а то и вполне полноценные аварии, в результате чего отключают воду вообще. За вывоз мусора теперь жители платят не от объема, не от числа живущих в квартире людей, а от площади квартиры (как будто один человек в большой квартире оставит больше бумажек, окурков и картофельных очисток, чем пятеро, живущих в маленькой!). Но кучи мусора вокруг любой "контейнерной площадки" -- давно уже привычная черта городского пейзажа.
Гражданин сегодня платит не просто за квартиру -- он платит за конкретные услуги. В том числе и за ремонт своего жилья -- как текущий, так и капитальный. За ремонт несущих стен, потолков-перекрытий, кровли, лестничных пролетов и площадок. Платить-то он платит, а вот имеет ли он то, за что уже заплатил, так сказать, авансом?
Многие ли жители Иркутска могут похвастаться тем, что в их домах своевременно и качественно ремонтируются трещины в потолках и стенах, перекрываются кровли, заменяются двери в подъездах? Да, в доброй половине подъездов установлены металлические двери, запираемые на ключ, но надо помнить: все это жильцы сделали за свой счет, а между тем в их квартирной плате все это уже предусмотрено, и за дверь они местному ЖЭУ уже заплатили.
То есть парадокс в том, что плата за коммунальные услуги растет, однако ни их качество, ни своевременность предоставления не улучшаются. При всем при том организации ЖКХ отнюдь не жируют: у них огромные долги перед энергетиками, перед бюджетами, и, самое главное, ни они сами, ни городская администрация не видят выхода из этой ситуации. Они, как и прежде, уповают, с одной стороны, на то, что откуда-то сверху, из областного ли, из федерального ли бюджета, им скинут денежку на погашение долгов, квартплату еще раз повысят (а может, и не раз), а дальше... Дальше -- все пойдет по той же схеме: жильцы будут платить, ЖЭУ -- копить новые долги, городская администрация -- изыскивать всему этому обоснования, объясняя рост задолженности тарифами на электроэнергию и злостными неплатежами жильцов. Примеров этому у меня скопилось уже столько, что вполне можно делать вывод о том, что система ЖКХ в конкретно взятом Иркутске -- это система, не желающая работать. Не отдельные слесари и электрики, а система в целом, которую власти города упорно не желают реформировать.
Уже немало сказано об "ангарском опыте". Ангарск, конечно, меньше и моложе Иркутска. Тем не менее в остальном он вполне может служить объектом для сравнения. Большинство многоэтажных благоустроенных домов -- что в Ангарске, что в Иркутске -- построены в последние полвека, по большей части -- начиная с 60--70-х годов. Так что и возраст самих зданий, и степень изношенности теплотрасс и водопровода примерно такие же и тут, и там. Но вот сравнивать, по сути, нечего -- на фоне нескольких сот миллионов задолженности коммунальников Иркутска Ангарск, полностью погасивший свои коммунальные долги, смотрится белой вороной. А ведь что там, что тут платят примерно одинаково. В чем причина?
Причина, конечно, в том, что в Ангарске уже три года как коммунальная реформа ИДЕТ. Предприятиям коммунального хозяйства Ангарска градоначальник Евгений Канухин сказал прямо и без экивоков: граждане-товарищи, а также господа -- вот квартплата, размер которой регулируется муниципальной властью, в пределах этих средств вы вольны экономить, транжирить, нанимать сто человек для того, чтобы подмести один тротуар, или силами одного дворника подметать сто тротуаров -- воля ваша. Но если жители будут жаловаться, что вы не выполняете свою работу, то вместо вас оказанием коммунальных услуг и, естественно, получением с жильцов этих самых денег будут заниматься другие.
Сегодня в Ангарске в сфере ЖКХ работают девять управляющих компаний -- восемь частных и одна муниципальная. Договор с ними заключает служба заказчика -- подразделение городской администрации. И каждый год договор на управление жилым фондом перезаключается заново, с учетом итогов работы за предыдущий период. Если на компанию жалуются жильцы, если она не выполняет те работы, за которые ей уже заплачено, то рассчитывать на дальнейшую возможность иметь гарантированную оплату за свою работу она уже не может.
Вот в чем, собственно, и состоит смысл "канухинской реформы". О ней давно уже известно по всей области, и, кстати, кое-где, в Саянске например, начинают разворачиваться в том же направлении. Но этого не делается в Иркутске. Почему?
Главным возражением со стороны городской администрации служит то, что в Ангарске среди управляющих компаний много частных фирм, которые вроде как "ненадежны". Только вот в чем эта "ненадежность" -- никто сказать толком не может. Ведь в том же Ангарске, у Канухина, и размер оплаты устанавливает мэрия, и контроль за качеством -- кстати, с помощью самих же жильцов -- осуществляет мэрия. Дело же не в собственности, а в том, что коммунальные предприятия поставлены в такие условия, что их доходы-заработки прямо увязываются с качеством и своевременностью выполнения работ, с состоянием подотчетного им жилого фонда. В конце концов, действительно неважно, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила.
Коммунальная проблема, серьезная во всей стране, в Иркутске приобретает характер катастрофический. И нет сомнения, что, пока мы не научимся использовать положительный опыт своих же ближайших соседей, ситуация будет только ухудшаться.
