Два вопроса на засыпку

Июньская сессия Законодательного собрания Иркутской области прошла, как известно, в два этапа. После того как в Усолье-Сибирском 21 июня депутаты дружно отвергли предложенный администрацией законопроект «О распоряжении земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена», противостояние областного парламента и исполнительной власти, в последнее время как бы утихшее, явно возобновилось. И возможно, оно примет еще более жесткие формы.

Второй день работы сессии, проходивший уже в Иркутске, был интересен двумя вопросами. Администрация области отчиталась о ходе выполнения национальных проектов. Из них (образование, здравоохранение, сельское хозяйство и доступное жилье) наибольший интерес и наибольшие нарекания вызывает именно последний — жилье. Это, впрочем, понятно: образование и здравоохранение — отрасли слишком специфические, в которых мало кто из депутатов разбирается, аграрии в депутатском корпусе свои вопросы как-то решают и так, а вот со строительством жилья в той или иной степени знакомы многие. И не случайно у самых разных людей, в том числе и депутатов, вызывает недоумение сам по себе подход к этой проблеме: ведь не секрет же, что простое ассигнование любых денежных средств ни в коем случае не ведет к увеличению предложения, — а только к росту цен. Формула «спрос рождает предложение» слишком примитивна, чтобы, опираясь на нее, можно было бы развивать какую бы то ни было отрасль хозяйства, — помимо денег (которые, конечно же, тоже нужны), нужно создавать структуры, нужно планировать — в данном случае развитие города как такового, определять и готовить площадки под застройку. Если этого не будет делаться (а до сих пор так никто — ни область, ни город — не озаботился организацией этого процесса и управлением им), то рост и так немаленьких цен на жилье в Иркутске просто гарантирован.

Еще больше нареканий вызвала представленная администрацией области программа социального и экономического развития Прибайкалья. Надо сказать, что, по сравнению с программами, которые разрабатывала прежняя администрация, нынешняя выглядит более выигрышно — в ней есть претензия на стратегический подход, попытка долгосрочных оценок развития. Тем не менее основных пороков прежних плановых документов региона не избежала и она.

Программу представлял и отвечал на вопросы заместитель губернатора по экономическому развитию Владимир Третьяк. Центральным пунктом в его выступлении был «Форсайт» — некий даже не инструмент, а методологический подход, позволяющий, по мысли Владимира Третьяка (а он до своего пришествия во власть преподавал экономические дисциплины в московских вузах), вычленить наиболее эффективные технологии, которые помогут Иркутской области реализовать свои конкурентные преимущества. Слов нет, как один из способов организации перспективного планирования «Форсайт» может представлять определенный интерес. Но вместе с тем понятно, что никакая самая передовая методология выполнения стратегических оценок не заменит рутинной, регулярной «работы на земле» по выведению из кризиса, реконструкции, реструктуризации конкретных отраслей и предприятий. А вот тут с конкретикой у докладчика вышло неважно.

Председатель контрольной комиссии Сергей Левченко задал вопрос: сколько в областной бюджет недоплачивают налогов действующие в области финансово-промышленные группы (ФПГ)? Владимир Третьяк своей оценки дать не смог, однако заявил, что необходимо не это. По его мнению, взаимодействие власти с крупным бизнесом должно заключаться в создании ФПГ новых производств в области. Тезис интересный, но при ближайшем рассмотрении не впечатляет. Во-первых, зачем крупным ФПГ создавать тут новые предприятия — по крайней мере, обрабатывающей промышленности, машиностроения, не говоря о высоких технологиях? Бизнес, по определению, идет туда, где есть максимум прибыли при минимуме вложений, где самые короткие сроки окупаемости вложений. Это в любом раскладе не Иркутская область — климат, расстояния, наибольшая в мире удаленность от морских коммуникаций ставят Прибайкалье в самые невыгодные условия. Можно, конечно, попытаться привлечь инвесторов дальнейшим снижением налогов, — но об этом и спрашивал Сергей Левченко: есть ли смысл снижать налоги, которые все равно не платят? И кроме того, если предприятия не платят тут налогов — зачем они нам вообще нужны? И какие такие новые предприятия будут тут строить ФПГ, если они, как правило, даже на существующих не производят обновления оборудования и технологий? Пока что в Иркутской области предприятия в основном закрываются…

Председатель комитета по экономике и собственности Максим Сурнин поставил вопрос о распоряжении природными ресурсами. Ведь что бы мы ни говорили о развитии «хай-тека», о инновационных моделях, а представленная программа так и остается в основном «сырьевой», построенной главным образом на использовании природных ресурсов. Кто будет распоряжаться ресурсами? — спросил Максим Сурнин. Необходимо обращаться к правительству с требованием урегулировать эту проблему — тем более что, согласно Конституции, право природопользования относится к вопросам совместного ведения региональных и федеральных властей.

Программу тем не менее депутаты (при одном голосе против и троих воздержавшихся) поддержали. Но нет сомнений, что по мере ее реализации они не преминут задать администрации еще немало каверзных вопросов в связи с проблемами, которые непременно возникнут.