Страна победивших троечников. Два научных мнения о Минобразе и "диссергейте"
Страна победивших троечников
Одним из важных психологических последствий диссертационного скандала стало то, что он показал — в форме, абсолютно понятной каждому гражданину, учившемуся в средней школе, — какие ничтожества пытаются нами управлять. Списывание никогда не считалось в России большим грехом, но всегда было уделом троечников: отличники решали сами, а двоечникам было наплевать.
Сейчас эти троечники перешли в контрнаступление: явно заказные публикации в газетах, пикеты у подъезда Минобрнауки, выступления в Госдуме, телепередачи, флешмобы в Интернете — всё это выглядит как хорошо срежиссированная кампания. Самое забавное, что приемы остались те же, что и у диссертационных плагиаторов. Газетные публикации, вышедшие в двух разных газетах с перерывом в несколько дней и подписанные разными фамилиями, содержат дословные повторения [1, 2, 3]; идея писать лозунги на полуголых женщинах украдена у FEMEN; ну, а депутаты просто лгут (ср. несуществующие публикации и липовые отзывы).
Любопытен думский консенсус, требующий отставки министра Ливанова: тут и единоросс Бурматов (известный также как БИНХ — кто не в курсе, погуглите), и зам. председателя Госдумы от ЛДПР Лебедев (кстати, сын сильно возбудившегося в связи с диссертационным скандалом депутата Жириновского), и толпа коммунистов. С последними понятно — надо, пока разрешено, продемонстрировать яркую оппозиционность, а вот первых двух — и еще массу представителей тех же партий — объединяет как раз страх за собственные списанные диссертации.
Ситуация с единороссами особенно забавна — вот, оказывается, чего не хватало, чтобы овцы взбунтовались против пастуха. Сравним: «Плагиат, диссертационные и дипломные работы, написанные, как некоторые говорят, под ключ — дорога к деградации науки в целом... Спокойное отношение к компиляциям, к нарушениям авторских прав, элементарному несоблюдению профессиональной этики появилось относительно недавно, и это путь в никуда» (Д.А. Медведев, председатель партии «Единая Россия») [4], и «На этом же этапе я считал бы необходимым попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных диссертаций и ученых степеней ... может возникнуть ситуация, когда весь ученый мир займется проверкой плагиата в разного рода диссертациях и работах друг друга, что реально может привести к дискредитации российской науки» (В.А. Никонов, член фракции ЕР в Государственной Думе, председатель комитета по образованию) [5]. Похоже, что между деградацией науки и дискредитацией фальшиводиссертатчиков, которых декан одного из факультетов МГУ почему-то называет «российской наукой», большинство Госдумы уверенно выбирает первое.
Не удержалось от политиканства и академическое начальство. Но если громкий выход некоторых кандидатов на пост президента РАН из Общественного совета при Минобрнауки еще можно отнести к издержкам предвыборной борьбы — как будто полгода назад, когда Ж.И. Алферов давал согласие на то, чтобы стать председателем Совета, он не знал про взгляды министра на то, как управляется Академия, — то отношение к диссертационному скандалу показывает какие-то глубокие комплексы. Вместо того, чтобы ухватиться за пропагандистски выигрышный факт (большинство фальшивых степеней присуждено советами при вузах), академическое начальство повторяет бурматовско-астаховскую мантру о том, что «использование автоматической системы проверки на плагиат имеет ограничения ... окончательную же оценку должны давать квалифицированные люди, а не дилетанты» [6]. Как будто для того, чтобы увидеть десять страниц незакавыченного списывания, не достаточно умения читать.
Пока что у Минобрнауки хватает сил и решимости продолжать борьбу по расчистке диссертационных завалов. Рабочие группы рассматривают частные случаи и исследуют деятельность особо «продуктивных» советов. Опубликован «Проект концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации» (очень много «ций», но документ вполне содержательный) [7]. То, что на это накладываются политические баталии, — неизбежное осложнение. Хочется надеяться, что в этих баталиях будет учтено и мнение научного сообщества, выраженное в февральском решении Общественного совета Минобрнауки [8], и в публикуемом на третьей странице заявлении Общества научных работников.
Но помимо заявлений надо работать: улучшать документы, представленные на общественное обсуждение; писать отзывы на слабые диссертации и апелляции на недобросовестные защиты; да и просто при любой возможности объяснять обществу, что на самом деле происходит.
1. Алексей Мухин. . Независимая газета, 15.04.2013
2. Николай Трофимов. . Московский комсомолец, 17.04.2013
3.
4. 26.03.2013
5. Никонов: . 10.04.2013
6. Надежда Волчкова. . Поиск, 12.04.2013
7.
8.
P.S. Новостные ленты сообщают о намерении фракции КПРФ совместно с ЛДПР и ЕР поставить в Госдуме вопрос об отставке министра Ливанова. Мы все понимаем, что от того, что происходит в Госдуме, зависит немного. Но вот если председатель правительства пойдет на поводу у списывающих троечников и сдаст своего министра через несколько дней после публичного заявления о его поддержке — это будет плохой знак для всей российской науки. Потому что это будет означать, что списывать можно, а наказывать за списывание — нельзя и связываться с троечниками не стоит. Съедят.
Михаил Сергеевич Гельфанд,
доктор биологических наук,
кандидат физико-математических наук (биофизика),
профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ,
член Европейской Академии,
заместитель директора Института проблем передачи информации РАН,
член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ
Ответ на статью "Страна победивших троечников"
Универсальные суждения вульгарны. Россия не страна победивших троешников, которые пытаются нами управлять. Судьба российской науки зависит от ученых России куда больше, чем от любого министра. Гадкая клевета на М.С. Гельфанда срежиссирована, а вот негативное мнение о МОН [Министрестве образования и науки] и Ливанове — vox populi.
Диссергейт не колышет школьников и основную массу их родителей. Большинство сотрудников РАН проблема фальшивых диссертаций не сильно волнует — там хлама немного, так как его львиная доля относится к наукам гуманитарным, более представленным не в РАН, а в вузах. Нормальные педагоги со степенью написали нормальные диссертации, их не беспокоит разоблачение, а поведение чиновников и политика МОН — беспокоят. Негативное отношение к Ливанову и МОН не продукт Госдумы, а результат деятельности МОН и Ливанова лично на ниве просвещения и науки.
У многих ученых и педагогов дипломы с отличием, им ничьи мнения из МОН не указ, как и мнения из ГД. Их не напрягают ни инвективы плагиаторов: «наука не выдержит разоблачений», ни причитания реформаторов: «кто, если не Ливанов». Ливанов или не Ливанов — оба хуже. МОН — кусок вертикали, с помощью которой происходит навязывание частных (правильных или нет, разговор особый) представлений научному и педагогическому миру сверху в порядке директив. В науке, в школе и в вузе просвещают, доказывают и убеждают, а не приказывают. Чиновники, даже из ученых, не ученые — это такой факт. Ученые не политики — это другой факт. А вот министры и их окружение — чиновники и политики. В России сегодня — элементы вертикали. Ученые и педагоги имеют обязанности перед обществом, а не перед чиновниками. Плагиаторов достало научное сообщество, а не МОН. Личный вклад Ливанова в аттестацию — назначение Шамхалова. Не Ливанов и не МОН жуликов ловят, а ассенизаторы из нормальных ученых. На фоне диссергейта гадости в МОН поменьше видны стали и только. Диссергейт — ширма для агрессивных выходок МОН и Ливанова лично, а не только дымовая шашка плагиаторов от политики.
Россия — страна далеко не благополучная, но конституция в ней есть. Источник власти в Российской Федерации не какие-то мифические победившие троечники, а народ. Народ — суверен. Возможно, он управляет неважно, но это не основание его задевать нервическими грубостями. Ну и совсем странно связывать судьбу российской науки даже на знаковом уровне с тем, сдаст ли предсовмина какого-то министра или нет. Российские наука и просвещение, к счастью, не в правительстве обитают, а в ученых и педагогах. Министры приходят и уходят, а наука и просвещение остаются.
Семён Самсонович Кутателадзе,
доктор физико-математических наук, профессор,
профессор Новосибирского государственного университета,
главный научный сотрудник Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, заслуженный ветеран СО РАН
