Выборы в России: профанация в масштабах страны

По мере развертывания предвыборных кампаний в России и США все заметнее разница между ними. Выборы в Америке - захватывающее зрелище, изобилующее неожиданностями. Общественное настроение американцев - вещь нестабильная. Любой просчет в ходе кампании может здорово уменьшить шансы на успех.

Так произошло с недавним лидером демократов Говардом Дином. Сегодня вряд ли кто-либо рискнет сказать, что у него есть шансы стать кандидатом в президенты. Однако и уверенное лидерство сенатора Джона Керри не гарантирует, что именно он будет противостоять Бушу в ноябре.

Однако, по большому счету, на выборах в США побеждают не политики и не партии. Нет четкой зависимости между харизмой кандидата, его опытом, предыдущими успехами и высоким рейтингом, с одной стороны, и победой - с другой. Иначе Буш никогда бы не одолел Гора, вряд ли стали бы президентами Гарри Трумэн или Рональд Рейган. Старший Буш именно так в 1992 году проиграл малоизвестному губернатору Арканзаса. Побеждают даже не деньги, хотя от них зависит очень много. Победу приносит другое - правильно выбранная повестка дня, верный расчет того, что, какие темы и проблемы в наибольшей степени будут интересовать избирателей именно в первую неделю ноября. Побеждает не политик, чей рейтинг выше, а тот, кто правильно выбрал главную тему для своей кампании.

Еще недавно казалось, что такой темой будет борьба с терроризмом и обеспечение безопасности граждан. Опросы показывают, что средний американец сегодня чувствует себя безопаснее, чем год-полтора назад, а число людей, опасающихся в ближайшем будущем терактов, упало до самого низкого после 11 сентября 2001 года уровня. Как результат - эта тема стала уходить из числа главных предвыборных приоритетов, а с нею - генерал Кларк. Но надолго ли, не знает никто. Иракская тема при всей своей важности в Белый дом вряд ли приведет. А в социальной сфере - от медицины и образования до пенсий и налогов - надо суметь выбрать то, что осенью привлечет наибольшее число избирателей. Причем выбрать слишком много нельзя, ибо программа тогда приобретет поверхностный характер. Предвыборная борьба в США - это в первую очередь поиск темы самой борьбы. Дело это непростое и рискованное. Настроения снова могут измениться, и еще недавно выигрышная тема окажется политическим самоубийством.

Но угадать с темой - это только полдела. Американцы - народ практичный и к пустым лозунгам безразличный. Для них важно, чтобы будущий президент предложил такое решение проблемы, которое большинством было бы сочтено наиболее удачным и своевременным. Так, к примеру, Буш в 2000 году выиграл, предложив сокращение налогов. Сегодня ни идея такого сокращения, ни бушевская схема шансов на успех не имеет.

Американская политическая культура ориентирована не на прошлое, а на будущее. Беспрецедентный рост экономики в 1990-е годы не привел к победе Гора. Обвинения типа "Буш нас завел в Ираке в тупик" успеха их авторам не дают. То, что США присутствуют в Ираке, есть факт жизни, и из этого исходят даже те, кто выступал против войны. Спорить дальше политически непродуктивно, надо думать лишь о том, что делать теперь. Если Буш предложит более эффективный, чем демократы, план решения иракской проблемы, американцы оставят его в Белом доме еще на четыре года. Но важность Ирака в ноябре может быть иной, чем сейчас.

То, что Владимир Путин отказался от участия в предвыборных дебатах и пропаганды своих взглядов в СМИ, видится отсюда как странный поступок для политика. Он не только выглядит как неуважение к избирателям и другим кандидатам, но и свидетельствует, что команда Путина ведет кампанию, опираясь не на дискуссию по конкретным проблемам, волнующим россиян, а на высокий общий рейтинг президента и успехи его четырехлетия в Кремле. Такой подход по сути превращает выборы в референдум по одобрению. Казалось бы, обладая большим запасом политической прочности, Путину можно смело выходить на дебаты с соперниками, он легко мог поспособствовать тому, чтобы выборы стали шагом в укреплении этого инструмента демократии. Но этого не происходит.

Профанация избирательного процесса в России ведет к ликвидации его политического содержания, к исчезновению политической элиты, превращению ее в простой инструмент лоббирования. Вашингтон продолжает рассматривать российского президента как стратегического союзника в Евразии, как одну из ключевых фигур, на эффективное сотрудничество с которым рассчитывает местная элита. Однако важно, чтобы президентские выборы не усилили те опасения, которые возникли в США в связи с недавними выборами в Думу.