Российский тянитолкай. Михаил Фрадков имеет все шансы провалить поставленную перед ним президентом задачу.
Две противоречащих друг другу экономических стратегии, наметившиеся сейчас в правительстве, могут помешать России достигнуть заветной цели по удвоению ВВП. Такое мнение высказал в пятницу на пресс-конференции сопредседатель Совета по национальной стратегии Сергей Марков.
События последней недели ярко проиллюстрировали тот факт, что в правительстве произошел раскол. И если продолжатель реформ Анатолия Чубайса и Егора Гайдара Герман Греф видит спасение страны в форсировании либеральных реформ, то новый глава кабинета министров Михаил Фрадков, похоже, придерживается иной точки зрения. Будучи выходцем из «советской» системы, он (сам или по поручению Владимира Путина) пытается усилить роль государства в экономике и затормозить ход некоторых радикальных реформ. А для «обеления» экономики в целом использует в основном силовые методы. Яркий пример тому – дело ЮКОСа и банковский кризис, разразившийся в основном по причине того, что Центробанк в попытке пресечь отмывание «серых» денег через банковский сектор просто «перегнул палку». «Заметьте, у нас даже в задачах правительства в том месте, где раньше значилось – сократить вмешательство государства в бизнес, теперь записано – усилить контроль над тем-то и тем-то», – замечает г-н Марков. Подобные противоречия не проходят даром для экономики страны. По причине того что «старый» либеральный подход уже не работает, поскольку сильно замедлены темпы реформ, а новый еще не совсем ясен и не прижился, основные экономические показатели этого года неуклонно ползут вниз.
События второй половины августа со всей очевидностью продемонстрировали известный уже факт – в российском правительстве наметился «раскол», причем глобальный. В одном его лагере оказались продолжатели либеральных реформ Герман Греф и Алексей Кудрин, а по другую сторону баррикад единолично обосновался премьер-министр РФ Михаил Фрадков. Напомним, что 19 августа, когда Герман Греф представлял свой прогноз экономического развития страны на 2005 год, у него произошел неприятный разговор с г-ном Фрадковым. Последний обвинил министра в отсутствии четких планов по выполнению задачи удвоения ВВП, а также в слишком заниженных прогнозах его роста в следующем году. На защиту коллеги бросился министр финансов Алексей Кудрин, который посоветовал г-ну Фрадкову взять на себя ответственность за основные реформы, главным образом, госмонополий. Премьер так и не решился публично пообещать либеральным министрам личный контроль над ходом этих реформ (считается, что решения по реформированию госмонополий принимает лично Владимир Путин). Это был первый случай, когда г-н Фрадков столь явно и публично высказал недовольство ключевыми министрами. Правда, скандал быстро попытался замять Алексей Кудрин, который уже в четверг на специально созванной пресс-конференции заявил, что никаких разногласий с Михаилом Фрадковым у них не было. Кроме того, упорный министр финансов еще раз повторил свое предложение г-ну Фрадкову взять ответственность за основные структурные реформы на себя. И, судя по его словам, «Фрадков принял это предложение и сказал, что готов проводить эти реформы и контролировать их проведение».
Словом, явный конфликт «замяли», однако вряд ли все глубинные противоречия были сняты. Проще всего объяснить возникшие трения между министрами и премьером различием стоящих перед ними задач. «Премьер движим задачей, которую поставил президент, а именно [задачей] удвоения ВВП, Герман Греф же основывается на реальных расчетах в смысле достижимости поставленных целей, – говорит RBC daily генеральный директор Русского экономического общества Денис Муханов. – Это вполне нормальный процесс, и каждый здесь выполняет свою роль: премьер – как глава правительства, который должен ставить задачи, министр экономики – как человек, который по должности более тесно связан с экономическими процессами, происходящими в стране». Невысокие прогнозы роста экономики, представленные ведомством Германа Грефа, также не страшны. Например, по мнению Сергея Захарова, в консервативных оценках Минэкономразвития сейчас заинтересованы все другие министерства. «Президент дал установку жестче спрашивать с министров за выполнение поставленных задач, – отмечает он. – Поэтому сейчас министерства заинтересованы в том, чтобы ставящиеся перед ними задачи были как можно более консервативны». Однако самое неприятное в этих прогнозах – что они, по-видимому, отражают истинное положение вещей с незначительной, по мнению экспертов, «политической» корректировкой.
Между тем текущие показатели удручают. Так, к примеру, по словам экономиста ИК «Тройка Диалог» Антона Струченевского, «в прошлом году чистый отток капитала (то есть разница между притоком инвестиций и их оттоком) составил 2 млрд долл.». В начале этого года правительство уверенно обещало гражданам, что 2004 год станет знаковым для нашей экономики и приток капитала впервые превысит отток. Однако реальность оказалась куда хуже, чем обещали министры, – инвестиции не то что не потекли в нашу экономику рекой, а, напротив, стали вновь активно «уходить» за рубеж. Так, по словам Антона Струченевского, в первом полугодии 2004 г. чистый отток составил 5,5 млрд долл., а официальные прогнозы говорят о том, что к концу года эта цифра возрастет до 9 млрд. «По моим ощущениям, отток будет даже больше, около 12 млрд долл., – говорит Антон Струченевский. – Это чуть меньше, чем в 2000 г., когда чистый отток составил 15 млрд долл». Лежащих на поверхности причин, по мнению экспертов, как минимум три. Первая – пресловутое дело ЮКОСа, которое значительно увеличило политические риски России. Вторая – банковский кризис. Третья – сильно замедленные, а то и совсем проваленные структурные реформы, в первую очередь естественных монополий. Все вышеперечисленные негативные (по последствиям) факторы – скорее всего, результат новой политики Михаила Фрадкова. Суть ее – усилить роль государства в экономике и продемонстрировать это бизнесу (дело ЮКОСа), добиться задачи удвоения ВВП, в том числе путем выведения экономики из тени, для чего необходимо лишить бизнесменов возможности «отмывать» их, в первую очередь, через банковский сектор. Отсюда – спровоцированная срочная банковская реформа, опять же силовая, а как результат – банковский кризис (похоже, что столь стремительного напора реформирования отечественные банки просто не выдержали).
Видимо, все вышеперечисленные методы экономической политики совсем не близки ни Герману Грефу, ни Алексею Кудрину. По словам г-на Маркова, «если Греф и признает необходимость государственного регулирования в экономике, то лишь стиснув зубы и через силу». Утрируя, считает Сергей Марков, можно сказать, что его идеал – это минимальное вмешательство государства в экономику, создание самых что ни на есть благоприятных условий для бизнеса (отсюда и налоговая реформа, и реформа естественных монополий, и Водный и Лесной кодексы), а дальше все проблемы решит «невидимая рука рынка». Параллельно с этим государство, следуя навету экономического советника президента Андрея Илларионова, постоянно должно снижать долю социальных расходов в процентах к ВВП, чтобы народу год от года жилось лучше. Якобы тому есть примеры Индии и Китая, которые таким образом и побороли бедность. Словом, раз государство дает бизнесу максимум свободы, то и заботу о здоровье, обучении и т.д. граждан также логично по максимуму переложить на его плечи. Однако с приходом Михаила Фрадкова либеральные изменения сильно замедлились. И реформа естественных монополий практически встала, и реформа здравоохранения «повисла» где-то между ведомствами. Очевидно, считают эксперты, что новый премьер пытается внести свои корректировки в выбранный ранее либеральный путь. Экономика страны по вполне понятным причинам реагирует на это снижением показателей роста. Сложно менять коней на переправе. Эксперты пока не берутся оценивать действия нового правительства – слишком рано. Однако они полагают, что серьезные корректировки выбранного курса могут помешать Михаилу Фрадкову выполнить главную миссию своего пребывания в Белом доме.
