Блогнот. У вас большая мизулина выскочила

- Доктор, что с мной?

- Увы, у вас большая мизулина выскочила.

Впрочем, началось не с неё, а с (тадамс! Впервые в этом блоге упоминается аббревиатура ТП) именно с классической ТП Лены Миро. Которая узнав о том, что в Москве проходит выставка Джока Стёрджесса, написала настоящий донос с воплями: «мечта педофилов», «куда смотрит милиция» etc. На выставке, разумеется, она не была, а понадёргала самых «возмутительных» картинок Стёрджесса из сети, можно сказать, любовно отобрала. И понеслось: заявление Мизулиной, омбудсмен тоже выступила (видимо, в защиту голых французских детей, многие из которых уже выросли), прокуроры, закрыть, изъять.

Я не хочу здесь обсуждать вопросы творчества Стёрджесса вообще. Хорош он или плох (для меня - хорош). Это просто уведёт от сути вопроса. Дело в том, что на выставке в галерее Люмьер НЕТ тех фотографий, которые так сладостно смакуют обличители «педофильской выставки». Ещё раз – их там нет. В этом очень просто убедиться – достаточно туда зайти. Но даже если бы и были, они всё равно не подходят под определение порнографии, данное в примечании к статье 242 УК РФ. Ключевое понятие – «культурное наследие». Факт нахождения работ Стёрджесса в коллекции МОМА определяет их неотъемлемую принадлежность к мировому культурному наследию. Даже если кто-то станет отрицать второе понятие из определения - "художественную ценность".

Для справки, если кто-то не знает о Стёрджессе, он много лет снимает знакомые семьи нудистов в их, так сказать, естественной среде обитания. С их полного согласия. Многие из детей, которые действительно сфотографированы обнажёнными, давно уже взрослые. И у них всё хорошо.

Ко всему этому можно относиться по разному, но факты таковы, что в конкретной выставке, проходящей в Москве нет ничего криминального. Кроме фантазии Лены Миро, которая может классифицироваться по статье 128 УК РФ. Клевета.

И на всякий случай ещё одна справка. Насчёт «необходимости наказания за педофилию по закону.» Педофилия – медицинский термин. Влечение к детям. Кстати, не к подросткам, а именно детям: допубертат и ранний пубертат. Это действующее определение. И это отклонение, психическое расстройство. Юридического термина «педофилия», как бы это кого-то не удивило, не существует. Закон говорит о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Является ли фотографирование обнажённого ребёнка из семьи нудистов преступлением против его половой неприкосновенности? Вопрос риторический.

И не могу не отметить, что некоторые селфи из блога той, что погнала волну, уж точно являются порнографическими. И чётко попадают под определение из 242-й. Ибо культурным наследием не являются и художественной ценностью не обладают.

Фото: Джок Стёрджесс