Северные вездеходы должны быть мореходными

Арктический туризм омрачился гибелью двух топ-менеджеров VK Владимира Габриэляна и Сергея Мерзлякова. Они были в районе поселка Шойна в Ненецком автономном округе, как раз там, где песчаные барханы наступают на рыболовецкий поселок. Не так далеко от поселка есть река Большая Бугряница, которую они пытались пересечь на вездеходах «Шерп». При этой переправе вездеходы перевернулись и их понесло в море. В результате этого из четырех человек экспедиции двое погибли, а двоим удалось выбраться из реки и позвать на помощь.

Почему так скупо? Потому что следствие еще ведется и еще не все обстоятельства и подробности этого происшествия стали окончательно ясны.

Гибель путешественников сразу поставила вопрос о том, насколько хороши болотоходы «Шерп». По мнению сайта «Автовзгляд»: «В ином случае у машины были бы высокие шансы удержаться на плаву, ведь «Шерп» может плавать, даже когда все колеса спущены». Обозреватель этого сайта считает, что была допущена какая-то ошибка в управлении вездеходом.

С этой точкой зрения, пожалуй, даже можно согласиться, с существенным уточнением: погибшие совершили ошибку, попытавшись на вездеходе, предназначенном для болот, форсировать реку, доступную для небольших судов. Как следует из лоции Канинского берега, река Большая Бугряница более доступна для небольших судов, чем все реки между ней и мысом Канин Нос на 34 мили вперед. Довольно красноречивое описание. Небольшие суда по меркам Беломорья — это суда с осадкой около 3 метров. То есть, река была довольно большой, довольно глубокой и довольно быстрой. Кроме того, во всех реках Канинского берега, во время приливов глубины увеличиваются.

Насколько можно судить, вездеход «Шерп» хорошо держится на болоте и в неглубоком водоеме, где колеса достают дна. Плавать он может лишь в этом смысле. Однако, его плавучести явно недостаточно для глубоких рек с быстрым течением. На глубокой воде этот вездеход переворачивается, потому что большие колеса играют роль поплавков, выталкивающих его из воды. Центр тяжести его довольно высокий, при выталкивании машины колесами из воды он еще сильнее увеличивается. Если на крыше вездехода был какой-то груз, то опрокидывание становилось неизбежным, особенно под воздействием течения реки. Опрокинувшись кабиной вниз, вездеход уже не сможет сам перевернуться нормальное положение, потому что этому препятствуют колеса. Ну а выбраться из перевернутой кабины под водой — это очень сложно.

В общем, техника у них не подходила для форсирования судоходных рек, и погибшие явно переоценили возможности своего вездехода.

Почему это произошло? Думается потому, что многие наши изобретатели и производители подобной техники настолько неумеренно рекламируют и расхваливают свои разработки, что сильно преувеличивают их характеристики. На фото видно, как создавалось мнение о плавучести вездехода. Он заехал в реку чуть выше клиренса и вот его уже объявили плавающим. Если им поверить на слово, без проверки и испытаний, то можно попасть вот в такую ситуацию, как вышеописанная трагедия.

Другой момент состоит в том, что значительная часть, если не подавляющее большинство разработчиков вездеходов делают технику, пригодную для сильно переувлажненного грунта, сравнительно неглубоких болот и небольших речек, которые можно переехать вброд. Многие фотографии вездехода «Шерп» запечатлели его в грязи, то есть на переувлажненном грунте. Шасси и система перераспределения воздуха между колесами делают его весьма комфортным в передвижении по сильно пересеченной местности, заваленной крупными камнями и поваленными деревьями. Заболоченные равнины Европейской части России, или смесь болот, скал и леса как в Карелии — вот подходящие условия для вездехода этой конструкции и этого типа.

У этих разработок были и есть пределы возможностей. Самые серьезные вопросы были как раз к плавучести вездеходов. Многие разработки вездеходов и болотоходов, которые я рассматривал для разных целей, фактически тонули на сколько-нибудь открытой воде или имели плавучесть, угрожающе близкую к затоплению. Причем, попытки указать разработчикам на то, что их техника вовсе не столь проходимая, как они уверяют, и плавает так себе, обычно сталкивались с резким неприятием или, как говорят, «в штыки». Нелицеприятный разговор, личные нападки и все такое в этом духе. Такое общение оканчивалось без какого-либо результата.

Не буду никого обвинять или призывать открыть расследование в отношении разработчика этого болотохода. По моему мнению, погибшие сами и по своей воле совершили фатальные ошибки, сунувшись на вездеходе для заболоченного леса в глубокую реку.

Но крупицу опыта из этого происшествия все же извлечь стоит. Опыт этот состоит в том, что вездеходы, которые разрабатываются для Крайнего Севера, должны не только обладать хорошей плавучестью, но и в определенном смысле мореходностью, то есть обладать способностью переплыть реку, озеро или даже море там, где колеса не достают дна. Это как раз на подобные случаи, когда не нашлось брода или когда течением снесло с мелкого места, или когда есть нужда лезть в воду без промера глубины, так сказать, на глазок. Лодка, поставленная на колесное шасси — вот, пожалуй, лучшая модель вездехода для Крайнего Севера, где воды больше, чем пригодной для езды суши.