Инсайд. Платное образование — значит плохое?
Из-за дефицита учителей муниципальные школы зачастую неспособны дать даже базовые знания по многим предметам (возьмём хотя бы физику), не говоря уже о подготовке к сдаче ЕГЭ на высокий балл. Неравнодушные родители ищут альтернативы, поэтому рынок репетиторов и частных школ растёт как на дрожжах. Естественно, появляются услуги разного содержания и качества: здесь играют и прагматичные бизнесмены, и настоящие жулики, и идейные энтузиасты.
Типичным явлением стали центры семейного обучения, пример — тем самые «Дети Да Винчи» из Ульяновска, оказавшиеся в эпицентре искусственного скандала по инициативе журналиста Михаила Белого. По обсуждениям я понял, что статус таких центров требует пояснений: лучше всего справились подписчики канал «Наука и университеты», привожу выжимку ниже.
В основе лежит перевод ребёнка на семейное обучение, который оформляют родители, беря полную ответственность за образование ребёнка на себя. Затем они имеют право давать это образование любыми способами: заниматься с ребёнком самостоятельно, нанимать репетиторов или скинуться с другими родителями на аренду помещения, в котором репетитор учит сразу нескольких детей. Часто решение об открытии центра ДПО принимается именно так: находится инициативная группа людей, которые не имеют целью получение сверхприбыли, а хотят просто нормально выучить своих детей.
По существу, такие центры являются более дешёвой альтернативой частным школам с лицензией и аккредитацией, обучение в которых стоит кратно дороже. Кто-то может посещать центр только для вечерних занятий на кружках, кто-то — приходить на полный день. Важно, что отсутствие «школьной» лицензии не влияет на законность работы центров семейного образования: никто не запрещает преподавать школьную программу в формате ДПО (как не запрещено это, например, репетиторам). В каком-то смысле это — действительно система, основанная на доверии, поскольку предъявить претензию к центру по своему баллу ЕГЭ невозможно. С другой стороны, а много ли школ могут такую ответственность нести, не перекладывая её на учащихся и их репетиторов?
Несмотря на это, в рамках наезда на центр «Дети Да Винчи» агрессивно используется стереотип о нечистоплотных и жадных частниках, которые обирают несчастных родителей. Я бы не хотел снова углубляться в подробности истории или отвечать на какие-то выпады, скажу только, что вся критика «Детей Да Винчи» дискредитируется в два счёта: сам инициатор, журналист Михаил Белый предпринимал усилия, чтобы оставить ребёнка в этой школе, а не забрать. Что касается формальной стороны, то, по моей информации, пришедшие в центр проверяющие действуют спокойно и не ведутся на скандал. Из обвинений в адрес центра не подтверждается буквально ничего, весь исходный конфликт сводится к бытовым прениям на тему «сдаём на занавески — имею право не сдавать», а так называемые угрозы даже стыдно приводить.
Сейчас история с «Детьми Да Винчи» постепенно приобретает характер клоунады. Благодаря медийному влиянию М. Белого к раздуванию пузыря привлечены сразу несколько депутатов, включая таких незыблемых моральнвх авторитетов как Виталий Милонов. Ждём появление Джигурды. Выглядит этот карнавал крайне непорядочно, поскольку крупные федеральные СМИ и федеральные политики вдруг решают весьма однобоко откомментировать события в маленькой школе в Ульяновске.
Среди высокопоставленных людей наиболее логичный поступок совершил сенатор и член КПРФ Айрат Гибатдинов: взял да и приехал в центр, чтобы поговорить с людьми и осмотреть всё на месте. Несмотря на репутацию критика и идеологические несогласия с концепцией частной школы, сенатор был вынужден честно признать, что никаких серьёзных нарушений не увидел.
Да, частные школы не могу быть панацеей и не выучат всех. Вероятно, наше образование в итоге расслоится на платное и бесплатное. Но сегодня ценен любой очаг адекватности, независимо от юридической формы. И будет очень жаль, если пустой скандал с «Детьми Да Винчи» будет использован как прецедент для закручивания гаек в области ДПО и семейного обучения.
