Миф «красного маршала»
Печальный юбилей — 65-летие начала Великой Отечественной войны, унесшей более двух десятков миллионов жизней наших сограждан, — не мог не вызвать очередного всплеска внимания общественности к этой хотя и уже довольно давней, но вечно актуальной теме нашей истории. Начало этой самой кровопролитной в мировой истории войны, трагическая завязка, происхождение конфликта и, конечно же, причины наших жестоких поражений в самом начале — все это непременно будет волновать как рядовых граждан, так и специалистов самого разного профиля, видимо, теперь уже вечно.
Сомнительная версия
Тема Второй мировой войны и той ее части, что в нашей историографии носит имя Великой Отечественной, актуальна, естественно, не только для нас. Ведь была еще и «другая сторона» — те же самые немцы, возглавившие «крестовый поход» объединенной Европы против нашей страны с целью ее порабощения и уничтожения. Говоря о Великой войне, никогда не следует забывать: против нас была отнюдь не одна лишь Германия, но именно ВСЯ Европа, за исключением разве что англичан и сербов, помогавших нам в самые страшные годы войны — от начала до Курска — главным образом самим фактом своего присутствия в рядах наших союзников. Австрийцы и чехи, поляки и французы, бельгийцы и испанцы, хорваты и голландцы, норвежцы и болгары, румыны и финны, датчане и итальянцы — все они посылали на Восточный фронт Третьего рейха своих сынов с оружием в руках, все они ковали оружие Гитлеру, которое приходилось перемалывать нашим отцам, дедам и прадедам. В этом глобальном, межцивилизационном противостоянии Германия, Гитлер, нацизм были лишь лидерами, ведущей силой, возглавившей основную часть европейского мира в его вековой борьбе против нашей цивилизации.
Уже давно, с середины 50-х годов, появилась версия о том, что причиной страшных поражений СССР, Красной армии летом 1941 года, поставивших на грань гибели саму русскую цивилизацию, были репрессии Сталина, «обезглавившие» армию. Строго говоря, происхождение этой версии известно: впервые ее огласил не кто иной, как фюрер германского народа и канцлер тысячелетнего рейха Адольф Гитлер, утверждая план «Барбаросса» в декабре 1940 года, заявив, что СССР — «обезглавленный колосс на глиняных ногах», что Красная армия неспособна противостоять железным легионам «арийского рейха», и поэтому господам генералам германского вермахта (зачастую не испытывавшим энтузиазма при мысли о грядущем столкновении с малопонятной, громадной и заснеженной Россией) не стоит переживать и беспокоиться: к зимним холодам со Сталиным будет покончено. Эта же тема — «обезглавленная Сталиным армия» — красной нитью проходит через все военные дневники министра пропаганды рейха доктора Йозефа Геббельса. И только в самом конце войны, когда перед германскими руководителями стоял вопрос уже не об организации рейхскомиссариата «Восточная Украина» или реализации плана «Ост», а об обороне Кенигсберга или удержании пригородов Берлина, версия об «обезглавленной» Красной армии была ими подвергнута сомнению.
Тухачевский как пример
Реванш Европы в 90-е годы был не военным. Он был политическим и, в гораздо большей степени, идеологическим. С конца 80-х годов и по сей день выходят книги, исследования, иные материалы, продвигающие тезисы руководителей нацистской Германии о «превентивности» нападения Гитлера на СССР, якобы предпринятого для отражения нападения Сталина на Европу, и, естественно, об «обезглавленной» Красной армии. Некритическое отношение к этим материалам объясняется и неумелой, бездарной работой идеологических служб позднего СССР, и мастерской подачей (вполне в духе поистине гениального пропагандиста Йозефа Геббельса) «хорошо забытого старого» и оттого выглядящего вполне «новым» материала, и существенными провалами в общем образовании нашего народа в сегодняшние непростые, смутные времена.
В «Восточно-Сибирской правде» от 21 июня сего года опубликована рецензия преподавателя исторического факультета госуниверситета Олега Воронина на книгу Юлии Кантор «Война и мир Михаила Тухачевского», вышедшую в прошлом году в Москве. Собственно говоря, в своей статье "Загадка «красного маршала» Олег Львович не сообщает ничего нового: пересказ давнишних легенд о личности действительно непростой фигуры Тухачевского — с сохранением все тех же в лучшем случае неточностей, которые, однако, являются уже непременной принадлежностью «Тухачевского мифа». «Герой Первой мировой войны» — когда это, за полгода участия в боевых действиях, поручик Тухачевский успел «погеройствовать»? За единственную тактическую операцию, в которой он успел себя хоть как-то проявить, он получил всего лишь «дежурный» орден Св. Владимира, а вскоре при весьма странных обстоятельствах очутился в германском плену (ротный командир действительно геройски погиб тогда, не дождавшись помощи от своих офицеров).
«Дружба с Шарлем де Голлем» — да не было никакой дружбы между Тухачевским и находившимися в том же лагере военнопленных французскими офицерами: они относились к русскому поручику с ироническим презрением, переделав его фамилию в «Тушатусский» — от словосочетания touche a tout, то есть «верхогляд», «демонстрирующий поверхностные суждения». «Мог стать в один ряд с Колчаком или Деникиным» — ну с бездарным сухопутным военачальником Колчаком еще возможно, а вот с боевым командиром Железной стрелковой дивизии Деникиным вряд ли: Антон Иванович все-таки прошел всю Первую мировую войну именно в качестве сперва бригадного, а затем дивизионного командира, постоянно выступая в роли «пожарной команды» Юго-Западного фронта, в то время как будущий маршал прохлаждался в германском плену. Боевой опыт их в принципе несопоставим.
«Гроза колчаковцев и белополяков, ужас Варшавы» — и вовсе не смешно: Колчака, строго говоря, разгромила не Красная армия, а народные восстания по всей Сибири, поднявшейся против кровавого беспредела карателей «Верховного правителя английской службы», а подлинной грозой белополяков и ужасом Варшавы была Первая конная армия Семена Буденного. Тухачевский же совершенно бездарным образом провалил наступление на Варшаву, что отмечали его сослуживцы (в 1930 году бросившие ему в лицо: «Да вас за 20-й год повесить мало!»). Его противник, Юзеф Пилсудский, в своей книге воспоминаний отмечал совершенно безграмотные с военной точки зрения, необъяснимые действия красного командующего, не сумевшего ни наладить элементарную разведку, наступая в полной безвестности о противнике, ни самое элементарное маневрирование своих войск и связь между ними. Не имеют оснований и домыслы о какой-то выдающейся роли Тухачевского в разработке военной теории РККА в 20-30-е годы. Единственная военно-теоретическая доктрина, связанная с именем Тухачевского, — это провалившаяся как раз в том «польском 1920-м», но постоянно повторяемая им впоследствии теория о «революционной войне», рассчитанная на массовые народные выступления и восстания в странах, в которые вступает руководимая Тухачевским Красная армия. В то же время еще в 1920-м эта, с позволения сказать, «военная теория» (как о том неоднократно тогда же предупреждал Сталин) потерпела полный провал: польские рабочие и крестьяне предпочли не восставать против своего Пилсудского, а вместе с ним бить упомянутого Тухачевского.
Полководца почти не видно
Совершенно негативными были итоги деятельности Тухачевского на посту заместителя наркома обороны, отвечавшего за военно-техническое обеспечение Красной армии в 1930-1937 годах. Приписываемые ему успехи в создании ракетного оружия на самом деле стали возможны лишь после устранения его от руководства. С большим трудом, в условиях катастрофической нехватки времени и далеко не в полном объеме Красная армия преодолевала последствия разгрома артиллерии, учиненного Тухачевским в бытность свою зам. наркома. Тогда были заморожены разработки в области скорострельной зенитной артиллерии — при том, что в 1930 году, в рамках военного сотрудничества с Веймарской Германией, мы получили от немцев, лидировавших в этой области впереди «планеты всей», их новейшие и лучшие образцы зениток, с которым вермахт впоследствии создал свою превосходную систему войсковой ПВО. У нас же по настоянию Тухачевского от принятия на вооружение этих образцов отказались, и вместо этого стали создавать «универсальную пушку», полевую-зенитную-противотанковую, на что ушли годы и миллионы казенных средств. И лишь после смещения Тухачевского с поста заместителя наркома, буквально в два последних предвоенных года, 1939-1940-й, РККА начала получать современные зенитные средства, которых, конечно же, не успели в должном количестве выпустить, и налетам немецких «штук», «мессеров» и «хейнкелей» мы чаще всего могли противопоставить только старые добрые пулеметы «максим».
Особо стоит сказать о «танковом мифе», связанном с именем Тухачевского. До сих пор слишком многие считают именно его инициатором создания механизированных войск РККА и проводят параллели между ним и уже упоминавшимся де Голлем, выступившим во Франции с книгой «За профессиональную армию», где отстаивал создание подвижных (подчеркиваю — не просто «танковых», а именно «подвижных») соединений, которые в грядущей войне действительно сыграли выдающуюся роль. Но подвижные соединения — это не одни лишь танки (как по Тухачевскому), но гармонично составленные танки, пехота, кавалерия, артиллерия, способные двигаться с одинаковой скоростью. Именно по такому принципу предлагал создавать подвижные соединения де Голль — и, кстати, именно так создавалась Первая конная Семена Буденного (а также кавалерийские дивизии, сыгравшие подчас решающую роль во время войны). Не зря такой компетентный военный специалист, как Франц Гальдер, начальник германского генштаба, в своем дневнике в 1941 году отметил: «Первыми, кто в ХХ веке применил подвижные соединения, были русские (Буденный)». Тухачевский же, продолжая свою линию «тарана пехотными массами», воспринял танк как замену пехотинцу — и танковые корпуса, созданные по его требованию в 1935-м, были такими же «массами», по 500 танков в общей куче, без соответствующего им числа пехоты, кавалерии и артиллерии. Неудивительно, что организационные методы Тухачевского весьма отрицательно показали себя в ходе Испанской войны, и танковые корпуса были расформированы. Кстати, неудачи советских мехкорпусов летом 1941-го, когда танки, брошенные в бой без поддержки пехоты и артиллерии, методично расстреливались германскими канонирами, имеют под собой все тот же «Тухачевский» организационный порок: отсутствие взаимодействия между родами войск.
Был ли заговор?
Наконец, не выдерживает критики многократно повторяемый тезис о «невинно убиенном» «красном маршале». Олег Воронин цитирует выводы Юлии Кантор: «Вопрос — „заговорщик“ ли Тухачевский — не выдерживает критики». Ну что сказать? Не выдерживают критики возражения против активного участия Тухачевского в одном из многочисленных заговоров, которые готовились в 30-е годы в СССР на самом различном уровне. Годом ранее ареста «красного маршала», в 1936-м, прошли знаменитые «открытые московские процессы», в ходе которых, в открытом, подчеркиваю, судебном заседании, в присутствии самых различных иностранных наблюдателей, в большинстве своем ни в малой мере не сочувствующих ни коммунистам, ни России в целом, было установлено наличие многочисленной и разветвленной сети заговорщиков на самом верху ВКП(б) и НКВД, включая членов Центрального комитета, членов правительства — наркомов, в том числе наркома внутренних дел. С подачи Геббельса уже тогда была пущена байка, что показания подсудимых выбиты, что они выступали в суде под действием «гипноза». В то же время любой, кто либо сам допрашивал подследственных, либо был допрашиваемым, смело может сказать: выбить можно лишь самое примитивное признание, вроде того: лазил в форточку чужой квартиры? — колись, падла! На суде такого рода «признания», не подкрепленные соответствующими показаниями других участников процесса, всегда рушатся с треском, и подсудимые признаются невиновными. Тут же, когда на скамье подсудимых сидят несколько десятков человек и все их показания даже в мелочах подтверждают один другого, говорить о выбитых показаниях может лишь совершенно некомпетентный человек.
Заговор (вернее, несколько заговоров, в самых различных структурах руководства СССР), безусловно, существовал. Впрочем, он и не мог не существовать: ведь еще в 1927 году один из вождей Октябрьской революции, создатель Красной армии (которому как раз Тухачевский обязан своей немыслимой карьерой в 1918-1920-м и «непотопляемостью» после позора Варшавы) Лев Троцкий пытался осуществить переворот, сместить набиравших тогда силу Сталина и Молотова, взять власть в свои руки и приступить к реализации своей мечты — «перманентной революции», разжиганию «мирового пожара». Недостатка в единомышленниках у него не было: Сталин со своей идеей построения социализма в одной стране, с курсом на мирное сосуществование с капиталистическими странами в глазах не только Троцкого, но и Бухарина, Зиновьева, Каменева, вообще большинства профессиональных революционеров, «ленинской гвардии», выглядел безусловным предателем «дела рабочего класса». Троцкий был выслан, но подавляющее большинство его единомышленников остались в стране на руководящих должностях — в партии, в правительстве, в армии, в НКВД. В эмиграции Троцкий издавал периодический «Бюллетень оппозиции», в котором прямо призывал к организации переворота в СССР, не гнушаясь при этом сотрудничеством с любыми зарубежными силами — хотя бы с теми же германскими нацистами.
На роль военного вождя «оппозиции», «красного Бонапарта» никто не годился лучше Тухачевского: позер, с детства одержимый своим портретным сходством с «великим корсиканцем», никогда не скрывавший своего исключительного честолюбия, он просто не мог остаться в стороне. Кстати, на второй же день после ареста в мае 1937-го Тухачевский собственноручно пишет обширные признательные показания, представляющие собой настоящий военно-стратегический и политологический экскурс в историю вопроса о противостоянии Германии и России, роли в этом противостоянии государств-"лимитрофов" Восточной Европы и роли командующих западными округами — Якира, Уборевича — в планируемом налаживании отношений с гитлеровским вермахтом. Кто-то соберется доказывать, что следователь Ушинский, с двумя классами аптекарской школы, был в состоянии сочинить и подсунуть на подпись маршалу такой многостраничный труд? Это было бы посильнее любых «Протоколов сионских мудрецов»…
Разгром «пятой колонны»
Американский посол Джозеф Дэвис, один из иностранных наблюдателей, присутствовавших на открытом процессе по делу Бухарина и его «соратников», отметил вполне убедительный характер поведения судебного заседания, полную доказанность обвинения. Позже, в 1941-м, когда в Америке с большим интересом следили за развернувшейся монументальной схваткой между Европой и Россией, Дэвиса спросили: «Но где же русская „пятая колонна“? Ведь при захвате Гитлером Европы „пятая колонна“ принесла ему решительный успех в Дании, Норвегии, Франции, Бельгии». «Их нет, — отвечал Дэвис. — Советы всех заговорщиков расстреляли». Уже позже, когда Третий рейх оказался в кольце фронтов, когда наконец-то для добивания разгромленной Германии подоспели англо-американцы, в военной-политической верхушке у них также возник свой заговор. На Гитлера было организовано покушение, и лишь счастливая случайность позволила ему остаться в живых — впрочем, ненадолго. Вот тогда-то он со своим ближайшим доверенным лицом, министром пропаганды Йозефом Геббельсом смог оценить, какой опасности избежал СССР, разгромив партийно-военный заговор в 1937—1938 годах. Но для рейха уже было поздно.
История Второй мировой, Великой Отечественной войны еще далеко не написана в полном объеме и с достаточной степенью объективности. Слишком много идеологических шор, штампов, предубеждений мешают рассматривать все обстоятельства происхождения, хода и исхода этой войны. Сперва эти шоры в значительной мере носили характер «коммунистической идеологии» — но, как мы видим, идеология антикоммунистическая ничуть не менее надежно закрывает от нас истину. И далеко не каждому дано встать выше тех или иных идеологических штампов.
