Российские сенаторы задумались о законодательной базе интернета

До сих пор никто не решил, являются ли сайты средствами массовой информации.

Комиссия по информационной политике Совета Федерации рассматривает сегодня модельный проект закона «Об интернете». Текст законопроекта пока держится в секрете. Он будет обнародован только после обсуждения с экспертами.

По мнению руководителя службы блогов компании «Суп» Антона Носика, который дал интервью Радио Свобода, интернет скорее нуждается не в специальном законе, а в толковании и «переводе» сетевых терминов на понятный правоприменителям язык:

- Существуют непонятности в России в отношении основных понятий интернета. Постоянные споры - являются ли сайты средствами массовой информации. Постоянные споры - кто несет ответственность за информацию, размещенную на сервере: владелец сервера, владелец домена, владелец авторских прав на данный сайт или какое-то третье лицо? Нет абсолютно никакого согласия между юристами в отношении того, что такое владение доменным именем, является ли доменное имя товаром или услугой, можно ли ставить доменное имя по той или иной цене на баланс предприятия, кто и в каком порядке может доменное имя передавать, отбирать и так далее. Огромное количество открытых вопросов - что делать со спамом? Каким образом регулировать рекламу в интернете в соответствии с федеральным законом «О рекламе», в частности, недоброкачественную рекламу, нечестную рекламу, рекламу препаратов и товаров, оборот которых запрещен законодательно? Это все вопросы применимого права, от которого интернет никоим образом не может быть свободен, прежде всего, потому что его пользователи сами регулярно пытаются разрешить конфликты между собой в судах. Судья не имеет ни малейших разъяснений, как ему что понимать, как ему что трактовать. И получаются такие нелепые постановления суда, такие нелепые приговоры, что просто слезы капают, когда читаешь.

- Этот модельный закон поможет дать толкование этим терминам, которые кажутся птичьим языком для судей?

- Модельный закон будет поставлен на обсуждение. И разные члены комиссии, с которыми я предварительно не обсуждал их впечатление от проекта, скажут, что они думают по поводу этого проекта. Они скажут, чего в нем не хватает, скажут, что в нем лишнее. В зависимости оттого, что в итоге выйдет, будет и ответ на ваш вопрос. Будет ли это водяной документ без единого практического последствия и полезного слова, или это будет высокой информационной плотности интересный и искрометный документ, или это будет просто возврат его на доработку, после которой мы вернемся к этому разговору еще через несколько месяцев.

А вот, по мнению члена независимого экспертно-правового совета Алексея Голощапова, интернет нуждается в законодательном регулировании:

- Специальное правовое регулирование пользования интернетом является актуальной вещью. Однако достаточно тяжело на сегодняшний день понять, в какой же форме это должно быть. Либо это должно быть более детальное регулирование в 4-й части Гражданского кодекса, где, в принципе, речь идет о праве интеллектуальной собственности, поскольку использование интернета всегда сталкивается с интеллектуальной собственностью, либо это должен быть специальный какой-то закон о правовом регулировании интернета. Потому что использование интернета сочетает в себе использование возможностей из разных отраслей из разных направлений. С одной стороны, безусловно, это связь. С другой стороны, это деятельность, которая касается рекламы, потому что достаточно активно в последнее время интернет используется как способ рекламы. С другой стороны, интернет на 60-70% - это пользование какими-то объектами авторского права.

Таким образом, конечно, это требует тщательнейшей наработки, тщательнейшего обдумывания, с какой точки зрения подойти к урегулированию этого вопроса.

- Тем не менее, наибольшие опасения у обычных пользователей интернета вызывает возможность введения цензуры. Будут регулировать и установят настолько жесткие рамки, что многие привычные действия ныне, даже не сопряженные с нарушением законов, окажутся невозможными.

- Технически это сделать на сегодняшний момент, может быть, не так просто, как кажется, хотя, наверное, эти опасения имеют место. Но, с другой стороны, необходимо напомнить, что у нас есть и Конституция, которая гарантирует нам свободу слова, свободу переписки и свободу иных сообщений. Также Конституция нам гарантирует свободу массовой информации. Ограничение этих прав, возможно, потребует пересмотра Конституции.