Энергосберегающие лампы нельзя вставлять в старые патроны
В сентябре 2009 года правительство внесёт в Государственную думу новую редакцию законопроекта об энергоэффективности и энергосбережении.
О том, какие изменения в энергетической политике государства могут произойти, когда этот закон вступит в силу, и что ждёт потребителей, STRF.ru беседует с техническим директором Нижегородского инвестиционного центра энергоэффективности Людмилой Дудниковой.
Людмила Владимировна, перспектива принятия этого закона сейчас широко обсуждается общественностью. Для чего он необходим? Ведь есть закон 1996 года...
— Действующий ныне закон свою задачу выполнил. В начале 1990-х годов отсутствовало какое-либо законодательство, регулирующее энергопотребление. Был ряд незначительных постановлений правительства (самый важный был о порядке выдачи разрешений на использование топлива), и всё. Редакция 1996 года этого закона была привязана к тому, что всю работу по энергосбережению должен возглавлять орган государственного энергонадзора. Эту функцию выполнял специальный департамент в Министерстве энергетики. Однако в 2004 году он был ликвидирован. В итоге, неразбериха нечаянно «смахнула» всю работу по энергосбережению. Такая ситуация продолжалась до конца 2004 года. К этому времени в Минтопэнерго появился департамент ТЭК, а к концу 2005 года появился пакет приказов Минэнерго, которыми были установлены правила расчёта нормативов запасов топлива для электростанций и котельных, технологических потерь в электрических и тепловых сетях, удельных расходов топлива на выработку единицы теплоэнергии и электроэнергии. Но это всё было для того, чтобы установить тарифы. А живая работа, направленная на то, чтобы учить регионы и потребителей энергоресурсов, создавать демонстрационные энергоэффективные проекты, разрабатывать целевые программы по энергосбережению, организовывать производство энергоэффективного оборудования, оценивать уже существующие приборы и технологии, рекомендовать потребителям, что хорошо, а что плохо, — эта работа не велась на федеральном уровне начиная с 2004 года. Сейчас это надо восстанавливать с помощью нового закона.
Какие новшества будут содержаться в законе?
— Как я поняла из стенограммы заседания президиума Госсовета от 2 июля 2009 года в Архангельске по вопросам энергоэффективности, которое провёл президент РФ, акцент будет сделан только на ЖКХ. Ну, и немного на бюджетных организациях. Согласна абсолютно, что они очень энергорасточительны. Нельзя отменять лимитирование потребности в энергоресурсах для бюджетников. Здесь нужны прежде всего твёрдо установленные правила игры, нормативы — всё это нужно разрабатывать и вести ежегодный мониторинг их эффективности. Нужны индикаторы энергоэффективности типовых бюджетных зданий и чёткие принципы статистической отчётности, разработанные после исследования сотен учреждений и зданий. Их использование повысит уровень энергоэффективности и обеспечит энергетическую безопасность нашей науки — в прямом смысле.
Ещё президент предложил, чтобы ЖКХ применяло не лампы накаливания, а энергосберегающие.
По поводу промышленности: только тогда будет поддержка, если она подтвердит свои программы по развитию и повышению энергоэффективности. Ведь несмотря на то, что год назад в указе президента обозначен курс на снижение в 2020 году энергоёмкости ВВП не менее 40 процентов по сравнению с 2007 годом, этим лозунгом пока и ограничились.
В текущем году мы с Торгово-промышленной палатой пробовали сделать обзор по оценке энергоёмкости нижегородских заводов. Собрали информацию и увидели: официальная статистика не ведёт учёт производства продукции по отраслям, а ведёт по «крупным» и «мелким» предпринимателям. Например, изготовление кирпича не объединено в одну отрасль для сравнения «дорого-дёшево», а разнесено на «крупное» и «мелкое» предпринимательство, хотя относится к одной отрасли «промстройматериалов». Аналогично и другие виды продукции: чугун, сталь, молочные, мясные продукты и т. п. Нет механизма для сопоставления однотипных технологий или видов продукции. Поэтому установленное ещё Госпланом в 1989 году и до сих пор действующее определение энергоёмкости следует изменить с «тонн условного топлива/тысяча рублей» на «тонны условного топлива/натуральная единица продукции». Потому что сегодня чем дороже продукция, тем меньше её энергоёмкость. За последние годы энергоёмкость якобы «снижалась» на четыре процента в год. Почти по Высоцкому: «Удобную религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем...». То есть те показатели, по которым сегодня измеряется энергоэффективность, на самом деле ни о чём не говорят — как средняя температура по больнице, — удобные, но ненужные.
Иными словами, в новой политике прямо не заложена цель повысить энергоэффективность промышленности?
— Совершенно верно. А надо добиваться этого хотя бы введением обязательной государственной отчётности по энергоёмкости и с проверяемыми, систематизированными данными. Нельзя же допускать бесконтрольное расходование стратегического ресурса страны — топлива и энергии.
Ко всему прочему, в законопроекте, который после первого чтения был поправлен с участием Минэнерго и передовых энергосберегателей регионов и передан Минфину на согласование, не осталось всего того, что касается стимулирования, финансирования политики энергосбережения.
А что там после этого фактически осталось?
— Пока доступна только та версия, которая была после Минфина России. Потом закон смотрели ещё раз в Минэнерго. Хотя, я думаю, что Минэнерго не внесёт существенных изменений, они не имеют права после Минфина добавлять что-либо, требующее финансовых вливаний. И поэтому им придётся перестраиваться. Они себя настраивали на широкую организацию работы по системному продвижению энергоэффективных проектов и программ для потребителей энергоресурсов. Однако какую политику задал президент на заседании президиума Госсовета — та политика и будет заложена в федеральный закон. Следовательно, пакет постановлений, поддерживающих этот закон, должен будет направляться на функции повышения энергоэффективности в ЖКХ. Я считаю, что в ЖКХ требования закона смогут выполнить только в новостройках. А что делать со старыми зданиями? Куда вставлять энергосберегающие лампы и куда девать старые люстры? Ведь все старые патроны оплавятся, а то и проводка подведёт.
Можно много говорить о мощности, яркости, освещённости и качестве импортных энергосберегающих ламп, но как заставить население поменять отечественную проводку и люстры (минимум пять штук в квартире), с тем чтобы установить желанные энергосберегающие лампы, которые никогда не окупятся из-за такой дорогостоящей модернизации? При этом многих необходимых для её проведения изделий наша промышленность сегодня не производит. Снова будем кормить зарубежного производителя.
То есть новые энергосберегающие лампы не могут работать в старых патронах?
— Достаточно небольшого искрения в подгоревших контактах патрона или выключателя — и лампа выйдет из строя, так как все энергосберегающие лампы очень чувствительны к стабильности напряжения. Внутри лампы находится электронный преобразователь, который «поджигает» инертный газ в лампе, нагревается и требует охлаждения. Поэтому лампы должны устанавливаться в такие люстры, в которых к ним был бы доступ воздуха.
Прежде чем использовать энергосберегающие лампы, нужно выполнить два требования, во-первых, использовать лампы только в светильниках, где имеется естественная вентиляция баллона лампы и её основания, где расположена электроника преобразователя; во-вторых, заменить патрон светильника, если он старый (больше двух-трёх лет), и проверить надёжность всех соединений в светильнике и выключателе.
Продавцы это или не знают, или скрывают — лампа будет гореть, лишь бы ввернуть. А сгорит она раньше времени из-за оплавления патрона, и никакого энергосбережения не получится. В общем, для новых жилых домов все эффективные энерготехнологии и оборудование годятся. А для «хрущёвок» и «брежневок» и миллионов их небогатых жителей — извините...
Несмотря на всё это, мы ждём, чтобы закон приняли. Он необходим в любом случае. Как раньше работать уже нельзя: нет Энергонадзора, нет Госстандарта, а в законе, который действует, они есть. (Госстандарт тоже в 2004 году ликвидирован и преобразован в Ростехрегулирование в составе Минпромторга, а был независимым органом.) Сейчас обязательный сертификат надо иметь только производителям опасных видов продукции — пожароопасных и ядовитых, а на всё остальное существует только добровольная сертификация. Закон 1996 года чётко устанавливал строгие правила для энергетики: стандартизация, сертификация, метрология, статистическое наблюдение, энергоаудит, энергетический паспорт, учёт... В новом же это будет оставлено только для государственных и бюджетных предприятий.
Раз по старому закону работать нельзя, а нового ещё нет, делаются ли вообще какие-то шаги в направлении повышения энергоэффективности?
— Я уверена, что закон появится только к 2010 году. Пока его нет, конечно, необходимо двигаться вперёд. Так, Минэнерго и Минобрнауки в апреле приняли совместное решение о создании рабочей группы по энергоэффективным технологиям и энергосбережению. Уже разработан комплексный план реализации политики энергосбережения и повышения энергоэффективности. Естественно, раз Минобрнауки участвует, — то реализовывать эту политику будут прежде всего на объектах сферы образования. Здесь желательно, чтобы учёные поработали над инновациями в части создания энергоэффективного оборудования и технологий, и продемонстрировали то, что уже есть и что можно внедрить. У Минобрнауки на финансировании находится более тысячи вузов, техникумов, колледжей и других учреждений. Хорошо хотя бы в 20 процентов из них реализовать какие-то энергосберегающие проекты в текущем и в 2010 году, пока реально не заработает будущий закон.
