Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

8776

04.06.2009, 12:35

Красноярские экологи подали в суд на ОАО "РусГидро"

Красноярское общественное объединение «Плотина.Нет!» подало в Железнодорожный районный суд Красноярска иск против ОАО «РусГидро» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Речь идет о письме руководства ОАО «РусГидро» в адрес Совета безопасности Красноярского края, в котором утверждалось, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net) якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Красноярские экологи полагают, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию общественного объединения «Плотина.Нет!»

«Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить нас закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать наше общественное объединение в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС, - говорится в заявлении красноярских экологов. - Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы».

Красноярские экологи просят Железнодорожный районный суд Красноярска, рассмотрев существо дела, обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть изложенные в указанном письме сведения и принести публичные извинения.

Полный текст искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска

Истцы:

Колотов Александр Анатольевич

Колпаков Алексей Юрьевич

Ответчик:

Открытое акционерное общество «РусГидро»

Красноярск, 660009

Ул. Республики, д. 51

Исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации

(в порядке статьи 152 ГК РФ)

ОАО «РусГидро» в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края было направлено письмо (заявление) от 14.04.09 № АТ-179. В указанном письме содержится утверждение о том, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net), создателями которого являются истцы, якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Полагаем, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце,

2) порочащий характер этих сведений и

3) несоответствие их действительности.

Считаем, что в указанном заявлении ОАО «РусГидро» присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда.

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт направления письма ОАО «РусГидро» подтверждается его исходящим номером и датой (от 14.04.09 № АТ-179), а также штемпелем с входящим номером Администрации Красноярского края (51-11866-пр от 7 апреля 2009 г.).

Данное письмо является заявлением, адресованным Начальнику управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретарю Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края А.В. Букарину.

Под заявлением в соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" понимается «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц».

В данном письме были изложены обвинения в размещении на сайте «Плотина.Нет!» материалов экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя. При этом указывается, что данный сайт создан Алексеем Колпаковым и Александром Колотовым, создателями также общественного движения «Плотина.Нет!», выступающими в данном деле истцами.

2. Считаем, что указанные сведения, не соответствуют действительности.

Утверждение о том, что истца размещают на сайте «Плотина.Нет!» материалы экстремистского содержания, не соответствует положениям законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под понятием «экстремистские материалы» понимается: предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» включает:

«насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.»

Основывая свое утверждение, ОАО «РусГидро» ссылается на статью «Не заставляйте эвенков стрелять» (апрель 11, 2009), утверждая, что «эта публикация по своей сути содержит угрозу насилием людям, которые планируют реализовывать градостроительный проект в Эвенкии», а также содержит призыв к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждает национальную рознь, подрывает авторитет органов государственной власти».

Ни одно из этих утверждений:

1) не соответствует действительности, т.к. статья, на которую ссылается ОАО «РусГидро» содержит описание результатов опроса жителей Эвенкии относительно их мнения по поводу строительства Эвенкийской ГЭС и приводит случаи стихийного протеста эвенков против хозяйственной деятельности, осуществляемой на землях, где они ведут традиционный образ жизни;

2) не подпадает под определение «экстремистская деятельность» и «экстремистские материалы», закрепленные в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (далее 114-ФЗ).

В статье не содержится публичных призывов к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения» или иных деяний, предусмотренных данной статьей.

Кроме того, данный материал не является статьей истцов - создателей сайта (что было указано при размещении материала на сайте «Плотина.Нет!»), а является воспроизведением статьи Дмитрия Верхотурова с сайта Агентства Политических Новостей http://www.apn.ru/publications/article21518.htm и мнения автора статьи.

Те же доводы можно привести и по поводу всех иных утверждений, содержащихся в Приложении к письму. ОАО «РусГидро» неоднократно утверждает, что материалы, размещаемые на сайте, призывают к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления», что, по их мнению, относится к экстремистской деятельности. Данное утверждение также неправомерно:

1) определение из пункта 1 статьи 1 114-ФЗ приведено не полностью, упущена самая важная часть понятия: «…соединенное с насилием либо угрозой его применения;»,

2) возражения и несогласия с позицией руководителей государственных органов по вопросу строительства ГЭС в Нижнем Приангарье, выраженные в материалах, размещенных на сайте, являются выражением права создателей сайта на свободу слова, закрепленного в пункте 1 статьи 29 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».

Как было сказано выше, факт размещения материалов экстремистского содержания не имел места в реальности.

3. Считаем, что сведения, распространенные в заявлении ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».

ОАО «РусГидро» утверждает, что создатели сайта – истцы нарушили действующее законодательство, именно Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Таким образом, сведения, распространенные ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считаем, что направление заявления ОАО «РусГидро» было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать общественному движению «Плотина.Нет!» и создателям сайта осуществлять свои конституционные права:

* Право на объединение (статья 33 Конституции РФ)

* Право на свободу слова (статья 29 Конституции РФ).

* Право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить истцов закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать истцов в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС. Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы.

Таким образом, мы считаем, что письмо ОАО «РусГидро» от 14.04.09 № АТ-179 является распространением сведений, порочащих нашу честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ ПРОСИМ:

Обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть сведения, изложенные в письме от 14.04.09 № АТ-179, принести публичные извинения истцам и отозвать указанное письмо.

Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

8776

04.06.2009, 12:35

URL: https://babr24.info/?ADE=78199

Bytes: 14390 / 14381

Версия для печати

Скачать PDF

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
[email protected]

Автор текста: Артур Скальский.

Другие статьи в рубрике "Экология"

Электробусы в Красноярске: дорого, громко, но без толку

Электробусы в Красноярске должны были стать символом экологического прорыва. Потратили на них полмиллиарда рублей, а едут они по одному маршруту — из Северного в Тихие Зори.

Анна Моль

ЭкологияТранспортЭкономика и бизнесКрасноярск

1004

17.04.2025

Свалки Иркутской области: субботник и миллиардные последствия

Свалки появляются не сами по себе. Это не природное явление вроде дождя или пыльной бури. Свалка — результат чьей-то лени, безответственности или «авось пронесёт». И теперь Иркутская область расхлёбывает последствия: причём буквально на миллиарды рублей.

Анна Моль

ЭкологияОбществоИркутск Байкал

3754

16.04.2025

Кремль вспомнил про ЮНЕСКО: как Сергей Лавров однажды за Байкал заступился

Изменение ФЗ «Об охране озера Байкал» остаётся одним из самых сложных вопросов на повестке, разделивших людей на два лагеря: за и против. Правительство Бурятии не первый год активно лоббирует поправки в закон, которые, по мнению многих экспертов, могут нанести непоправимый ущерб экосистеме озера.

Есения Линней

ЭкологияПолитикаЭкономика и бизнесБурятия Байкал Монголия

5228

15.04.2025

Новые рамки уровня воды в Байкале: зачем это нужно и что изменится

В апреле 2025 года председатель правительства Михаил Мишустин подписал постановление, определяющее новый диапазон колебаний уровня воды в Байкале на ближайшие три года. Теперь уровень воды в озере в 2025–2027 годах должен находиться в пределах от 456 до 457 метров по тихоокеанской системе высот.

Анна Моль

ЭкологияГеоИркутск Байкал

5368

15.04.2025

Иркутская область без экологического благополучия?

Проблема загрязнения вод Байкала все чаще и чаще звучит на федеральном уровне.

Глеб Севостьянов

ЭкологияПолитикаИркутск Бурятия Байкал

4772

15.04.2025

Монголын Ураны Хаан: Байгалийн Хямрал уу, Улс Төрийн Тоглоом уу?

Монгол дахь уран олборлолтын эсрэг тэмцэл нь улсын байгалийн нөөцийн хөгжүүлэлттэй холбоотой гүнзгий нийгэм, байгаль орчин, эдийн засгийн зөрчлийг тусгасан хамгийн хурц бөгөөд удаан хугацааны асуудлуудын нэг хэвээр байна.

Андрей Шилман

ЭкологияЭкономика и бизнесРасследованияМонголия

7856

15.04.2025

Урановый бунт в Монголии: экологический кризис или политическая игра?

Протесты против добычи урана в Монголии остаются одной из наиболее острых и многолетних проблем, отражающих глубокие социальные, экологические и экономические противоречия, связанные с разработкой природных ресурсов в стране.

Владимир Орсоев

ЭкологияПолитикаРасследованияМонголия

6055

14.04.2025

Байкал на цифровых костылях: как наука и политика играют в экологию

В последние годы вокруг защиты Байкала разворачивается настоящая драма, где переплетаются наука, политика и большие деньги. Проекты, призванные спасти уникальный водоем, вызывают больше вопросов, чем дают ответов, а действия властей напоминают борьбу с ветряными мельницами.

Анна Моль

ЭкологияНаука и технологииПолитикаИркутск Байкал Бурятия

6539

10.04.2025

Загрязнение по расписанию: как Иркутск год за годом травит Ангару

Каждый год история повторяется: Ангара, единственная река, вытекающая из Байкала, страдает от загрязнений. То нефтепродукты, то недостаточно очищенные стоки, то аварии на канализационных насосных станциях — и всё это при том, что на реконструкцию очистных сооружений регулярно выделяются миллионы.

Анна Моль

ЭкологияЖКХРасследованияИркутск

10482

04.04.2025

Новые мусорные обещания: к 2028 году в Красноярском крае построят шесть экотехнопарков

В краевом Заксобрании обсудили вопросы организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО).

Александр Тубин

ЭкологияПолитикаКрасноярск

7138

01.04.2025

Инсайд. Битва по концессии нового полигона ТКО под Новосибирском продолжается

Подвижки в диалоге наметились только после смены замгубернатора. Но остаются в Комиссии и принципиальные защитники проекта в текущих параметрах. Что наводит на некоторые мысли о возможной ангажированности.

Ярослава Грин

ЭкологияНовосибирск

9051

31.03.2025

Что ждет бывший «Усольехимпром» — прорыв или новые проблемы?

В Усолье-Сибирском кипят страсти вокруг огромной промплощадки бывшего «Усольехимпрома». Одни видят здесь шанс на экономическое возрождение, другие опасаются, что старые экологические проблемы лишь прикроют новыми стройками.

Анна Моль

ЭкологияЭкономика и бизнесИркутск

10268

27.03.2025

Лица Сибири

Креско Павел

Охлопков Николай

Кузьмин Михаил

Сандаков Яков

Белянина Анна

Гага Владимир

Чайкисова Анастасия

Цыбикмитов Зоригто

Самойличенко Владимир

Соболь Алексей