Александр Рамский: «У юристов Татьяны Казаковой не осталось не только морали, но даже совести…»
В гостях нашей редакции побывал известный в Иркутске юрист Александр Рамский, который рассказал о судебных тяжбах между супругами-бизнесменами Татьяной Казаковой и Дмитрием Матвеевым. В этой борьбе за семейные бизнес-активы он представляет интересы Дмитрия Матвеева. Дабы исключить различные кривотолки, предлагаю вам интервью Александра Рамского с нашим корреспондентом Владимиром Пановым.
Александр Рамский: Семья, о которой сегодня пойдет речь, хорошо известна всем без исключения жителям нашего города. Эти люди – Татьяна Казакова и Дмитрий Матвеев, я думаю, уже вошли в историю Иркутска. Они построили множество объектов недвижимости, которые по праву можно назвать лицом нашего города. К сожалению, именно эти объекты, ранее управляемые совместно, и стали «яблоком раздора» между супругами, породив конфликт, который будоражит наш город в последние несколько месяцев.
В 2003 году Дмитрий Матвеев получил тяжелейшую травму, в результате которой перестал ходить, стал инвалидом-колясочником. Несмотря на это, Матвеев не отошел от дел и занялся стратегическим планированием и развитием бизнеса, а Татьяна Васильевна проводила задуманное в жизнь.
Когда Казакова находилась под стражей по известному всем уголовному делу, именно Матвеев, не взирая на состояние своего здоровья, вел все их дела. И скольких это стоило ему усилий, известно одному Богу…
После освобождения Казаковой, Матвеев сделал ей предложение руки и сердца, Татьяна Васильевна согласилась, но как оказалось позже не вполне искренне. Сегодня складывается такое впечатление, что это было начало пути по завладению всем имуществом не только Матвеева, но и членов его семьи. А по сути, банальное человеческое ПРЕДАТЕЛЬСТВО! И это после всего того, что Матвеев сделал для Казаковой…
В апреле-марте 2014 года Татьяна Казакова, используя болезненное состояние Матвеева, переоформила на свое имя по договорам дарения несколько объектов недвижимости по улице Советская, 58 в Иркутске, в том числе и землю.
При этом Казакова продолжала обсуждать с Матвеевым строительства нового торгового центра, как совместного бизнеса.
Вместе с тем, после оформления земельного участка на Казакову, последняя стала единственным владельцем строящегося торгового центра. Конечно, для реализации такого грандиозного проекта потребовалось привлечение кредитных ресурсов. Поэтому она не ограничилась тем, что забрала у Матвеева Д.Г. его долю в этих объектах, а обманным путем подписала у всех его родственников договоры залога на другие объекты недвижимости по кредиту, полученному на строительство нового торгового центра. Он тогда и не знал, что оказался не у дел и никакой собственностью больше не владеет, а объекты недвижимости его родственников в залоге у банка. По существу, он оказался гол как сокол и еще с долгами.
Именно по незнанию сам Матвеев и его близкие родственники выступили поручителями и залогодателями при получении Казаковой кредитных средств на общую сумму 1,9 млрд. рублей. Казакова фактически воспользовалась доверием Матвеева и его родственников (последние привыкли доверять обеим сторонам), подписав у них все необходимые документы, посредством доверенного лица – юриста Волошиной. Именно Волошина фактически ввела в заблуждение родственников Матвеева, сообщив последним о наличии одобрения данных сделок Матвеевым Д.Г.
При этом, сам Дмитрий Геннадьевич, как выяснилось позже, не знал о совершаемых сделках. А узнал он только тогда, когда мы подключились к делу по иску Казаковой о расторжении брака и разделе совместного имущества. Сделав запрос в Единый реестр прав на недвижимое имущество, мы обнаружили, что Матвеев все объекты по улице Советская, 58 подарил своей жене Татьяне Казаковой.
Таким образом, ради строительства нового торгового центра, владельцем которого фактически должна была стать единолично Казакова, Матвеев подарил ей практически все свое имущество, а его родственники заложили все свое имущество банку под кредитные обязательства на строительство.
В итоге после получения кредита, Казакова обратилась с иском о расторжении брака, а после того как мы подали иски о признании сделок дарения имущества недействительными, отказалась от расторжения брака и подала иск о помещении своего мужа Матвеева на принудительное лечение в психиатрическое медицинское учреждение.
Корр.: Почему же сразу Матвеев не обратился к юристам и не оформил все документы так, чтобы потом не сожалеть о потерях? Неужели, с этим могла быть какая-то проблема?
Александр Рамский: Дело в том, что, в конце 2014 года Казакова предложила Матвееву разделить бизнес-активы, после чего он подписал расписку о разделе совместного бизнеса. При этом основной бизнес в виде объектов недвижимости на Советской, 58 не подлежал разделу до момента ввода нового торгового центра в эксплуатацию, хотя, как позже выяснилось, был уже в собственности Казаковой. Примечательно, что основной документ (так называемое соглашение) о разделе бизнеса для супругов подготовило адвокатское бюро «Версия», где работает, в том числе, адвокат Юлия Шолохова. Этот адвокат «подсунула» Матвееву, иного выражения здесь не подберешь, соглашение, увидев которое, любой юрист понял бы, что оно заведомо ничтожное. Во-первых, в нем не указаны стороны, во-вторых, в самом соглашении указано имущество, которое юридически не принадлежит супругам. По существу, это «филькина грамота». После чего Матвеев, будучи убежденным «своими» юристами – среди которых была Шолохова, стал вести переговоры с родственниками и компаньонами о разделе бизнеса с родственниками и компаньонами Казаковой, а адвокат Шолохова – готовить документы к разделу. Отмечу, что в деле о дележе имущества фигурирует еще один «свой» человек, штатный юрист Казаковой – Наталья Волошина, у которой на тот момент имелась доверенность на представление интересов, как Матвеева Дмитрия Геннадьевича, так и Казаковой Татьяны Васильевны. Волошина, фактически злоупотребляя доверием Матвеева, и под видом того, что действует в его интересах, подписала у него несколько договоров дарения принадлежащего ему имущества. А для придания своим недобросовестным действиям видимость законности, адвокатско-юридическое партнерство Шолохова-Волошина, под чутким руководством Татьяны Васильевны, все имущество, не приносящее прибыль, оставили Матвееву, забрав Казаковой самые лакомые куски, такие как «Детский мир» и ТЦ Вояж. Не удивительно, что по всем этим сделкам в качестве представителя в Управлении Росреестра ходила именно Волошина.
Корр.: То есть Волошина оформляла всю недвижимость, имея доверенности от обеих конфликтующих сторон, а сам доверитель Матвеев не знал, чем она занимается?
Александр Рамский: Да, именно так и получалось: на государственную регистрацию документы подает один юрист (Волошина), а договоры с недвижимостью оформляет другой – адвокат Шолохова. Но что примечательно. По имуществу, которое было оформлено на мать Казаковой – Фаломееву, в договорах были специально созданы такие нюансы, которые позволяли в судебном порядке вернуть назад имущество от Матвеева к Казаковой. У Фаломеевой, в силу возраста, якобы были проблемы со здоровьем и нигде не было указано, что дееспособность матери Казаковой была проверена. Однако это прямо опровергается самой же Казаковой в ее рассказе про маму в Телевизионной программе «С глазу на глаз».
И вот здесь появляется еще одна важная фигура - нотариус Орлова. Именно с ее помощью (и без личного! присутствия Матвеева) доли в ООО, подлежащие переоформлению через нотариуса, перешли от Матвеева к Казаковой. При этом сам Матвеев никуда не ездил, ему документы привозили на дом пачками. А Волошина их отвозила к нотариусу и заверяла. Не секрет, что дружбу с этим нотариусами Татьяна Васильевна водит давно. Вспомнить хотя бы тот факт, что по вынесенному в отношении Казаковой приговору в деле тоже фигурировала другой нотариус, которая так же активно помогала Казаковой все «оформлять и проводить».
Нельзя не сказать, что в то время сам Матвеев чувствовал себя крайне неудовлетворительно – на нервной почве (отношения в семье разладились) страдал повышенным артериальным давлением, у него были частые головные боли, ему были назначены сильнодействующие медицинские препараты, в связи с чем он мог просто не понимать значение своих действий или упустить в документах их суть, чем и воспользовались, прикрепленные к нему, юристы. Например, по договору дарения «ТЦ «Версаль» он даже лишние буквы в своей фамилии написал.
Думаю, что именно таким состоянием и воспользовались юристы Шолохова и Волошина. Волошина, имея доверенность от Дмитрия Геннадьевича, едет в Росреестр и перерегистрирует ТЦ «Вояж» на имя Казаковой. Естественно, что ТЦ «Вояж» они переписали втайне от Матвеева, а выяснилось это совсем случайно, когда Волошина пошла в Росреестр и пыталась прекратить его право собственности на маленький «объектик», находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58.
Когда мы подали иски в суд о признании договоров дарения недействительными, то получили все документы и поняли, что Волошина все делала за спиной Матвеева. Таким способом, Волошина переписала все «лакомые» объекты Матвеева в пользу Казаковой. При этом, никаких указаний подавать документы на перерегистрацию своих прав Матвеев Волошиной не давал, то есть, выражаясь юридическим языком, по существу отсутствовали воля и волеизъявление правообладателя на дарение, принадлежащего дарителю, имущества. Волошина, имея доверенность от Матвеева Д.Г. на представление его интересов, стала сама, без согласования с доверителем, отчуждать имущество Матвеева.
Сама же Казакова очень просто объяснила в судах все договоры дарения миллиардного имущества супругом – «он меня так любил, что все мне подарил».
Корр.: Поясните, а как вообще юридическое сообщество относится к поступкам, перечисленных Вами юристов- Волошиной и Шолоховой? Существуют ли способы защиты самих клиентов от таких адвокатов?
Александр Рамский: В отношении Юлии Шолоховой мы обратились с жалобой в Адвокатскую палату Иркутской области. А в отношении Волошиной написано несколько заявлений в правоохранительные органы на её действия. Ведь мало того, что они переписали, без ведома Матвеева, все его имущество на Казакову, так еще адвокат Шолохова, которая была представителем Дмитрия Геннадьевича в спорных правоотношениях, теперь представляет интересы Казаковой в судах по тем сделкам, которые сама же оформляла якобы в интересах Матвеева. Это напрямую нарушает все нормы адвокатской этики и закон об адвокатуре. Мало того, она даже принесла в суд, где оспариваются сделки по отчуждению ТЦ «Вояж», тот самый договор с адвокатским бюро «Версия», который она заключила с Матвеевым, как со своим клиентом, и против которого она теперь работает. А ведь даже в самом соглашении написано о том, что стороны обязаны соблюдать конфиденциальность и не имеют права разглашать его условия, тем более адвокат не имеет права приносить такие документы в суд, без согласия клиента - Матвеева. Волошина же пришла в суд, как свидетельница со стороны Казаковой и сказала о том, что Матвеев сам просил её переписать своё имущество на Казакову. Конфликт интересов между адвокатом и клиентом прослеживается везде. У Шолоховой и Волошиной, как я думаю, не только не осталось морали, но и даже совести никакой нет. Как можно было такое себе позволить по отношению к своему клиенту, человеку, который тебе доверяет, даже когда здоровье подвело. Ведь адвокаты и юристы призваны помогать, а не «раздирать» на части имущество клиентов. Считаю, что такие люди позорят высокое звание – юрист. Ведь мы – юристы, как врачи, только вместо скальпеля и лекарств – закон, и наша цель подавить опухоль (в данном случае правовой конфликт), которая появилась во взаимоотношениях граждан, а не в том, чтобы усилить до невероятных размеров. Ведь любой доктор скажет, что лечить болезнь на ранней стадии всегда легче, чем когда она запущена. И главная заповедь докторов – НЕ НАВРЕДИ, в полной мере относится к нам – юристам.
Корр.: А что же думает сама Казакова? Ведь она понимает, что в суде могут быть аннулированы все сделки с имуществом, которое, как известно, она заложила Сбербанку под кредит? На что она надеялась, если все её действия были настолько незаконны?
Александр Рамский: Вопрос хороший. Я ведь сам подходил к Татьяне Васильевне в суде и говорил: «Вы понимаете, что вы просто «кинули» Дмитрия Геннадьевича и все факты все равно будут против вас и ничего с этим сделать будет невозможно. Сядьте за стол переговоров и решите все миром». На что она отвернулась и ничего не ответила.
Казакова, вероятно, сама не до конца понимает, насколько опасную игру с законом она затеяла. Думаю, что на все это её толкнули советчики из числа вот таких вот юристов, которые преследовать могут только одну цель – создать как можно больше проблем клиенту, дабы заработать на их решении.
Корр.: А вы допускаете то, что уверенности ей больше внушают не юристы, а её большие связи в правоохранительных органах? Ведь пока никаких уголовных дел на Казакову не возбуждено?
Александр Рамский: Насколько мне известно, в отношении Казаковой и её дочери возбуждено уже несколько уголовных дел, проверки по другим фактам продолжаются и логический конец всем этим делам может быть только один – судимость и новый срок. Давайте я их напомню. Уже весь город обсуждает историю с поддельной распиской от имени сына Матвеева – Ивана, где он якобы получил 230 миллионов рублей взаймы от Татьяны Васильевны. Теперь разговоры о подделке расписки – это не просто домыслы, а решение Октябрьского районного суда г.Иркутска, который 7 апреля этого года признал расписку поддельной, а саму Казакову, использующей расписку для незаконного получения денег. Иван Матвеев в декабре 2015г., написал заявление в Следственный комитет, где попросил привлечь Казакову к уголовной ответственности за подделку документов и мошенничество. Тогда в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку на тот момент еще не было решения суда. А теперь все стало на свои места и следователь будет просто вынужден возбудить уголовное дело по факту мошенничества и фальсификации доказательств, поскольку Казакова убеждала следователя в том, что она лично отдала Ивану две сумки денег, а пока тот пересчитывал деньги, написала ему расписку, которую он подписал. То же самое она говорила и в суде.
Такая же история с продажей ООО «Престиж» сразу двум покупателям. Исайченко Александр Иванович 13 ноября 2015 года по договору купли-продажи приобрел 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж». Продавцом доли выступил Дукин Руслан Алексеевич, являющийся единственным участником ООО «Престиж». Договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Престиж» был зарегистрирован в нотариальном порядке нотариусом Иркутского нотариального округа Волчатовой. Впоследствии стало известно, что Дукин заключил еще один договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж», датировав его тем же числом, с Казаковой Ольгой Сергеевной, дочерью Татьяны Васильевны. А договор купли-продажи уставного капитала с Казаковой младшей удостоверила, задним числом, нотариус Орлова, о которой я говорил уже. Уголовное дело по факту мошенничества расследуется следственным управлением полиции г.Иркутска. Следственные действия там идут в самом разгаре. Самое интересное, что мы сами установили то, что Дукина уговаривали пойти на такую аферу юристы Волошина и Шолохова. Ему гарантировали абсолютную юридическую чистоту, а сами просто подвели его под уголовное дело. При сегодняшних возможностях оперативных технических мероприятий скрыть правду очень сложно.
Корр.: Ну ведь это все так называемые экономические статьи, которые у нас в стране редко доходят до суда? Или я ошибаюсь?
Александр Рамский: Мошенничество – это общеуголовное преступление и не секрет, что по такой статье, в том числе и бизнесмены, всегда получали достаточно высокие сроки наказания. Ну, а вот еще самая типичная «уголовка» на семью Казаковых. 16 декабря 2015 года юрист Казаковой Наталья Волошина появляется в г.Байкальске, в гостиничном комплексе «Белый Соболь», который принадлежит отцу и сыну Матвеевым и требует от имени Казаковой у директора отеля - Марии Победаш передачи каких-то документов. Естественно, что директор отеля отказала Волошиной в передаче документов, поскольку всё имущество и документы являются собственностью фирмы, владеющей отелем, и ни юрист Волошина, ни сама Казакова, никакого отношения к собственности ООО «Байкальский Тироль» не имеют. Утром, на следующий день, 17 декабря 2015 года Казакова Татьяна со своей дочерью Олей на двух машинах с головорезами вламываются в этот гостиничный комплекс Белый Соболь. Вся эта бригада запугивает работников отеля, у сторожа отбирают телефон, берут лом, вскрывают двери, ведущие в кабинет бухгалтерии и в кабинет директора. Затем выносят сейф с документами. Сейчас по этому факту также расследуется уголовное дело. Ведь это настоящий грабеж среди белого дня! То есть речь уже идет об откровенном криминале. Кстати, эта история прогремела на всю страну – федеральный новостной канал Life News подробно освещал указанное событие.
Корр.: А как обстоят дела с разделом ТЦ «Версаль»? Кто в конечном итоге стал им владеть?
Александр Рамский: Все, что происходит вокруг Торгового центра «Версаль» - это вообще отдельная история. Большая часть площадей этого торгового центра принадлежит семье Дмитрия Геннадьевича Матвеева, которые этим же имуществом и поручились для получения кредита Казаковой под строительство нового ТЦ. Небольшая часть ТЦ «Версаль» принадлежит другим собственникам. Зная указанную ситуацию, Казакова уже несколько месяцев подряд пытается захватить торговый центр. В декабре прошлого года Казакова собирает человек пятьдесят мужиков с криминальной внешностью и татуировками, врывается на территорию помещения администрации ТЦ «Версаль», взламывает дверь, занимает данное помещение, отказываясь впускать туда кого-либо, кроме сотрудников полиции. Примерно к 12 ночи в кабинет, где находилась Казакова, прибыли сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по г. Иркутску, которых вызвала сама Татьяна Васильевна. В разговоре с ними она, нисколько не смущаясь, сует им денежную купюру, при этом мило беседует и смеется. Все это записано на видеокамеру. Тех полицейских, кстати, уволили, но больше полиция не вмешивается в этот конфликт.
Дальше начались угрозы директору управляющей компании торговым центром «Версаль» с требованием не препятствовать ей завладеть торговым центром. Заканчивается все тем, что на него, кстати, являющегося соседом Татьяны Васильевны, совершено покушение – ночью во двор его дома была заброшена бутылка с зажигательной смесью. А вы говорите экономические преступления. Это же настоящий бандитизм!
Мы, юристы, видим, что Татьяна Васильевна не гнушается откровенным криминалом. Ведь она в буквальном смысле играет с огнем и чужими жизнями, а не просто делит имущество, как многие думают. Она давно не просто состязается с бывшим мужем, а бросает вызов всей правоохранительной системе региона. У меня складывается ощущение, что Казакову кто-то сознательно толкает в тюрьму, а она этого до сих пор понять не может.
Корр.: А как вы считаете, общественное мнение как-то может повлиять на дальнейшие поступки Татьяны Васильевны? Ведь она человек достаточно публичный и не может так наплевательски относится к своему имиджу в обществе?
Александр Рамский: Вот такое юридически безответственное поведение мне сложно оценивать с точки зрения пиара и имиджа. Подобным образом себя могут вести люди, которые гонятся за сиюминутной славой или тюремной романтикой. Как может бывший глава поселка Листвянка, светская дама, многодетная мать, имеющая, кстати, высшее юридическое образование и ученую степень кандидата юридических наук, переворачивать стеллажи с товаром в торговом зале, ругаться матом на камеру, рисовать краской на стенах арендаторов в торговом центре «Версаль»? Как можно выломать дверь в чужой гостинице и вынести оттуда сейф? Я даже не знаю, какая аудитория способна оценить такое, как собственный пиар. Мне думается, что Татьяна Васильевна просто зашла в тупик, выход из которого только в одну сторону – остановиться и сесть за стол переговоров! Чем быстрее она это поймет, тем проще ей будет выбраться из той ямы, которую она сама себе копает.
Корр.: А вообще отношения между супругами юридически прекращены или нет?
Александр Рамский: Решением мирового судьи судебного участка № 119 Шатаевой от 7 декабря 2015 г. брак между супругами был расторгнут. Но в судебное заседание Матвеева даже никто не вызывал и не уведомлял о нем. Поэтому им была подана апелляционная жалоба. В вышестоящей инстанции Казакова отозвала свое заявление о разводе и решение судьи о разводе было отменено. Потому юридически они снова супруги. Такой ход она предприняла, думаю, для того, чтобы стать опекуном над ним и его имуществом. Так как, после отказа от иска о разводе, Казакова подала в Кировский районный суд г. Иркутска иск о признании Дмитрия Матвеева недееспособным и установлении контроля за его собственностью как опекун. В Кировском районном суде, в одном судебном заседании, в иске было отказано. И прокурор, и службы опеки сделали очевидный вывод, что Казакова злоупотребляет своими правами. На мой взгляд, она просто издевается над судебными органами. Сама Казакова в этот суд вообще не явилась, поскольку уехала в Сочи на соревнования Формулы 1. Думаю, что этот иск ей был нужен также для того, чтобы если не получится признать Матвеева недееспособным, затем показывать решение суда в доказательство того, что, когда Матвеев дарил ей многомиллионное имущество, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Ведь в других судах она утверждает, что Матвеев абсолютно здоров, только не ходит, страдает головными болями и иногда теряет сознание.
Корр.: Ну что ж, желаю вам скорейшего завершения всех судебных процессов и обязательно мирного решения всех спорных вопросов между спорящими супругами.
Александр Рамский: Спасибо. Надеюсь, что благоразумие обеих сторон восторжествует. Ведь не зря в народе говорится, что худой мир, лучше доброй войны! Эти два неординарных человека, если помирятся, то могут много хорошего сделать для процветания нашего города. Во всяком случае, я очень надеюсь на это!
Фото: Андрей Савченко
Новости Прибайкалья - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!
