Налоговое бессознательное
У Иркутской области нет и не было собственной налоговой политики. Ни в виде единого документа, ни в виде понятного комплекса мероприятий областных властей.
Как федеральные, так и региональные эксперты считают, что возможности для проведения собственной фискальной политики у регионов крайне ограничены действующим федеральным законодательством. Впрочем, областная администрация несмотря на это пытается применять хоть какие-нибудь меры налогового регулирования.
Большинство экспертов сходятся на том, что сбор налогов в регионе больше всего зависит от федеральной налоговой политики. По словам члена комитета по бюджету и налогам Госдумы Андрея Буренина, сейчас определённой налоговой политики нет и на федеральном уровне. Основные действия по снижению налогового бремени были произведены в течение последних нескольких лет. "А сейчас все вопросы крутятся вокруг стабфонда, - говорит Буренин. - Минфин всеми способами его защищает, остальные пытаются растащить. До остального просто не доходят руки. В том числе и до налоговой политики".
Пока ведомство Алексея Кудрина остановилось на совершенствовании налогового администрирования, внесении поправок в Налоговый кодекс, усилении штрафных санкций за нарушения налогового законодательства. "Нельзя сказать, - отмечает депутат, - что налоговая реформа закончилась, она идёт и стала уже непрерывным процессом". Однако же до 2007 года каких-то кардинальных изменений в ставках крупных налогов не предвидится. По мнению Андрея Буренина, судя по объёмам изъятия денежных средств, налоговая система России не сильно отличается от европейской и достаточно разумна.
Налоговая централизация
Если на федеральном уровне налоговую систему оценивают как разумную, то в Иркутской области её таковой не считают. Как указывает председатель комитета экономического анализа и прогнозирования обладминистрации Алексей Никольский, из-за проводимых в стране налоговых реформ с 2002 по 2005 год уровень доходов консолидированного бюджета Иркутской области существенно снизился. Только в 2005 году область потеряла около 1,64 млрд. рублей.
При этом количество собираемых на территории области налогов с каждым годом увеличивается, а поступления в консолидированный бюджет области падают, что, по мнению Никольского, связано с диспропорцией межбюджетных отношений между областью и федеральным центром. Свои выводы председатель комитета подтверждает данными, согласно которым в 2005 году потери произошли главным образом из-за законодательного перераспределения налоговых ставок в пользу федерального центра. Причём практика перераспределения налогов с регионального уровня на федеральный продолжилась в этом году. Общая сумма потерь на 2006 год может составить 1,189 млрд. рублей.
Упущенный ЕНВД
Сами регионы каким-либо образом серьёзно повлиять на ситуацию методами прямого налогового регулирования не в состоянии. По словам Андрея Буренина, у регионов не было, нет и не может быть собственной налоговой политики. У них для этого нет достаточных полномочий. Налоговые ставки устанавливают федеральные органы власти, собирают федеральные же налоговые органы.
И всё же до последнего времени у области были хоть и небольшие, но возможности по регулированию некоторых платежей. Причём депутат Заксобрания и лидер регионального отделения "Деловой России" Алексей Козьмин указывает, что в отношении малого и среднего бизнеса областные власти всё время пытались выставить максимальные ставки, и депутатам с трудом удавалось снизить налоговую нагрузку на региональный бизнес.
Показательна ситуация с ЕНВД. До прошлого года регион имел право самостоятельно устанавливать регулирующий коэффициент К2 для ЕНВД. Хотя ставку его всё равно утверждает Госдума, через К2 отчисления от налога можно существенно изменять. Однако же какой-то осмысленной политики регулирования этого налога не было, что показала прошлогодняя ситуация. Напомним, что в конце 2004 года Законодательное собрание впопыхах утвердило К2 на прежнем уровне. После этого выяснилось, что Госдума подняла ставку налога почти на 50%. В феврале малые и средние предприниматели, владельцы торговых сетей, автостоянок, заправок и т.д. обнаружили, что должны платить в полтора раза больше, чем в прошлом году. Они обратились к областной администрации за помощью. Соответствующие поправки были внесены в закон только в конце весны, из-за бюрократических проволочек Заксобрание рассмотрело их только летом. Выяснилось, что закон вступит в силу слишком поздно, налоговый период у ЕНВД - три месяца, соответственно действовать будут изменения только последний месяц - декабрь. А с первого января 2006 года регулирование ЕНВД перешло на муниципальный уровень. Поправку можно было ввести задним числом с первого января 2005 года, но тогда муниципалитетам необходимо было восстановить 100 млн. рублей выпадающих доходов. ГФУ заявило, что таких денег при двухмиллиардном дефиците в областном бюджете нет. Заксобрание приняло решение поправку отклонить. С 1 января 2006 года регулирование ЕНВД перешло на муниципальный уровень. По данным "Конкурента", большинство из муниципалитетов установили К2 на максимально высоком уровне, что, по мнению экспертов, может негативно сказаться на развитии бизнеса на территориях.
Льготы в небе
Есть и ещё один способ налогового регулирования - предоставление налоговых льгот. Однако и их применение в Иркутской области вызывает недоумение. В августе 2004 года с подачи областной администрации был принят закон о налоговых льготах для предприятий, инвестирующих в сельхозпроизводство. По неофициальным данным, закон был пролоббирован крупными сельхозпроизводителями Приангарья. Он предусматривал снижение на 4% ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет (с 17,5% до 13,5%). На этой неделе, полтора года спустя, на сессии Заксобрания выяснилось, что закон до сих пор не работает - обладминистрация так и не разработала механизм его реализации. Впрочем, и.о. начальника ГФУ Ирина Бондарева заявила, что все необходимые рекомендации уже изданы сотрудниками управления и нужно просто подождать апреля, когда закончится срок уплаты налога на прибыль, и посмотреть, сработал ли закон и кто им воспользовался.
Результатов можно и не дождаться. Ещё в прошлом году налоговики предупреждали, что будут проявлять "особо пристальное внимание" к претендующим на льготы. И если налогоплательщик не сможет подтвердить своё право на послабление, то ещё и будет вынужден заплатить пени и штрафы. Поэтому в апреле может оказаться так, что ни одно предприятие так и не воспользовалось предоставленным региональным законом правом.
Ваш налоговый администратор
Представители обладминистрации и депутаты различных уровней постоянно жалуются на недостаточную собираемость ряда местных налогов, что является следствием низкого уровня налогового администрирования. Как поясняет председатель бюджетного комитета Геннадий Истомин, например, отчисления по транспортному налогу примерно в два раза меньше, чем могли быть, если бы все машины облагались налогом. Налоговики считают это "нормальной ситуацией". Налогоплательщик должен получить уведомление прежде, чем он будет обязан заплатить налог. В противном случае он этого делать не обязан. Но часть списков ГИБДД, касающихся автомобилей, поставленных на учёт в начале 90-х годов, до сих пор в бумажном варианте, и некоторые автомобили не значатся в базе данных налоговой инспекции. Хуже обстоят дела с земельным налогом. По словам председателя комитета по собственности и экономической политике Заксобрания Максима Сурнина, потенциально можно получать отчислений от земельного налога в сорок раз больше, чем сейчас. Но большинство участков не прошло соответствующую регистрацию, и налог с них не уплачивается. Всё же некоторое решение областные власти нашли, заложив в этом году с подачи депутатов Заксобрания в бюджет 40 млн. рублей на кадастровую оценку земельных участков.
В случае же с остальными налогами обычно следуют ритуальные фразы о "необходимости совместной работы администраций разного уровня с налоговыми органами с целью повышения собираемости налогов". Правда, Андрей Буренин считает, что регионы к сбору налогов не имели и не могут иметь никакого отношения, так как этим занимается налоговая служба, являющаяся федеральным ведомством. "У регионов нет даже возможности добиться уплаты недоимки, нет даже официальной информации о налогоплательщиках - это коммерческая тайна, - указывает Буренин. Что интересно, с депутатом не согласны сами налоговики. Они считают, что областная и местные администрации могут влиять на налогоплательщиков. Правда, они приводят единственный механизм, который собирается применить руководство города Иркутска. По словам представителей УФНС по Иркутской области и УОБАО, мэрия Иркутска намерена оплачивать почте рассылку писем с дополнительными напоминаниями об уплате налогов.
В поисках выхода
В результате, отвечая на вопрос, может ли быть у региона собственная политика, эксперты пессимистичны. Андрей Буренин считает, что её в нынешних условиях нет и не может быть. Примерно такого же мнения придерживается ГФУ, специалисты которого говорят, что единой налоговой политики в Иркутской области нет и не было в силу того, что все полномочия по налоговому регулированию после бюджетной и налоговой реформ оказались у федерального центра.
Единственное реальное предложение от обладминистрации, касающееся управления налоговыми доходами, озвучила в минувшую среду и.о. начальника ГФУ Ирина Бондарева. Она заявила, что нет смысла предоставлять льготы какой-то категории предприятий. Значительно выгоднее давать льготу по налогу на прибыль предприятиям, которые в принципе осуществляют крупные инвестиционные проекты на территории области.
Остальные предложения ГФУ касаются только изменений в федеральном законодательстве и перераспределения налоговой базы в пользу регионов. Однако раньше подавляющее большинство законодательных инициатив областных властей игнорировалось федеральным центром. Но, как заметил первый замначальника ГФУ Алексей Гуц, сейчас в Минфине обсуждается передача в регионы части отчислений от налогов, и областные финансисты надеются на то, что их предложения попадут в строчку.
