Черный день календаря
Завтра - 1 сентября. На этот раз оно пришлось на воскресение. В наше, когда-то счастливое, а теперь застойное детство такой астрономический казус никого не пугал. В этом году праздничную линейку перенесли на второе сентября.
Послезавтра кто-то пойдет с букетом цветов - первый раз в первый класс. В нарядной форме, с бантами и радостными улыбками. Кто-то - в джинсе и мелировании - в свой последний в жизни школьный год. Кто-то - с желанием учиться. Кто-то - с жутким нежеланием того же. Все как всегда.
Как всегда - да не совсем. Современная жизнь - к счастью или к сожалению - совсем не застой. И даже наоборот. Перемены происходят каждый год. И каждый месяц. Поэтому и в школе сейчас все меняется у нас на глазах.
Так что же год грядущий нам готовит?
Планов громадье
Уже несколько лет в "верхах" муссируется идея реформы образования. Реформа эта почему-то предполагается исключительно в сторону перевода школы на двенадцатилетнюю систему образования.
Зачем? На этот простой вопрос "реформаторы" по непонятным причинам не дают четкого ответа, а сразу же начинают расплываться мыслью по древу, углубляясь в неизвестно кем сделанные психологические и прочие исследования о перегруженности ученика, большом объеме получаемых учеником знаний, благотворном примере Запада… Честно говоря, вот так, просто, безо всяких исследований, глядя на дымящих сигаретами за школьным крыльцом великовозрастных балбесов, верится в их перегруженность как-то слабо. По большому счету, ровесниики этих оболтусов еще сто лет назад изучали в гимназиях Российской империи по три иностранных языка, математику и географию в объеме современного университета, не забывая при этом про гимнастику, фехтование, бокс и прочие физкультуры - и никто не жаловался на перегрузки.
Какие плюсы есть у двенадцатилетки? Да никаких. Мучиться просто дети будут немного дольше. А вот минусов - хоть отбавляй. Лишние учебники. Дополнительные учителя. Дополнительные помещения. Огромный объем работы по переработке учебных планов по всем предметам. В конечном итоге - огромные деньги, выброшенные в никуда.
А насколько неудобно (и невыгодно для государства) будет восемнадцати-девятнадцатилетним парням не иметь возможности поступить в институт, отправляясь сразу после выпускного бала в армию? Может быть, идею двенадцатилетки проталкивают как раз наши тупоголовые вояки, которым не терпится получить свеженькое пушечное мясо?
Почему-то думается, что смысл внедрениея двенадцатилетки - совсем не в улучшении образования. Как и в любом загадочном деле, тут просто стоит спросить себя: а кому это выгодно? И ответ приходит сам собой. Выгодно это тем, кто получает возможность создания видимости увеличения объема своей работы - и соответственно получения более высокой зарплаты. То есть образовательным чиновникам всех уровней. В самом деле, при четко отлаженной работе любой государственной структуры чиновники становятся нужны все меньше. И им все тяжелее становится оправдывать свое существование на вовсе не холодном месте и на совсем не маленькую зарплату. А в условиях реформ они будут на очень долгие годы обеспечены и занятостью (вернее, ее видимостью), и оправданием своего присутствия в теплом кресле. Ведь главная задача любой российской реформы - это создание трудностей и геройское их преодоление…
Однако постойте… Ведь это уже было. Ведь современные дети заканчивают школу в одиннадцатом, а не в десятом классе. Хотя и учатся десять лет. Ведь все это уже один раз мы проходили - и идеи с одиннадцатилеткой, и реформы, и попытки внедрения одиннадцати лет обучения. Попробовали внедрить - и с треском провалились. Поэтому в современной школе и существует мифический четвертый класс, в котором никто не учится. И который современные теоретики от образования стыдливо называют "классом выравнивания".
Теперь становится понятно, почему разговор зашел не об одиннадцатилетке, а о двенадцати. Это простой народ забыл о провалившейся реформе. А чиновники о ней прекрасно помнят. И не хотят лишний раз цифрой "одиннадцать" бередить старые раны.
"Эге-ге…"
Впрочем, идея-фикс с двенадцатилеткой может задеть только младшие классы. А одиннадцатиклассникам через год - поступать в институт. Ну, о том, что из себя представляют современные российские институты и высшее образование в целом - мы тут обсуждать не будем. Размеры экрана не позволяют. В конце концов, это личное дело родителей и детей: хотят платить за фиктивное обучение и никому не нужный диплом - пусть платят. Другой альтернативы откоса от армии все равно нет.
Однако нынешние реформаторы проталкивают не только идею с двенадцатилеткой. Не дает им покоя и Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Пугают им уже несколько лет, проводят эксперименты на живых школьниках в ряде российских регионов, и полны желанием распространить опыт на всю Россию.
В чем, как говорится, суть?
Все очень просто. В головах министерской братии созрела "гениальная" идея - объединить выпускные экзамены в школе со вступительными в вуз. И провести экзамены в виде тестирования (не пугайтесь - на бумаге, а не на компьютере). Тестирование, как предполагается, будет единым для всех школ страны.
В результате получается замечательная картинка всеобщего счастья, и пусть никто не уйдет обиженным. Те ученики, которые получают средний балл тестирования, например, не ниже 4 - дружными рядами идут в институт. Остальные - такими же дружными идут на фиг. В смысле, в дворники, посудомойки, наркоманы, на панель… Идиллия социально справедливого общества.
Однако, как говорил великий полководец с звездой, "гладко было на бумаге"…
Даже при поверхностном ознакомлении с проектом (напоминаю - который уже внедряется в ряде регионов) возникает ряд вопросов, на которые ни один из организаторов эксперимента упорно не хочет отвечать (смотри тут: http://www.ege.ru/).
Хорошо, закончил человек школу, сдал тест на 3, не пошел в институт… а решил пойти туда на следующий год. А весь этот год усиленно занимался. А в институте будут смотреть не на его реальные знания, а на ЕГЭ-оценку… А человек пойдет в конституционный суд, где уважаемому институту потыкают в соответствующее право на образование, записанное в Конституции, и произойдет юридический казус. Ладно, если без вселенских последствий.
Хорошо, всем равные права… И вся Россия кинулась сдавать документы в МВТУ имени Баумана. Или в МГИМО. А почему нет - замечательные вузы. И права теперь у всех равные. Ага… в смысле - ЭГЕ… Не тут-то было. Вся эта толпа деревенских умников в нашем чисто московском МГИМО совершенно не нужна. Что будут делать престижные институты? Правильно. Вводить дополнительное тестирование абитуриентов. О-опс. И вся прекрасная идея летит под откос с изяществом почтового экспресса.
Хорошо, единое тестирование по всей России. И определяющими будут именно оценки этого тестирования. То есть школьные оценки за четверть, за год и просто текущие оценки в журнале никого интересовать не будут. Совсем. И что будет? Отгадайте с трех раз. Совершенно верно. С первого и по десятый (тьфу - по двенадцатый) класс начнется элементарное натаскивание учеников на вопросы теста. Которые, естественно, утверждены раз и навсегда на самом высоком уровне и тут же стали всем известны. Результат? Результат очевиден. Через пару поколений мы получим страну болванчиков, ничего не знающих, кроме готовых шаблонных ответов. И ничего не умеющих, кроме принятия стереотипных решений. Не умеющих думать!
Хорошо, тест - это объективно. Кто будет проводить тестирование? Дяденьки из министерства? Где же их взять, таких умных, на всю Россию? Значит, тестирование будут проводить учителя этой же школы. В лучшем случае - под надзором пары тетенек из городского департамента. А значит, будет происходить совершенно бессовестная подтасовка, подсказки, подлоги результатов теста. Не верите? Зайдите на любые выпускные экзамены в любой современной школе. В нарушение всех законов и инструкций экзаменационные задачи решают родители, сами учителя и специально нанятые репетиторы. Или скромно в коридоре, или прямо в кабинете. Сочинения попросту приносятся мамами и переписываются учениками. Открыто, на глазах учителей. Все работы отличников весь следующий день этими отличниками переписываются на несколько рядов - хотя должны уже через час после окончания экзамена находиться в сейфе департамента образования. Все современные экзамены - это колоссальная всероссийская фикция. Так откуда же у наших реформаторов уверенность, что с тестами будет иначе?
Контингент
Впрочем, кому сейчас легко? Вот и ученикам других классов живется тоже не сладко.
По большому счету (и подсчетам психологов), если в первый класс идет с желанием учиться практически сто процентов детей, то к классу пятому это желание остается от силы у двадцати. А к одиннадцатому - у трех-четырех, и то преимущественно из мотивации поступления в вуз или нежелания выглядеть плохо в глазах родственников.
Почему?
То, что школа своими методами обучения насмерть отбивает желание знать, известно давно и открыто не нами. Живым примером является изучение литературы - классики, входящие в школьную программу, после окончания школы долгое время воспринимаются с отвращением, и хорошо, если человек возвращается к ним в зрелом возрасте.
Не в том дело.
Дело в том, что в современной школе, даже если человек и захочет учиться, ему не дадут.
В далекие застойные времена для слабоумных детей и попросту придурков существовали специальные школы. Сейчас их нет. А бредовая ленинская идея всеобщего среднего образования - осталась. Куда девать дебилов, олигофренов, идиотов и просто криминальных детей? По закону их обязаны брать в обычные школы. Против закона не попрешь. И эти дети идут в обычные классы.
В связи с этим "поголовным" обучением всерьез встает вопрос и со столь любимым товарищем Джугашвили национальным вопросом. В отдельно взятом Иркутске с каждым годом становится все больше и больше выходцев из бывших южных республик - Закавказья, Средней Азии, Молдавии и т.д. Народы, населяющие эти республики, в принципе отличаются по своему менталитету от русских. У них крепка национальная солидарность и возведен в ранг культа принцип силы сильных. Поэтому, стоит такому "нацмену" оказаться в школе в количестве хотя бы двух-трех представителей одной национальности, как они тут же сколачивают группировку и начинают терроризировать всех остальных. Бороться с такими группировками практически невозможно: серьезных преступлений они не совершают, жаловаться на них боятся, выгнать из школы директор их не может.
Еще одна проблема - перегруженность классов. В современных классах не редкость 30 человек. Допустимый минимум - 25. И департаменты образования постоянно настаивают на укрупнении классов. Для чего это делается? Не хватает учителей? Да, одна из причин. Но есть и вторая - экономия зарплаты. Зарплата учителя не зависит от количества детей в классе. А значит, можно из трех классов по 20 человек сделать два класса по 30 - и сэкономить зарплату на треть.
Что такое преподавание чего бы то ни было (кроме физкультуры) в классе из 30 детей - любой желающий может попробовать на себе. На самом деле ни о каком преподавании в таком классе говорить нельзя вообще. Учитель занимается весь урок только тем, что приводит дисциплину в более-менее подобающий порядок. А если начать говорить о качестве обучения - то тут класс в 30 человек вообще не лезет ни под одну педагогическую теорию.
И еще одна проблема. Дисциплина. У современной школы попросту нет средств воздействия на ученика, который не хочет слушаться. Раньше - было. Комсомол, личное дело, угроза не поступить в институт. Сейчас - ничего этого нет. Школьники, уже начиная класса с пятого-шестого, прекрасно понимают, что как бы плохо они себя ни вели - им ничего не будет. Совсем. Никак. В крайнем случае - поругают…
"Опять двойка"
Впрочем, проблема не только в дисциплине. Проблема и в оценках.
Бич застойного времени - определение уровня школы по отчетам - процветает до сих пор. И даже не думает сдаваться. Основные критерии оценки школы в глазах департамента: коэффициент успеваемости (количество учеников без двоек), коэффициент обученности (средний балл), коэффициент качества (количество хорошистов и отличников по отношению ко всем ученикам).
По этим коэффициентам школа получает все - хорошее отношение со стороны начальства всех уровней, бюджет, компьютеры, ставки, тарифы и т.д. Поэтому директор школы кровно заинтересован в том, чтобы его ученики учились хорошо. Ага. Вот тут-то самое интересное и начинается.
Казалось бы, начальство, вводящее все эти отчетности, исходило из самых благих пожеланий. Однако благими пожеланиями вымощена дорога сами знаете куда. Дело в том, что директору гораздо проще внушить учителям, что ставить двойки и отмечать в журнале пропуски не надо, чем на деле повышать уровень образования. Тем более что РЕАЛЬНЫЙ уровень образования все равно никто не проверит - до самого последнего выпускного экзамена ученику просто не дадут получать плохие оценки.
До этого года у директора школы по крайней мере был хоть какой-то выход в борьбе с теми, кто не хочет учиться - уговорить ученика забрать документы и уйти из школы. Именно уговорить - так как отчислить его он не может. Даже если ученик вообще не ходит на занятия.
В этом году Департамент образования Иркутской области придумал совершенно гениальный ход. Он установил зависимость зарплаты директора школы от количества отчисленных учеников. Отчислил - получил меньше денежек.
Сильно, ничего не скажешь. Теперь директор будет не только приписывать пятерки, но и покрывать учеников, которые не хотят учиться. И во что бы то ни стало удерживать (хотя бы на бумаге) их в стенах школы.
Самое плохое - это то, что дети прекрасно все это видят и понимают. Подобная система забирает у них еще одну мотивацию к обучению. Теперь они знают, что как бы плохо они не учились - их никто не выгонит из школы, не оставит на второй год, не поставит плохую оценку. Зачем тогда учиться?
Последнюю мотивацию к хорошему обучению у школьников отобрала современная вузовская система. Несмотря на существование закона о том, что количество "коммерческих" студентов не должно превышать четверти от общего их числа, на самом деле на бюджетный набор в иркутские вузы попадают единицы. А раз так - то школьникам вообще не нужно хоть как-то учиться. Их родителям нужно копить деньги…
Раз бумажка, два бумажка…
А что же учителя? Как им сеется это самое - разумное, доброе, вечное?
А никак.
Во-первых, зарплата. Начинающий учитель в прошлом году получал в районе полутора тысяч. Рублей, а не долларов. Это - максимум. Учитель с опытом, кстати, ненамного больше. Для сравнения - моя знакомая одиннадцатилетняя девочка, побирающаяся в свободное от учебы время на улице Ленина, зарабатывает около трех-четырех. А продавец с высшим образованием где-нибудь в павильоне - все шесть-семь. Встаньте на место нормального, думающего учителя и ответьте на простой вопрос: а зачем мне это надо?
Во-вторых, на собственно сам процесс обучения у учителя остается довольно мало времени. С каждым годом на него вешается все больше и больше всевозможной писанины - отчетов, статистики, бланков, причем за незаполнение каждого из них в срок с бедолаги дерется три шкуры. Плюс к этому с каждым годом в школах появляется все больше и больше всевозможных комиссий, к которым надо готовиться, опять же писать отчеты, документацию, паспорта…
В третьих, уровень. К сожалению, в школы идет очень мало выпускников Госуниверситета, который по праву славится высоким уровнем преподавания. Основной школьный учительский контингент - это выпускники педагогического колледжа и института. То есть люди, по умолчанию отстающие от современного прогресса на десятки лет. Чему они могут научить современных детей - я, честно говоря, не знаю. Зато я вижу своими глазами, что учитель русского языка и литературы с дипломом "педа" делает больше ошибок в письме, чем все мои знакомые программисты, вместе взятые.
Ложка меда
Однако не все так плохо. В смысле, плохо, но все-таки в Иркутске не так плохо, как, например, в Чите или Улан-Удэ.
Во-первых, в Иркутске существуют коммерческие школы. Как бы их не ругали, это - реальная альтернатива обычным школам, что создает какой-никакой, а элемент конкуренции.
Во-вторых, в Иркутске много вузов, которые придают немалый стимул для развития школ. Хоть и слабая, но ротация кадров между школами и вузами существует. И ротация идей - тоже.
В третьих, в Иркутске есть Институт усовершенствования учителей. И там, к счастью, много университетских преподавателей. Что не может не дать положительный эффект.
В четвертых, в Иркутске очень мощная компьютерная образовательная среда, куда входят и Центр методического обеспечения Департамента образования, и Центр Федерации Интернет-образования, и многочисленные детские компьютерные школы и клубы. Все это уже дает свои положительные плоды, а в будущем будет давать еще большие, хотя бы потому, что наши детки имеют принципиальную возможность получать дипломы весьма отдаленных вузов, не перебираясь в Москву или в загранку - а работая дистанционно через Internet.
Поэтому шанс все-таки есть. Осталось только им воспользоваться.
А что делать?
Я, конечно, не Чернышевский, чтобы отвечать на такие вопросы. И даже не министр образования. Однако, даже исходя из формальной логики, стоит проанализировать опыт других стран в направлении школьного образования, чтобы понять несколько простых истин.
1. Финансирование школ - дело не родителей, не самих школ, а государства. Именно государству в конечном счете нужны здоровые и грамотные граждане. В настоящее время государство рубит сук, на котором сидит - и чем скорее оно это поймет, тем лучше.
2. Школьное обучение - это не процесс зазубривания формул и теорем. Школа - это место формирования гражданина - умного, честного, умеющего учиться и работать. И именно на это должно быть нацелено школьное обучение. А для профессионального обучения существуют училища и вузы.
3. Нельзя одинаково учить всех. Необходима дифференциация на тех, кому достаточно трех классов, восьми классов и десяти классов. В старшие классы должны идти именно те, кто может учиться. Остальные - работать. На фабрики, заводы, в бизнес - куда угодно.
4. У ученика должен быть стимул к обучению. Он должен видеть, что результаты его сегодняшней работы будут влиять на всю его будущую жизнь. И это должны быть не просто слова - это должна быть государственная политика. Постоянный прессинг со стороны школы, прессы, родителей и всего общества. Как в США.
5. У учителя должен быть стимул постоянно учиться - причем не выморочным психологическим и педагогическим премудростям и отчетности, а своему разделу науки или деятельности; и оценивать его должны не чиновники по выморочной цифири, а сообщество его коллег по науке - по реальным знаниям и количеству детей, избравших его путь.
Однако все это - в идеале. А пока что - авторы поздравлают учеников и учителей с наступлением еще одного, дай бог чтобы более удачного, учебного года.
