Иркутский Интернет под колпаком спецслужб
"Прослушка" -- пугало любого общества, претендующего на демократичность. Гражданам не очень-то нравится, когда ущемляются и ограничиваются их права и свободы, а бизнесмены вполне обоснованно требуют права на коммерческую тайну и секретность деловой переписки. Что, естественно, вступает в противоречие с устремлениями государства.
Ведь любое государство всегда желает знать о своих гражданах как можно больше. Вот и борются правозащитники, юристы и бизнесмены за свою свободу. Одним из наиболее острых моментов этой борьбы в последние годы стала попытка введения системы СОРМ-2.
История с продолжением
СОРМ расшифровывается как "средства оперативно- розыскных мероприятий" и существует уже достаточно давно. О том, что на телефонных линиях прослушивание существует и в случае надобности применяется, известно всем. Причем мобильная связь не является исключением. Самая громкая операция последнего времени, с этим связанная -- захват заложников в Москве на Дубровке. Тогда, распутывая клубок "норд-остовской" трагедии, государственные службы "взяли под колпак" все сотовые телефоны. Не преминув, впрочем, предупредить о факте прослушивания широкую общественность. И скандала, что характерно, не было. Потому что, в принципе, все понимают: для раскрытия преступлений спецслужбам действительно иногда нужно следить за телефонными переговорами граждан. В конце концов, когда некая фирма получает лицензию на оказание услуг связи, ее представители подписывают бумагу, согласно которой фирма обязуется оказывать сотрудникам "органов" всяческое содействие, буде таковое потребуется.
Однако речь у нас идет о так называемом СОРМ-2, который направлен на "прослушку" (точнее, "проглядку") пользователей Интернета. История эта началась в 1998 году, когда ФСБ потребовало от фирм-провайдеров установить на станциях оборудование, позволяющее операторам в погонах отслеживать деятельность любого клиента- пользователя Сети. Основное внимание, конечно же, уделялось электронной почте. Провайдеры энтузиазма по отношению к введению "новой услуги" не проявили. Кто-то во всеуслышание отказывался ставить у себя СОРМ, кто-то просто тихо саботировал это дело. Впрочем, ФСБ особой активности тоже не проявило. Шум, поднявшийся летом 1998 года, постепенно утих, и про СОРМ забыли на два года.
Вторая серия СОРМ-эпопеи началась в 2000 году. И первой ласточкой стал не кто-нибудь, а иркутский провайдер "Деловая сеть -- Иркутск". В мае 2000 года представитель ДСИ Марина Громова обратилась в Верховный суд России с тем, чтобы опротестовать приказ Минсвязи №47 об утверждении технических норм к СОРМ. Далее ситуация складывалась несколько анекдотично -- как выяснилось, упомянутый приказ не был зарегистрирован Минюстом. То есть, не имел законной силы. Получается, что, решив в 1998 году "подсадить" российский Интернет на СОРМ, власти не озаботились законным обоснованием своего решения.
Дальше было еще интереснее. В июле 2000 года Минсвязи выпускает приказ №25, в котором всем операторам связи (а следовательно, и интернет-провайдерам) фактически предписывается установить и сдать в эксплуатацию ФСБ оборудование для прослушивания своих абонентов. В августе приказ регистрируется-таки Минюстом, а в сентябре рассматривается новый иск в Верховный суд РФ -- от петербургского журналиста Павла Нетупского. На этот раз процесс идет по всем правилам, и суд торжественно признает "незаконным и не подлежащим применению" пункт июльского приказа № 2.6. В нем говорилось, что спецслужбы не обязаны информировать оператора связи о том, в отношении каких именно его абонентов проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Пункт отменили. Теперь -- обязаны. Прыткие столичные журналисты-правоведы тут же углядели "щель" между несколькими законами. Теперь любой гражданин, узнав, например, что его электронный почтовый ящик проверяется спецслужбами, имеет право подать в суд на своего оператора за несоблюдение тайны связи.
Но интереснее всего не это. Отменив пункт 2.6, Верховный суд фактически подтвердил законность всех остальных положений приказа по СОРМ. И по идее, после сентября 2000 года все российские интернет-провайдеры должны были кинуться устанавливать соответствующее оборудование, тянуть от него линию в ближайшее отделение ФСБ и честно предупреждать своих клиентов: "Ваши письма может прочитать не только адресат". На дворе 2003 год. Что же у нас с СОРМом?
Большой и страшный "мыльный пузырь"?
Краткий опрос иркутских провайдеров показал, что СОРМ для них -- это что-то вроде Карабаса-Барабаса: очень страшно, но как бы понарошку. Представители ДСИ прямо сказали, что никакого СОРМа у них не стоит и ставить они его будут только в том случае, если государство согласится профинансировать столь глобальное мероприятие. Звонок в "Сиброн" вызвал недоумение у менеджеров фирмы. Разговор начался с вопроса: "А что такое СОРМ?". В итоге ни один из провайдеров не признался, что у него есть канал для "прослушки", протянутый в ФСБ. Выходит, что информацию не "сливает" никто?
Вариантов два: либо СОРМ и вправду существует лишь на бумаге, либо информация по нему настолько хорошо засекречена, что ее не сообщают ни провайдеры, ни пресс-служба ФСБ. Во втором случае ничего проверить нельзя, однако можно уверенно сказать, что такое положение вещей нарушает статью 23.2 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину "право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". То есть это и есть те самые "тоталитаризм", "37-й год" и прочие ужасы, которыми нас часто пугают некоторые общественные деятели.
Если же верно первое, то неплохо бы разобраться, в чем проблемы внедрения СОРМа. В первую очередь, несомненно, это деньги. По некоторым оценкам, стоимость необходимой для "проглядывания" аппаратуры -- около $30 тыс. Конечно, ни одна фирма не может вырвать эту сумму из оборота. В бюджете ее, вполне естественно, тоже нет. Если государство прикажет провайдерам устанавливать пресловутое оборудование за свой счет, пригрозив санкциями, то количество интернет-провайдеров резко сократится. Ну а сами чекисты денег не найдут еще долго.
Вторая проблема -- дефицит квалифицированных работников. Если все-таки представить, что оборудование установлено и к ФСБшникам рекой потекли данные, то количество людей, которое потребуется засадить за мониторы для обработки информации, просто огромно! Причем все они должны быть профессионалами, четко знающими, с чем они работают, какие здесь бывают хитрости и на что следует обращать внимание. Одним словом, сплошная ненаучная фантастика.
Наконец, третий немаловажный аспект проблемы внедрения СОРМа -- наличие, или, точнее, отсутствие реальной потребности в столь сложных схемах. Здесь мы, пожалуй, предоставим слово Марине Громовой -- "заслуженному борцу с СОРМом":
-- Дело в том, что особого смысла в запуске такого масштабного проекта, как СОРМ, я не вижу. Как юрист могу сказать: в настоящее время имеется достаточная нормативно-правовая база, чтобы в случае необходимости просмотреть содержимое электронного почтового ящика подозреваемого или отследить его действия в Интернете. Для этого есть и технические возможности -- ФСБ может использовать оборудование собственно провайдера. Зачем "возводить" что-то еще? СОРМ -- это излишество. Но вот нарушать права человека он может вполне реально.
В самом деле, как следует из доступных на данный момент документов по СОРМ, санкция суда для просмотра или выемки электронной корреспонденции все равно будет необходима. Так же, как сейчас она необходима для разовых акций подобного рода. Но кто даст гарантию, что постоянное "включение" в движение всей электронной почты не позволит отдельным недобросовестным личностям использовать возможности СОРМ в не совсем законных целях?
Осложняет ситуацию и то, что в современном российском суде использование "электронных доказательств" (скажем, писем подозреваемого, сохраненных на дискету) -- дело крайне непростое. Высокопрофессиональных специалистов в органах не хватает, но при этом все прекрасно знают, что подделать электронное письмо на порядок проще, чем бумажное. В нынешний век повальной компьютеризации с "корректировкой" переписки справится каждый второй старшеклассник. Поэтому при ведении расследования в первую очередь ищут материальные улики, а электронная почта может выступить скорее в роли источника справочной информации.
Если все вышеизложенное верно, то картина получается довольно безрадостная. Выходит, что придумать себе закон наше государство вполне способно. Придумать инструменты для его (закона) поддержки -- тоже. А вот внедрить их в жизнь -- увы. Остается только надеяться, что некая государственная стратегия в отношении СОРМа все-таки существует.
Заграница нам поможет
Наши соседи по планете ввести контроль над "глобальной паутиной" пытаются уже давно. И, надо сказать, делают это гораздо более активно, чем мы. В США, например, уже более трех лет идет борьба против системы слежения за пользователями Интернета, носящей неприятное название Carnivore ("Плотоядное"). Этот "зверь" действует в американской сети уже более шести лет. Никакие усилия правозащитников так и не вынудили ФБР дать широкой общественности хоть сколько-нибудь конкретную информацию по своему интернет-шпиону. Известно лишь, что ФБРовская программа работает по принципу просмотра всего потока информации, идущего через "подключенного" провайдера, и поиска ключевых слов (например, "взрыв", "террор"). При этом от некоторых провайдеров поступали жалобы на некорректную работу Carnivore. Программа доставляет им большие неудобства и приносит финансовые потери.
Действовали американцы сугубо по-деловому. Представители ФБР просто являлись к фирмам-провайдерам и устанавливали на их оборудовании "черный ящик". Подробности, а уж тем более технические детали неизвестны. Американцы активно противодействуют "Плотоядному". Существует даже сайт, на котором собрана вся информация по этому вопросу -- www.stopcarnivore.org. И тем не менее Carnivore продолжает работать и развиваться.
Другая громкая история. Недавно сразу несколько европейских стран заявили о том, что в результате деятельности сверхсекретной системы "Эшелон" у них происходит постоянная утечка внутренней информации. "Эшелон" -- это настоящий монстр, созданный совместными усилиями правительств США, Канады, Англии, Австралии и Новой Зеландии. До недавнего времени его существование не было доказанным фактом, однако сейчас точно известно -- система работает. С ней тоже пытаются бороться. Соответствующий правозащитный сайт -- www.echelonwatch.org.
Также системы слежения за интернет-пользователями имеют Китай, Новая Зеландия, Германия. В современной Англии "черные ящики" установлены у всех действующих провайдеров -- там это нормальная практика.
Если СОРМ таки соберется явиться "во плоти", спецслужбам следует быть готовым к взрыву общественного возмущения. Уже сейчас многие правозащитники говорят: как только до них дойдет информация о том, что чьи-то права были ущемлены в результате действия СОРМ, они займутся этим детищем ФСБ вплотную. Интернет -- очень гибкая среда, поэтому желающие почти наверняка быстро изыщут средства для того, чтобы оставаться неподконтрольными "прослушке". Самой большой неприятностью реализация СОРМ, по-видимому, станет для интернет-провайдеров. Но выбора у них просто нет.
А пока денег на контролирование российского Интернета у властей нет. Так мы и живем -- одновременно под СОРМом и без него. Значит, пока можно безбоязненно пользоваться своим почтовым ящиком -- его содержимое не читает никто кроме владельца. Наверное.
