"Полуфабрикатный захват": блюдо готово. но попахивает
Мы посвятили уже несколько публикаций ситуации на ЗАО "Иркутскпищепром", где, по нашему предварительному "диагнозу", развернулся "полуфабрикатный захват" предприятия. Напомним о событиях последних месяцев.
Генеральный директор ЗАО "Иркутскпищепром" А.В.Даев и группа приближенных к нему акционеров имеет намерение продать контрольный пакет акций предприятия влиятельному ЗАО "Ренова". Намерение вполне респектабельное - бизнесы продаются и покупаются, это основа здоровой экономической жизни. Тем более, что предприятие весьма успешное (8% оборота всей региональной пищевой индустрии за прошлый год!), да и цена контрольного пакета подходящая - 12 миллионов долларов.
Но, как говорится, чтобы что-то продать, надо что-то иметь. И вот с этим у Андрея Даева и компаньонов возникли проблемы: обладание частью акций из контрольного пакета оспорено в суде. Оказывается, не все гладко было в свое время с перераспределением паев при реорганизации ТОО в ЗАО... До судебного решения акции находятся под арестом - их нельзя отчуждать. Однако, не дожидаясь решения суда, генеральный директор фактически открывает двери на предприятие своему партнеру по сомнительной сделке - ЗАО "Ренова". Представители "Реновы" назначаются топ-менеджерами "Иркутскпищепрома" - "для облегчения инвентаризации активов" перед куплей-продажей предприятия. Реестр акционеров, который запрещено перемещать (опять-таки определением арбитражного суда), при странных обстоятельствах передается иногороднему реестродержателю - в Екатеринбург...
При этом интересы компаньонов А.В.Даева - группы акционеров, не согласных ни с нынешним распределением акций, ни с "приглашением варягов на царствование" - просто-напросто игнорируются. Более того, этих людей увольняют с работы под надуманными предлогами...
А надо вам сказать, что речь идет об акционерах, обладающих в совокупности блокирующим пакетом акций. С такой силой принято считаться в любом случае... Но получается, что где угодно, только не в Иркутске.
Вся эта история примечательна тем, что представляет собой модель передела собственности в современной России. Если вникать в подробности, можно увидеть цепочку манипуляций с документами и фактами, каждая из которых становится поводом для последующих манипуляций, уводящих лакомое предприятие все дальше и дальше из рук обманутого собственника (в нашем случае - совладельцев, группы акционеров).
Если же говорить кратко, не вдаваясь в подробности, то все сводится к нехитрому принципу "Было ваше - стало наше". Какие там права акционеров и уважение к священному праву собственности!
Но мы все же попробуем вникнуть в подробности.
4 мая на "Иркутскпищепроме" было проведено внеочередное собрание акционеров, формально созванное по инициативе одного из них. В повестке дня собрания значились вопросы о досрочном прекращении полномочий Правления, Совета директоров и генерального директора общества и о выборах новых органов управления, об утверждении Устава ЗАО в новой редакции.
Интересен антураж этого якобы рутинного мероприятия. На подступах к офису "Иркутскпищепрома" приглашенных акционеров встречал свежевозведенный бетонный забор. На лестницах, в коридорах - масса охраны (очевидцы говорят, что "секьюрити" насчитывалось до сотни). В самом зале заседаний - охрана, особенно плотной стенкой молодые крепкие ребята с аккуратными прическами отгородили столик, где было отведено место акционерам, оппозиционным А.В.Даеву и "Ренове".
Председательствовал на собрании Максим Сурнин, региональный представитель "Реновы" и по совместительству советник исполнительного директора "Иркутскпищепрома".
Собственно, собрание, длившееся около 30 минут, состояло из двух частей. Во второй минут за десять были проголосованы все пункты повестки дня - без какого бы то ни было обсуждения (и это на внеочередном, "чрезвычайном" собрании!).
А вот в начале разгорелась дискуссия, итоги которой и позволяют говорить, что новые владельцы "Иркутскпищепрома" не испытывают уважения к закону.
Небольшое пояснение: судебный арест части акций А.В.Даева и Ко - вещь серьезная, коль скоро Иркутский областной арбитражный суд пошел на такую меру, значит, есть основания обсуждать их легитимность в последующем судебном разбирательстве. Однако держатель таких спорных акций (да еще в таком количестве), как правило, не сидит сложа руки. Пользуясь своим правом голоса, такой акционер легко может если не продать на сторону спорные акции, то "раздербанить" само предприятие. Например, "продавив" на собрании акционеров крупную сделку, поглощение или слияние с влиятельным инвестором... Да мало ли что! Именно для того, чтобы в период, пока идет судебное разбирательство по поводу принадлежности спорных акций, защитить права остальных акционеров, арбитражный суд вынес еще одно определение. А именно: спорные голоса А.В. Даева и Г.А.Даевой не должны учитываться при определении кворума собраний акционеров и при голосовании по вопросам повестки дня.
Дальнейшая арифметика акционерных "раскладов" и стала предметом дискуссии.
Если учитывать голоса Даевых, то кворум на собрании есть: около 64% акций в сборе, можно решать судьбу предприятия. Если не учитывать, как того требует судебное определение, то налицо лишь 44% голосов, кворума нет, решений принимать нельзя.
Вот как шло собрание дальше (благо есть и аудио-, и видеозаписи происходившего):
Касаруков В.В. (представитель акционеров):
- Запрещено учитывать голоса!
Сурнин М.Ю.:
- Уважаемые акционеры и их представители! Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы поручим это представителю "Сибирско-Уральского регистрационного центра".
Колосок Е.В. (представитель "СУРЦ"):
- Я являюсь представителем "Сибирско-Уральского регистрационного центра", который в настоящее время является реестродержателем ЗАО "Иркутскпищепром"... В соответствии с федеральным законом нам было поручено осуществлять функции счетной комиссии. Являясь самостоятельным юридическим лицом, мы имеем книгу входящих и исходящих документов, мы не получали запретов, адресованных нам как регистратору, учитывать какие-либо голоса или осуществлять какие-либо действия, связанные с проведением собрания.
Касаруков В.В.:
- Дело в том, что запрет был вам направлен и получен "Сибирско-Уральским регистрационным центром" 30 апреля 2003 года. Имеется копия определения, которая находится у лица, называющего себя председательствующим на данном собрании. Вы можете ознакомиться и провести еще раз подсчет зарегистрировавшихся лиц с учетом данного определения...
Колосок Е.В.:
- Что касается полученного документа, он является определением арбитражного суда, в котором указано, что запрет распространяется а) на счетную комиссию, б) на ЗАО "Иркутскпищепром". Собрание созвано акционером, и этот запрет на ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" не распространяется.
Касаруков В.В.:
- Коль скоро вы говорите, что функции счетной комиссии выполняет регистратор общества, соответственно, на него распространяется данное определение...
Сурнин М.Ю.:
- Если у вас есть возражения относительно проведения собрания, вы можете обжаловать это в суде...
Перминова И.А. (акционер):
- Сейчас у нас нет кворума, и открывать собрание вы не имеете права!
Сурнин М.Ю.:
- Я понимаю. Вы можете не присутствовать на собрании.
Ну что тут скажешь!
Про определение суда мы знаем, но исполнять его не будем!
В другой обстановке (например, в коммунальной квартире) такая железобетонная позиция вызывает у нормального обывателя естественное желание дать по морде. Может быть, именно этого опасались устроители собрания, противопоставив сотню охранников трем хрупким и интеллигентным женщинам-акционерам?
Но дело ведь не в коммуналке происходит! И арбитражный суд, на который ссылаются акционеры - это вам не полублатной "авторитет" дворового масштаба. И разговор идет вроде бы по закону, который должен стоять на страже права собственности, а не "по понятиям", которые, как правило, защищают самого сильного...
А может быть, именно "по понятиям"? Но тогда как можно считать участников вышеописанного действа бизнесменами и менеджерами?
Ладно, собрание акционеров "состоялось". Естественно, его легитимность будет оспорена в суде.
А что же решили?
Официально решения до акционеров пока не доведены (на этот раз законом воспользовались на полную катушку - он позволяет тянуть с оформлением протокола 15 дней). Но кое-что все же известно.
Были досрочно прекращены полномочия генерального директора "Иркутспищепрома" А.В.Даева. Был избран новый генеральный директор - опять же А.В.Даев.
Были досрочно прекращены полномочия Правления и Совета директоров "Иркутскпищепрома". Был избран новый состав этих органов управления. Естественно, никто из "бунтарей" ни в Правление, ни в Совет директоров не вошел (до этого И.А.Перминова была заместителем председателя Правления, а Л.Е.Чупрова - председателем Совета директоров).
Самое же главное - принят Устав общества в новой редакции. Теперь, за счет дополнительной эмиссии акций, распределяемых по усмотрению Совета директоров, на предприятие может "зайти" новый инвестор (ясное дело - та же "Ренова"). Голоса "кинутых" компаньонов А.В.Даева съеживаются, как шагреневая кожа.
Как бы то ни было, теперь в интересах инициаторов "захода" "Реновы" на ИПП придать максимум легитимности новым органам управления, новому Уставу (он в срочном порядке 5 мая сдан на регистрацию), проведенным ранее сомнительным операциям (например, передаче реестра акционеров предприятия из Иркутска вышеупомянутому "Сибирско-Уральскому регистрационному центру" или полученному недавно без решения Правления кредиту в 95 миллионов рублей). Надо полагать, они сделают все от них зависящее.
Корпоративная схватка на "Иркутскпищепроме" продолжается.
Читатель вправе поинтересоваться: а почему газета так пристально следит за корпоративным конфликтом на отдельно взятом иркутском предприятии? Повторимся: эта ситуация - как бы тест на готовность иркутского бизнеса жить по закону. Хорошо ли, плохо ли была проведена в нашей стране приватизация, но сегодня мы - общество больших и маленьких собственников, акционеров. Если человек, владеющий большим или маленьким кусочком бизнеса, действительно не может надеяться ни на порядочность компаньонов, ни на защиту закона от посягательств на свою собственность, то дело швах.
