Выстрелы в школу

Не успели выбрать Госдуму, как в Перми снова загремели выстрелы. Пермский государственный университет. 8 убитых и 16 раненых (на 12.00 МСК), нападавший погиб. Стрелявший Тимур Бекмансуров (18 лет), был вооружен ружьем Huglu 12 калибра. По имеющимся данным, ружье приобретено легально, по лицензии.

Сколько времени прошло с момента стрельбы в Казани? 133 дня или 19 недель. Почему это важно? Потому что наши охранители тогда обещали «ужесточить», «ограничить» и даже «запретить» доступ к оружию. И что? Публичный провал, фиаско. Вот еще будет особенно интересно, если выяснится, что Бекмансуров оформил лицензию на ружье уже после расстрела в Казани.

Кстати, ружье турецкой марки Huglu недешевое. В среднем диапазон цен колеблется в пределах 38-50 тысяч рублей. Есть более дешевая модификация Huglu Atrox A, на 6 патронов, которое стоит 20 тысяч рублей. Судя по фото, это оно и есть. Как и в случае с казанским стрелком, тут также налицо умысел и весьма длительная, тщательная подготовка. Вряд ли у 18-летнего юноши в Перми было вот так около 30 тысяч рублей в кармане, чтобы просто пойти и купить ружье с патронами. Фото убийцы с камеры наблюдения приведено не только для иллюстрации, но и в качестве вещдока: обратите внимание на одежду, экипировку - явные признаки умысла и подготовки.

Как я уже писал в своем разборе подоплеки стрельбы в Казани, дело тут не в ужесточении, ограничении и запрещении доступа к оружию, а в мотивах, толкающих на такое преступление.

Вот как раз в мотивации возникают интересные моменты. У нас уже три массовых убийства со схожим почерком: в Керчи в октябре 2018 года, в Казани в мае 2021 года и теперь в Перми в сентябре 2021 года. Во всех случаях нападение происходит на образовательное учреждение. Огонь ведется из гладкоствольного ружья. Можно было бы подозревать спланированный характер трех расстрелов, но, на первый взгляд, никакой взаимосвязи между тремя стрелками не просматривается. Да и вряд ли будет найдено. По моему мнению, сходство трех преступлений вытекает из сходства мотива.

Выбор оружия, на мой взгляд, говорит о сценарии преступления, к которому готовился нападавший, а сценарий дает намек на мотивы. За 30-40 тысяч рублей можно было бы купить гладкоствольный карабин «Сайга», но выбирается оружие с более мощным патроном. Для сравнения: калибр 410 «Сайги» имеет диаметр ствола 10,4 мм, а 12-й калибр ружья – 18,5 мм. По общему впечатлению, стрелки выбирали оружие, пригодное для неприцельного огня по группе, например, в коридоре или в аудитории. Это не сценарий сведения личных счетов, в этом случае и оружие, и почерк нападения был бы другой. Стрелков во всех случаях не интересовала личность их жертв, они стреляли, если так можно сказать, в социальную группу.

Разумеется, у каждого из трех преступников были свои особенные, личные мотивы, толкнувшие их на убийство. Но три похожих убийства переводят все дело в несколько иную плоскость. Три случая – это уже закономерность. Есть еще один мотив, не личного, а скорее социального или даже политического свойства. Этот мотив был общим для трех молодых людей, по всей видимости, между собой никак не связанных.

И не надо здесь городить псевдопсихологические теории про подражание тому, что пишут в газетах, что, мол, последующие убийцы подражали первому. Тут серьезное дело и умысел: скопить денег, получить лицензию, купить оружие и пойти на дело, которое ничем хорошим не кончится. Или убьют, или будешь сидеть пожизненно. Это очень высокая ставка, чтобы просто подражать тому, что пишут в газетах.

Пока об этом социальном или политическом мотиве массовых убийц ничего конкретно не известно. Бекмансуров вроде бы оставил какое-то обращение на своей странице в соцсети, но страница уже заблокирована и посмотреть обращение уже нельзя. По-моему, и у предшествующих убийц тоже были обращения. Однако, помимо слов, которые могут слабо выражать или почти не выражать истинные намерения и взгляды убийц, есть еще их дела, в которых их взгляды и намерения выразились самым непосредственным образом.

Все трое напали на образовательные учреждения (заметим, что, к примеру, в магазины с ружьем не ходят) и стреляли в большей степени в учащихся. Почему? Чего они хотели добиться, стреляя в своих сверстников, судя по всему, без особого разбора? Из трех нападавших двое погибли, один живой, но, видимо, толковый психолог до него доберется нескоро. Опрос знакомых и соседей, как показал случай с Владиславом Росляковым в Керчи, ничего не даст – очень уж расходятся рассказы, и есть сомнения в том, что люди говорят правду. Так что придется думать самим.

Я могу выдвинуть такую гипотезу. Исходя из того, что выбор образовательного учреждения и учащихся как объекта нападения не случаен, можно полагать, что это протест против системы образования и того, что она после многих лет трудов дает выпускнику фактически кукиш. Образование – это часть общественного устройства, в котором молодой человек, не имеющий состоятельных родителей, фактически не имеет никаких шансов подняться в своем общественном положении, с дипломом или без него. Знания не открывают теперь дорогу в жизнь. Понимание того, что ты отдал десять или пятнадцать лет учебе, а на выходе имеешь фигу под нос, даже без масла, и вообще: «Гуляй, Вася!», вполне может запалить острую ненависть к обманувшему учреждению.

Я прекрасно понимаю шаткость и недостаточность своей гипотезы, но все же думаю, что высказать ее нужно, чтобы иметь возможность докопаться до истинных причин этих массовых убийств.