Научно-образовательный катарсис
В условиях кризиса государство всё-таки нашло возможность поддержать лидеров российского образования. Три миллиарда рублей направят в этом году на создание сети национальных исследовательских университетов (НИУ). Уже к июлю должен завершиться конкурс на присвоение этого статуса 10-15 вузам, но в Минобрнауки до сих пор не прекращаются дискуссии о критериях их отбора, а также, собственно, о предназначении и роли НИУ в образовании, науке и экономике.
Осенью прошлого года министр образования и науки Андрей Фурсенко объявил, что логичным продолжением приоритетного национального проекта «Образование» (в части поддержки вузов) станет конкурс исследовательских университетов. Когда принципиальное решение по этому вопросу было принято на самом верху властной вертикали, главная интрига вплоть до недавнего времени сохранялась вокруг объёмов господдержки. В экспертных кругах высказывались смелые предположения, что каждому университету будут выделять по миллиарду рублей в год. Но ожидания не оправдались. На вчерашней коллегии Минобрнауки РФ было официально объявлено, что на развитие одного НИУ запланированы ежегодные госинвестиции в размере 400 миллионов рублей (в текущем 2009-м выделят по 200 миллионов). Господдержка будет оказываться в течение пяти лет.
В общей сложности проект по созданию исследовательских университетов обойдётся госказне в 27 миллиардов рублей. Чтобы его запустить (без выделения на эти цели дополнительных средств), Минобрнауки пришлось переформатировать имеющийся бюджет на развитие науки и образования. Об этом сообщил Сергей Иванец, директор департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке профильного министерства. В этом году на развитие исследовательских университетов пойдут средства Рособразования, предназначавшиеся ранее на продолжение конкурса инновационных вузов (три миллиарда рублей). В 2010-м на поддержку НИУ направят деньги из трёх ФЦП: «Исследования и разработки» (1,9 миллиарда рублей), «Развитие образования» (2,8 миллиарда) и «Научные и научно-педагогические кадры» (1,3 миллиарда). Принципиально важно, что целевые индикаторы выполнения этих программ от перераспределения средств серьёзно не изменятся, подчеркнул Сергей Иванец. Плановые (то есть специально выделенные) затраты на исследовательские университеты (ежегодно по шесть миллиардов рублей) удастся предусмотреть только с 2011 года, когда будет утверждаться новая ФЦП по развитию образования (ФЦПРО).
Гуманитариям не место среди исследовательских?
Запуская проект по созданию национальных исследовательских университетов, в Министерстве образования преследуют цель сформировать университеты мирового уровня, которые в равной степени эффективно будут осуществлять и образовательную и научно-исследовательскую деятельность. Соответственно к претендентам на этот высокий статус (если быть юридически точными, то на присвоение «категории НИУ») будут предъявляться довольно жёсткие требования (впервые их обсуждали на круглом столе, организованнном STRF.ru в декабре прошлого года).
В Министерстве ожидают, что в конкурсе будут участвовать сотни учебных заведений. Но выбиться в победители смогут только те из них, которые пройдут через два этапа отбора. На первом предполагается оценивать современное состояние вузов-претендентов в динамике за три года. Для этого разработаны десятки показателей, объединённые в шесть групп критериев: инфраструктура образовательного процесса и научных исследований, развитие кадрового потенциала, эффективность научно-инновационной и образовательной деятельности, рост международного и национального признания вуза, эффективность системы подготовки кадров.
Те учебные заведения, которые выйдут на второй этап конкурса, должны будут представить программу развития своих вузов сроком не менее пяти лет (на время господдержки). При отборе вузов в Минобрнауки намерены руководствоваться принципом «деньги и статус в обмен на обязательства», что предполагает выполнение победившими вузами определённых целевых индикаторов, за которые будут нести персональную ответственность ректоры. В частности, чтобы войти в число НИУ, руководители учебных заведений должны будут обеспечить 20—25-процентное софинансирование программы развития. А в дальнейшем — и эффективное расходование бюджетных средств, которые можно будет направлять только на определённые статьи расходов, в частности, приобретение оборудования, повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и выделение грантов молодым учёным. В случае если вуз не будет выполнять взятые на себя обязательства, его могут досрочно лишить статуса «исследовательского университета», который будет присваиваться на десять лет.
Планируется, что итоги конкурса подведут уже в июле. Как распределятся места между вузами разного направления, пока трудно сказать. Формально никаких ограничений, скажем, для гуманитарных, не делается. Но сама идея исследовательских университетов, которые, судя по концепции разработчиков, должны будут содействовать развитию научно-технологического комплекса страны, в большей степени ориентирована на техническое и естественно-научное образование. Руководители страны считают важным поднять их престиж и придать импульс к развитию, что подчеркнул в своём выступлении премьер-министр Владимир Путин на недавнем совещании в МФТИ, отметив при этом, что в стране обозначился перекос в сторону гуманитарных специальностей.
Чтобы не было формализма
Концепция создания сети исследовательских университетов, представленная на коллегии, вызвала оживлённую дискуссию. Прозвучало немало критических замечаний и рекомендаций.
«Необходимо более чётко прописать отличительные особенности исследовательских университетов, — заметил член коллегии Минобрнауки, замдиректора «Роснано» Андрей Свинаренко. — Иначе получается, что исследовательские университеты должны заниматься наукой, а все остальные нет. Вряд ли такую постановку вопроса можно считать верной. В концепции ничего не говорится о непрерывном образовании, а это, я думаю, крайне важно для исследовательских университетов. Наконец, при отборе НИУ нужно обратить более пристальное внимание на качественные характеристики вузовской деятельности. Пока же упор делается на чисто формальные показатели: численность студентов, преподавателей и тому подобное».
В предложенных критериях отбора НИУ легко запутаться, заметил председатель Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета Владимир Зернов. Необходимо определиться с основным или каким-то интегральным показателем. По мнению г-на Зернова, на статус исследовательского университета может претендовать только тот вуз, у которого есть серьёзные научные достижения (внедрённые в виде патентов). Кроме того, он поставил вопрос о допуске к участию в конкурсе НИУ консорциума вузов.
Это предложение поддержал глава Рособразования Николай Булаев, подчеркнувший, что излишне формализованный подход при отборе вузов может навредить самому проекту НИУ. Некоторые учебные заведения просто не рискнут в нём участвовать.
«В концепции создания НИУ необходимо прописать норму об участии в конкурсе вузовских консорциумов, — заявил руководитель Федерального агентства по образованию. — Вопрос этот уже обсуждался, и я знаю, что некоторые вузы готовы сообща претендовать на статус «исследовательского университета». Поодиночке они не потянут, а объединив свои силы, научный и образовательный потенциал, смогли бы выполнить эффективную программу. Но проблема в том, если вузы объединяются в один исследовательский университет (по модели, которую выбрал МИФИ), то каждый из них теряет статус юридического лица. Чтобы этого избежать, мы должны поддерживать их желание совместно работать, выполнять общие проекты, а к участию в конкурсе можно было бы рекомендовать головной вуз».
Как «спарить» науку и образование
Дискуссия, развернувшаяся на коллегии, касалась не только частных деталей отбора НИУ, но и самой сути развития в России исследовательских университетов.
«Не надо забывать, что в нашей стране секторы науки и образования развивались совершенно по другим законам, нежели на Западе, — справедливо заметил директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. — Когда нам приводят в пример зарубежный опыт и говорят, давайте сделаем, как у них, — всю науку сосредоточим в университетах, то подобные призывы необдуманны и, более того, опасны. В российских вузах нет традиции научно-исследовательской деятельности. Поэтому никакие волевые решения по присвоению им статусов и тому подобное не сделают из посредственного учебного заведения университет мирового уровня, ведущий научно-образовательный центр».
Нужно «активнее спаривать науку и образование», предложил г-н Ковальчук. По его мнению, НИУ должны иметь свои приоритеты, подобно национальным исследовательским центрам. Пока в России создан один такой центр на базе Курчатовского института. Ему поручено стать головной организацией по приоритетным направлениям «Нанотехнологии» и «Энергетика». Если у исследовательских университетов также будут определены приоритеты, то это станет основой и гарантией сотрудничества академических и образовательных учреждений.
Об опасности слепого копирования западного опыта говорил и руководитель Роснауки Сергей Мазуренко, хотя и с несколько другими, нежели у г-на Ковальчука, акцентами: «Нужен симбиоз российских традиций и международных наработок. Ради чего создаются НИУ? Если для развития фундаментальных исследований, то в Советском Союзе всё было неплохо устроено, достаточно продолжить эту линию. Но если мы говорим об инновационной экономике и о роли вузов в её построении, то, безусловно, нужно учитывать опыт развитых стран. Прикладными исследованиями и внедрением разработок там занимаются в основном университеты и компании. 50 процентов ВВП развитых стран создаёт малый и средний бизнес. Именно он должен сыграть ключевую роль в условиях кризиса. При создании НИУ надо акцентировать внимание на взаимодействии вузов с бизнесом. В противном случае о развитии инновационной составляющей деятельности университетов вряд ли можно говорить».
Рассуждать о развитии науки в высшей школе, конечно, хорошо. Но на практике этому препятствует масса проблем. Ректор МИСиС Дмитрий Ливанов указал на ключевую сложность в развитии вузовской науки — колоссальную перегрузку преподавателей. В условиях, когда в день они проводят по две-три пары, на науку просто не остаётся времени. В связи с этим он предложил изменить для первых НИУ (МИСиС и МИФИ) соотношение численности профессорско-преподавательского состава и учащихся. Но его предложение не поддержал Николай Булаев: с увеличением количества преподавателей потребуется серьёзно увеличить и фонд оплаты труда, а дополнительное финансирование взять неоткуда.
Чтобы как-то сгладить «болевые» точки дискуссии, заместитель министра образования Александр Хлунов поспешил сообщить о тех усилиях, которые всё-таки предпринимаются для развития научной деятельности в вузах: «В декабре были приняты поправки в закон об образовании, которые направлены на усиление интеграции науки и образования. Что касается инновационной деятельности, то в настоящее время разрабатывается законопроект, позволяющий образовательным и научным организациям учреждать малые инновационные компании. Надеемся, что в скором времени его рассмотрят в Госдуме».
Проект по созданию исследовательских университетов неслучайно вызывает активные дискуссии. Он рассматривается министерством образования как ключевой в переходе от советской модели, когда наука была сосредоточена в академических институтах, а образование — в вузах, к мировой. Запуск проекта по созданию исследовательских университетов должен стать практическим воплощением этой идеи — путём интеграции науки и образования в вузах и связанных с ними исследовательских центров.
