Платить или не платить налоги?
Ильдус Галяутдинов, президент фирмы "Илига", кандидат технических наук
Тема о неразумности, о губительности действующих ныне налогов в России избита донельзя. Только ленивый не упомянул о них в негативном свете. Ни один кандидат в депутаты Государственной ли Думы, Законодательного ли собрания, в губернаторы или в президенты не сказал ни единого теплого слова в адрес налоговой системы. Напротив, каждый считал своим долгом лягнуть ее, да побольнее. Победители выборных кампаний после таких упражнений становились теми самыми высокими людьми, которые и определяют эти треклятые налоги. И что же, происходили после этого изменения в лучшую сторону? Увы, нет. Происходило только очередное ужесточение. Заколдованный круг какой-то.
Вслед за очередным утяжелением налогового пресса всегда происходило ухудшение дел в экономике. Совершенно не претендуя на роль Кассандры развития нашей экономики, тем не менее должен упомянуть свои публикации в "Восточно-Сибирской правде" ("Могущество мафии будет прирастать налогами", N 136 от 30.06.94 г.; "Гильотиной головную боль не лечат", N 190 от 17.09.96 г.; "Ловушка, или Почему предприниматели пускают пузыри", N 101 от 20.05.97 г.), мрачные прогнозы которых, к сожалению, на сегодня сбылись полностью.
Читатель может задаться вопросом: "Раз все так, то тогда зачем об этом писать в очередной раз? Ведь попусту говорить, что солому молотить".
Уверен, что писать надо, ибо в течение последних двух лет от имени налоговых ведомств в средствах массовой информации появилась масса публикаций, подменяющих суть существующей проблемы (например, в N 130 от 08.07.98 г. "ВСП", статья "Налоги - это навсегда"). Нас, налогоплательщиков, пытаются убедить в очевидных вещах, утверждая, что весь мир налоги платит и никто их не любит, поэтому и у нас "все стерпится, слюбится", дескать, у нас такая же величина налогов, как и во всем мире, если не ниже, а плачут о неразумности налогов лишь те, кто работать или не хочет, или не умеет. Раз так, то надо наши налоговые ряды усилить, укрупнять, оснащать и платить как можно больше, ибо на каждый вложенный в нас рубль мы приносим 24 рубля прибыли. Для хорошей же работы надо и права получить для ведения следствия, прослушивания телефонов, просмотра переписки и прочих оперативных мероприятий. Для формирования общественного мнения в этом направлении можно и телевизионный сериал "Маросейка, 12" снять, где отважные поборники сбора налогов у жутко нехороших дядь кроят черепушки за их жадность да шинкуют их за несвоевременность добровольной сдачи причитающихся денег. По сути - продразвертка новой эпохи.
Именно здесь, в споре "разумны налоги или нет" для обоснования своей сверхважности, и происходит передергивание карт и из рук налоговых чиновников легким веером из колоды фактов и аргументов на стол споров выбрасываются фальшивые козыри.
Первый такой козырь из рукава: о неразумности налогов плачут исключительно трутни и неумелые руководители. В подтверждение этого приведут какое-нибудь предприятие, работающее, с их точки зрения, успешно, что означает "и при таких налогах работать можно". Второй козырь из рукава: наши налоги в суммарном исчислении не превышают величину налогов других промышленно развитых стран.
Разоблачим сии козыри. Аргумент первый несостоятелен по следующим причинам. Лентяи и бездари о налогах не плачут, им они до высокого фонаря: как течет в их вялой жизни все, так и будет течь. Они никогда не организовывают своего личного дела и не становятся самостоятельными руководителями, вследствие чего и не подают своего голоса в этом споре. Напротив, абсолютно все руководители предприятий в унисон вторят: "Налоги губительны. В существующем виде они разваливают любое дело". Те же предприятия, которые крайне редко приводятся в качестве положительных примеров, всегда имеют в своей истории какие-нибудь исключения: либо это налоговые льготы ("Экономика работает в пределах здравого смысла" "ВСП" от 25.03.2000 г.), либо это предоставление льготных кредитов, либо что-нибудь другое, но обязательно льготное. Получить же сию льготу может только тот, кто имеет доступ к телу принимающего данное решение чиновника. В этом случае, согласитесь, выступают на первый план любые качества руководителя, но только не профессионализм в какой-либо области и желание работать. Значит, все же без предоставления льгот работать нормально и честно нельзя. Почему-то для поддержания спорта, воинов-интернационалистов и даже церкви нужно дать им льготу на беспошлинный ввоз в страну алкогольных напитков и табачных изделий. Только в этом исключительном или льготном режиме налогообложения они смогут заработать. Неудивительно, что рядом с этими льготами пышно расцветает криминал, льется кровь. Следовательно, невозможно работать честно, без дачи взяток при существующем налогообложении.
Это становится еще более очевидным при развеивании второго мифа - о якобы одинаковости величин налогов у нас и у любой промышленно развитой страны. Для этого, как правило, берут один из налогов. Например, налог на недвижимость, или налог с прибыли, или налог на добавленную стоимость, и начинают его сравнивать с аналогичным налогом какой-нибудь страны. Но это некорректно по двум причинам. Во-первых, нет ясности по совокупному налогообложению по сравнению с той страной, откуда для сравнения выхвачен только один показатель. Во-вторых, сама природа исчисления налогов у них и у нас совершенно разная.
Допустить, что это происходит по недомыслию, было бы крайне наивно. Правда заключается в том, что средний совокупный налог в странах Европейского Содружества составляет 50-55% от доходов, а в России - 85-90%. Очевидно, что при таком положении вещей говорить о модернизации или развитии производства совершенно не приходится.
Теперь о природе исчисления налогов. Например, и в США и у нас ставка налога на прибыль одинаковая - 35%. Но что такое прибыль в нашем и американском исчислении? У нас в себестоимость продукции руководитель предприятия может отнести только то, что жестко оговорено в законе и инструкциях: зарплата и командировочные, затраты на рекламу только в минимальных, совершенно нереальных величинах, никаких стимулирующих премий, никаких научных исследований, никакого нового строительства - это все только из прибыли, т.е. с дополнительным 35% обложением. Напротив, у них в себестоимость идет все, практически безо всяких ограничений: тут тебе и исследования, и представительские расходы, и всякие немыслимые стимулирующие премии, и обучение, и лечение, и транспорт, и строительство, и только после вычета всех затрат, какие только тебе нужны для твоего дела, если от доходов что-то осталось, то с этого, будь добр, плати налоги. Разумно? Конечно! Природа вещей, как видно, совершенно разная. Если я, например, купил бухгалтеру проездной билет (каждый день мотаться с платежными поручениями в банк), то я не могу отнести эти затраты на производственные издержки. Мне надо стоимость проездного билета обложить 52% всех начислений, как на ее зарплату. То же самое с подпиской периодической печати. Спрашивается, ночевал ли здесь здравый смысл?
И даже при таком положении вещей налог на добавленную стоимость (НДС) у нас 20%, в то время как в Германии 15%, в Швейцарии 6,5%.
Зачем же тогда налоговые службы закрывают на очевидные вещи глаза? Может быть, потому, что у нас на 147 миллионов населения приходится 180 тысяч налоговых инспекторов да плюс к ним 60 тысяч налоговых полицейских (итого 240 тысяч работников), в то время как в США на 250 миллионов населения их коллег всего 110 тысяч, т.е. на душу населения у нас налоговиков в четыре раза больше! Это значит, что если идти по цивилизованному пути налоговой политики, то трем из четырех ныне задействованных на ниве налоговой службы в России нужно расстаться с красными корочками, с теплыми и светлыми кабинетами и идти работать, то есть стать немедленно самим объектами проверок бывшими коллегами, пожарными, госторгинспекцией, санэпидемстанцией, участковыми милиционерами, контролерами электронадзора, защиты прав потребителей, антимонопольного комитета и прочих. А уж кому, как не им, знать, что работать при таких налогах немыслимо, но ведь им еще и кормить свои семьи надо. Поэтому, естественно, приходится наступать на горло здравому смыслу, не задумываясь, почему он ночует где угодно, только не в России, и идти с проверками к тем, кто пока не откинул копыта, а над губительностью налогов предпочитают не задумываться. Вон у начальника голова большая - пусть думает.
К чему же приводит такое положение, когда здравый смысл налогового стимула в хозяйственной деятельности игнорируется постоянно на протяжении ряда лет, можно проследить на примере нашего соседа - Китая. Если 10 лет назад они от нас увозили кастрюли, ложки, сковородки, то теперь все это мы покупаем у них, взвинтив за это время многократно налоговое бремя и тем самым угробив своего производителя. Почему же у нас производитель загибается, а у них развивается? Только одного учтенного на границе китайского ширпотреба нам они поставляют на полтора миллиарда долларов в год? Недавно по Центральному телевидению показали сюжет, где на примере двух приграничных поселков - российского и китайского - доступно и ярко продемонстрировали плоды разного подхода к смыслу налогов. К началу открытия приграничной торговли в начале 90-х годов оба поселка были примерно равны по материальному благополучию жителей, может быть, китайцы даже были несколько беднее. И что же произошло по прошествии десяти лет? Если у нас весь смысл все это время сводился к сдиранию семи шкур с одной овцы, то у них - к стимулированию труда. На сегодня наш поселок практически загнулся, а их превратился в процветающий город. Китайские власти за последние двадцать лет провели трехкратное снижение (!) налоговых ставок, в семь раз (!) снизили пошлины на импорт и добились небывалого подъема промышленности, а как следствие этого доходы городского жителя выросли в 3 раза, сельского - в 4 раза. Валютные резервы Китая после налоговых изменений резко выросли и составили на сегодняшний день 154 миллиарда долларов, что в 14 раз (!) больше резерва России, где свирепствует налоговое бремя.
И что же положительного принесло это свирепство? С каждым годом налоговая удавка все сильнее перетягивает синеющую шею конвульсивно дергающегося налогоплательщика. Уже все позабыли, как года два назад Госдумой был принял закон о снижении НДС до 10%, чтобы полудохлый плательщик хоть на мгновение вышел из обморочного состояния. Сначала его ввод отложили на квартал, затем на полгода, затем он и вовсе почил в бозе. Тем временем наш государственный бюджет сокращался как шагреневая кожа и составляет на сегодня 20 миллиардов долларов. В это же время в США сам бюджет при здравомыслящей налоговой политике составляет 3 триллиона долларов, т.е. в 15 раз (!) больше нашего бюджета. Да еще при этом американцы собрали в последнем году на 150 миллиардов больше, чем планировали, т.е. внеплановый избыток поступления отчислений от экономики, если она работает со стимулами, а не по принципу отнять последнее, принес дополнительно семь с половиной наших годовых бюджетов. При этом у нас таможня приносит 36% доходов бюджета, а в США - 4%. Следовательно, если у них таможенные сборы носят протекционистский характер, то наши напоминают доильную машину. Нет ничего хорошего в высоких таможенных ставках. Не поддерживаем мы своего товаропроизводителя тем самым, как это часто представляют россиянам защитники устаревших технологий. Пока не будет открытой конкуренции, не будет технического и интеллектуального рывка у наших производителей. Как только появились первые персональные компьютеры, то, к примеру, в Сингапуре правительство принимает решение не только о беспошлинном ввозе в страну компьютеров, но и берется оплачивать половину стоимости каждого, последующего за первым, компьютера гражданину своей страны, если он завозит их не для коммерческой цели. Итог? Сегодня практически каждый школьник у них чувствует себя в Интернете как в родной стихии. У нас же при "гордых" высоких сборах на таможне не в каждой школе хватает устаревших учебников.
Уж сколько раз твердили России, что снижение налогового бремени приводит к расширению поля сбора этих же налогов и в сумме, если сдирать не с одной овцы семь шкур, а со ста овец только по половине, то сбор будет многократ богаче. Уж сколько раз твердили, но только все не впрок, и налоговый инспектор всегда найдет себе здесь сладкий уголок.
Так неужели нам недостаточно примеров процветающих или бурно развивающихся стран, чтобы понять неразумность существующей налоговой политики у нас? Ведь это же наша народная пословица говорит: "Пока глупый киснет, умный все промыслит". Неужели так и будем постоянно прогонять здравый смысл со двора ночевать где угодно, только не у нас? Так мы рискуем его прогнать навсегда.
