Станислав Станов

© Babr24

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

38067

23.12.2021, 11:47

Ядерный «Прорыв» захлебывается в томских песках

За 9 лет при строительстве экспериментального реактора выявлена масса нарушений строительства

На протяжении последних 6 лет я не раз писал о реализации амбициозного проекта «Прорыв» в Томской области, строительстве опытно-демонстрационного реактора на быстрых нейронах «БРЕСТ-ОД-300» в Северске, о постоянных сменах подрядчиков, затяжках строительства, крайне непрозрачном финансировании работ, коррупционных скандалах, связанных с завозом песка, претензиях к качеству работ.

Несмотря на то, что на мега-стройку потратили уже десятки миллиардов рублей, постоянные уверения со стороны официальных лиц, что все делается по последнем слову науки и техники, лучше ситуация так и не стала. Недавно стали известны такие факты, которые могут поставить под вопрос реализацию амбициозного проекта стоимостью в 100 миллиардов рублей в обозримом будущем.

Четыре проверки Ростехнадзора

В феврале текущего года издание опубликовало материал, в котором рассказывалось о проверке со стороны Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, прошедшей в 2017 году. Тогда ведомство проверяло строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (МФР). При проверке обнаружили серьезные отступления от федеральных норм и правил строительства.

От компании ООО «ЯВА Строй», подрядчика строительства, Ростехнадзор потребовал переоформить результаты контроля прочности бетона, например там, где имелись акты оценки набора прочности цементобетона методом неразрушающего контроля. Кроме того от подрядчика потребовали обеспечить проведение контроля прочности бетона при бетонировании плит перекрытия, а также обеспечить для монолитных конструкций здания № 4 проведение сплошного контроля прочности бетона неразрушающими методами. Что показал повторный контроль конструкций – неизвестно, но уже понятно, что у инспекции появились подозрения к прочности возведенных конструкций, ничего хорошего будущему модулю такое не сулит.

Это было только началом, как оказалось, таковых проверок стройки МФР со стороны Инспекции ядерной безопасности Ростехнадзора с 2016 года было, минимум, четыре. И каждая из них обнаружила серьезные нарушения, причем их, по всей видимости, уже просто невозможно исправить, так как многие здания уже построены. Они касаются работ т.н. «нулевого цикла», при копании котлованов, отсыпке грунтов и заливке фундаментов, дренажа строящихся зданий в 2015-2017 годах. Рассмотрим документы проверок поподробнее, они крайне интересны, только сразу скажем о том, что придется много раз цитировать техническую документацию и регламенты. Будет сложно, но разобраться о чем идет речь, в принципе, можно.

Вопросы к дренажу зданий

Из картотеки Арбитражных судов удалось узнать о том, что инспекция ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора в 2018 году в очередной раз проверила строительство МФР плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Проверке и санкциям повергся комбинат АО «СХК», как технический заказчик строительства.

При проверке специалисты Ростехнадзора установили, что при строительном контроле не проводилась проверка полноты выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при устройстве котлована и дренажа зданий 4, 4А, и достоверности документирования его результатов.

В частности, «при устройстве дренажа зданий применялись строительные материалы и изделия, не соответствующие требованиям проектной документации. При выполнении первого слоя (по дну котлована) из песчано-гравийной смеси толщиной 300 мм; при выполнении второго слоя пластового дренажа из щебня крупностью 5-20 мм толщиной 300 мм (замена на устройство дренажного слоя из щебня крупностью 20-40 мм и толщиной 400 мм)». Кроме того «при устройстве котлована зданий 4, 4А не выполнена исполнительная картограмма подсчета объемов земельных масс, для здания 4 не установлены зумпфы для откачки воды, по зданию 4А отсутствует исполнительная документация по доработке дна котлована до проектной отметки. Плюс, при устройстве котлована здания 22 не сняли растительный слой, а размеры котлована по дну здания в натуре менее установленных рабочей документацией».

Не провели и освидетельствование грунтов основания здания № 22. Протоколы испытания грунтов на проверку физико-механических свойств грунта дна котлована указывают на проведенные испытания грунта на гранулометрический состав в % по весу. При этом перечень средств измерения, указанный в протоколах, исключает возможность изучения физико- механических свойств грунта в полном объеме. Как принято уже, исполнительная картограмма подсчета объемов земельных масс отсутствовала, а специальных журналов, в которых фиксировались работы по основанию здания также не имелось.

Не проверено соответствие котлована здания 16 документации, не выполнено шпунтовое ограждение котлована (Ларсен 5-УМ); не выполнены работы по замещению грунта.

Цитировать документы проверки можно долго, но тогда весь материал будет состоять из одних цитат и разрастётся до совсем неудобоваримых размеров. Вся эта информация свидетельствует о серьезных нарушениях, допущенных при работах по дренажу зданий, что может привести к недостаточному водоотведению объектов, их подтоплению в будущем.

Поговорим о коэффициенте уплотнения

Другая проверка со стороны специалистов Ростехнадзора, прошедшая в 2018 году установила, куда более серьезные просчеты: «по окончанию выполнения земляных работ по устройству котлована сооружения 29 не оформлены документы, подтверждающие уплотнение замененного грунта в основании сооружения 29 до коэффициента k 0,95. Грунты основания не освидетельствованы. Документально не подтверждена замена грунта в основании сооружения 29 среднезернистым песчаным грунтом и его уплотнение».

Под коэффициентом уплотнения грунта понимают отношение фактической плотности грунта в насыпи к максимальной плотности (max) того же грунта, который прошел процедуру стандартного уплотнения в грунтовой лаборатории. Например: параметр коэффициента уплотнения 0,95 означает, что отношение фактической плотности грунтового образца к максимально возможной составляет 95%. К чему может привести недостаточный коэффициент уплотнения?

Недостаточный коэффициент уплотнения грунта может привести к серьезным проблемам, связанным с проседанием почвы под тяжестью всей конструкции, появлению трещин на стенах сооружения, а также вызвать частичное или полное разрушение вследствие проседания грунта. Так что не удивительно, что надзорное ведомство проявило интерес к тому, соблюдены ли строительные нормы при обустройстве котлована.

Все эти факты свидетельствуют о том, что работы «нулевого цикла» проведенные при строительстве в Северске МФР, связанные с рытьем котлованов, отсыпкой грунта, заливкой фундамента, дренажные работы крайне далеки от идеала в лице соблюдения строительных ГОСТов и СНиПов. Подобные технологические просчеты и отступления от строительных норм вполне могут поставить под вопрос само функционирование модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, а на них уже потрачено более 20 миллиардов рублей.

Все строительные работы на протяжении многих лет велись компаниями, так или иначе связанные с бывшим депутатом Госдумы и известным российским бизнесменом Валерием Язевым – ООО «ЯВА Строй» (ОГРН 1027739131122), ООО «УС БАЭС» (ОГРН 1056600441743), ООО УК «Уралэнергострой» (ОГРН 1057749534700), а также субподрядчиками, нанятыми в большом количестве. Несмотря на то, и АО «СХК» и компании Язева инспекция по ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора не раз штрафовала за допущенные нарушения, исправлять никто ничего не спешил. Оно и понятно, так как часть зданий модуля уже построили, и исправить тут все можно было разве что, только быстрым сносом всего того что построили за последние годы и проведением всех работ «с нуля», заново, на что никто бы не пошел.

Эхо старого скандала

В принципе, тут все понятно, во многом то, что мы наблюдаем сейчас – прямое следствие поставок некондиционного песка на федеральную стройку с нелегальных карьеров Томского района, о чем так много писали томские СМИ в 2017-2018 гг.

Поставки такие шли на протяжении многих месяцев, и не исключено, что такое продолжалось и до самого недавнего времени. О том, что не все в порядке в этой сфере, первыми забили тревогу местные экологи и общественники, которые сделали ряд громких заявлений в областную прокуратуру. Позже с их доводами согласилась и областная природоохранная прокуратура.

Что же она выявила при проверке? В частности то, что участвует в этом бизнесе много томских компаний. Например, один из таких карьеров не имел продленной лицензии, второй не был рекультивирован. Казалось бы, это формальности, но именно они зародили подозрения о том, что никто особо и не утруждал себя тщательным отбором поставщиков. В противном случае никто бы не разрешил поставлять песок на «стройку века» с полулегальных карьеров. Тем более что никакой ответственности ни за качества песка, ни за его целевое использование владельцы карьеров, в общем-то, не несут.

А вот куда смотрели покупатели, то есть государство в лице АО «СХК», компании ООО «ЯВА Строй», ООО «УС БАЭС», ООО УК «Уралэнегострой», – не понятно. По нашим сведениям, законный контракт на вывоз песка изначально заключили только с одним карьером, но на самом деле туда свозится песок со всей округи, в том числе и тот, что не проходил необходимой проверки.

Так что не удивительно, что все через пять лет привело к последствиям. Удивительно другое – никого за такие «фортели» не наказали. Пошумели журналисты и экологи, да этим все и кончилось.

Странное молчание

Стоит напомнить и о других нарушениях, выявленных на стройке экспериментального реактора, о чем газета писала еще в феврале текущего года, а сами проверки провели так вообще три года назад. О том, что все та же компания ООО «ЯВА Строй», в свое время взялась выполнить работы по огнезащите на объекте общей стоимостью в 28,3 млн. рублей.

Общестроительные работы выполнили, но в марте 2017 года заказчик обнаружил, что огнезащитное покрытие частично вздулось и отслоилось. Подрядчику предписали провести ремонт покрытия. Интересно, верно? Модуль фабрикации уран-плутониевого топлива должен иметь повышенную огнестойкость, что само по себе очевидно, ведь речь тут идёт о ядерных реакциях, где огромные температуры…Только как выяснилось, в реальности именно с этим есть проблемы.

В 2016 году все та же ООО «ЯВА Строй» получило от АО «СХК» новое оборудование, в документах сообщается о «комплектном распределительном устройстве в 6кВ в блочно-модульном исполнении со шкафом оперативного тока». По документам монтаж оборудования осуществлен в 2017 году. В конце 2018 года инвентаризационная комиссия, при проведении обследования сооружения №63 обнаружила частичное отсутствие комплектующих.

Причем стоимость утраченного оборудования составила 2,1 млн. рублей. Куда оно делось, кто все это поснимал, – неизвестно. В документах суда говориться лишь о том, что оно «утрачено». Как можно «утратить оборудование» на 2 миллиона рублей на охраняемом военными спецобъекте, да еще в закрытом городе, так и осталось невыясненным. Такой факт уже сам по себе вызывает большую тревогу, а все ли смонтированное ранее оборудование ОДЭКа находится на месте? Может, оно тоже частично «разобрано» неизвестными и исчезло черт знает куда?

Подчёркиваем, публикация обо всем этом вышла еще в феврале 2021 года, а реакции на нее нет никакой до сих пор, ни со стороны прокуратуры, ни со стороны все того же АО «СХК». Полное молчание. Никто не провел никаких проверок, не сделал запросов, все сделали вид, что ничего не произошло.

Получили отписки

Опыт общения с областной прокуратурой, полицией и АО «СХК» у нас имеется, и надо сказать, что ничего положительного он, увы, так и не дал. Ранее, в 2016, 2017 гг. мы не раз делали запросы о проверке того, что происходит с реализацией проекта «Прорыв» в Томской области в 2012-2017 гг., куда и на что траться деньги, требовали отчитаться о проделанной работе и потраченных средствах, провести проверку подрядчиков и субподрядчиков, проверить финансовые транзакции.

Ответы мы получили, как всегда, односложные и ничего не говорящие, по сути, это были еще одни отписки. Никаких нарушений не нашли, да, собственно, их и не искали, так как никаких проверок никто и не провел. Один из последних ответов из областной прокуратуры гласил, что развернутый ответ нам дать пока не могут, так как получены и проверены не все документы.

Так с 2016 года и ждем, когда же они прокурорам придут и те их наконец, изучат. Ждать, видимо, придется долго. Хотя, может быть после этой публикации полноценная проверка строительства на протяжении девяти последних лет все же будет проведена? Хотя бы по поводу поставок на стройку песка с нелегальных карьеров и к чему это все привело и потенциально может привести? В связи с чем просим считать этот материал обращением в прокуратуру Томской области…Посмотрим чем все закончиться, чем черт не шутит…

Справка:

Полгода назад стоимость создания проекта уникального энергоблока с реакторной установкой на быстрых нейтронах «БРЕСТ-ОД-300», строительство которого началось июне в Северске по стратегическому отраслевому проекту «Прорыв» госкорпорации «Росатом», резко возросла. Сейчас только строительство реактора оценивается в сумму около 100 млрд рублей. Об этом заявил научный руководитель предприятия Росатома «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля» (НИКИЭТ), научный руководитель «Прорыва» Евгений Адамов.

По его словам, стоимость проекта выросла, в частности, из-за роста цен на материалы. За полгода стоимость металла, и увеличилась в разы. Ранее стоимость реализации всего «Прорыва», модуля фабрикации-рефабрикации, реактора, завода по производству ядерного топлива оценивалась в 64 миллиарда рублей. Строительные работы продляться, по всей видимости, до 2036 года и обойдутся, с учетом инфляции, суммарно примерно в 180 млрд. рублей. По первоначальному техническому заданию стройку должны были начать в 2013 году и завершить полностью к 2022 году. Сроки сорваны уже многократно…

Станислав Станов

© Babr24

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

38067

23.12.2021, 11:47

URL: https://babr24.info/tmk/?IDE=222771

bytes: 15027 / 14488

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте
- Вайбер
- Одноклассники

Связаться с редакцией Бабра в Томской области:
[email protected]

Автор текста: Станислав Станов.

Другие статьи в рубрике "Расследования" (Томск)

«Томскнефть» и Арбитражный суд: про правду и кривду

Акционерное общество «Томскнефть» давно находится в поле зрения Бабра. «Священная корова» томской экономики, которая, казалось бы, должна платить приличные налоги в бюджет, ведёт себя на территории присутствия достаточно вольготно, зачастую игнорируя экологические нормы и загрязняя окружающую среду.

Александра Рубинштейн

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

11028

02.09.2024

Томское "дело врачей": ложь и 30 сребреников от депутата Госдумы

Когда неделю назад на Change.org появилась петиция в защиту арестованных врачей "Сантэ", семейство Соломатиных - Фельзингер и его "приближенные" блогеры, конечно, не могло не распиарить эту тему. На первый взгляд все выглядит так, будто реально томские медики массово вступились за своих коллег.

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

26075

02.08.2024

Кто "отмазывает" криминальный клан Соломатиных-Фельзингер?

В СМИ и Телеграм возобновились "душещипательные" сюжеты и посты о том, что врачи из клиники "Сантэ", проходящие по уголовному делу о преступном отношении к онкобольным, ни в чем не виноваты. Невооруженным глазом видно, как из-за этих сюжетов торчат уши заказчиков - семей Соломатиных-Фельзингер.

Александра Рубинштейн

РасследованияЗдоровьеТомск

43335

10.07.2024

«Томскнефть»: съела «дочек», а затем нашла нового гендира

ОА «Томскнефть» ВНК (ОГРН 1027001618918) возглавил Александр Афонин, который ранее был техническим директором ООО «Газпромнефть – Заполярье» (ОГРН 1097746829740). Об этом в своём ТГ-канале написал томский журналист Андрей Остров.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

21101

31.05.2024

Компания-Кронос: как «Томскнефть» съела своих «дочек»

Ещё 15 декабря 2023 года акционеры АО «Томскнефть» (ОГРН 1027001618918) решили, что четыре дочерних фирмы нужно включить в состав материнской компании. Недавно реорганизация была завершена. Об этом и о доходах «Томскнефти» за 2023 год – в материале Бабра.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

20412

16.05.2024

Миллиарды для «уголовников» или кому отдали фактически все дорожные господряды в Томской области?

В июле 2023 года томские провластные СМИ торжественно сообщили всем о том, что в Томске заработал новый асфальтовый завод, который будет производить качественный асфальт.

Владимир Губанов

РасследованияТранспортЭкономика и бизнесТомск

70889

03.04.2024

«Вира» против мэрии Томска, или Неугомонный Аминов

«Вира» продолжит судиться с мэрией Томска, хотя парковочный норматив для строящегося жилья уже уменьшен (компания этого и добивалась). В чём дело, разбирался Бабр. Итак, восстановим хронологию событий.

Андрей Игнатьев

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

22408

20.03.2024

Фельзингер-шоу. Момент не истины

Редакции «Момент истины» давно пора сменить название. Опубликованный на днях сюжет про Томск — тому подтверждение. Все, кто вникал в ситуацию, были в курсе — зачем, по чьей «просьбе» и за чей счет съемочная группа приезжала в Томск.

Александра Рубинштейн

РасследованияСкандалыТомск

43610

21.02.2024

Екатерина Фельзингер: Цирк уехал, клоуны остались

Вроде бы все порядочные люди знают и соблюдают такое правило: нарушил закон — не прикрывайся детьми, чтобы уйти от ответственности. Оно простое, негласное и безусловное. Но «высшему свету», похоже, это правило не писано.

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

134989

09.02.2024

Под "крышей" дома своего: арестованную Екатерину Фельзингер хотят спасти заказными публикациями

В уголовном деле гендиректора ООО «Сантэ» (Группа компаний «Здоровье») Екатерины Фельзингер, обвиняемой в мошенничестве с препаратами для онкобольных, появились новые заинтересованные лица. Журналисты «по вызову».

Александра Рубинштейн

РасследованияТомск

144552

25.01.2024

ТДСК против журналистов: суд как последний аргумент

Уникальная судебная история с «Томской домостроительной компанией» (ТДСК, ОГРН 1027000761040) произошла на днях у издания «Бабр». Бабр давно отслеживает деятельность компании, отдавая должное как ее реальным заслугам на поприще строительства жилья, так и грубые нарушения со стороны ТДСК.

Александра Рубинштейн

РасследованияЭкономика и бизнесТомск

64509

30.10.2023

Завладеть общежитием любой ценой. Компания Левчугова победила?

Общага на (нет, пока не на крови) улице Трудовой, 22 может вновь стать собственностью фирмы «Оазис», которая приобрела это здание вместе с людьми у Томской домостроительной компании. Ранее договор купли-продажи был признан недействительным. Как он превратился в действительный, узнаете из статьи.

Андрей Игнатьев

РасследованияОбществоЭкономика и бизнесТомск

29324

27.10.2023

Лица Сибири

Белобородов Владимир

Ашуркова Юлия

Парфенов Максим

Литвиненко Вадим

Табинаев Анатолий

Аликберов Геннадий

Юзвак Светлана

Карих Юрий

Васильев Владимир

Каландаришвили Нестор