Родимые пятна точечной застройки

Председатель правления Иркутской организации Союза архитекторов России Елена Григорьева известна многими своими работами. Это и аудиторный корпус Байкальского университета, и образовательные учреждения областного центра и жилые комплексы. Однако отдельные блестящие работы - самой Григорьевой и ее коллег по творческому союзу - не помогли Иркутску преодолеть комплекс ветхого, нерационально организованного города. Об этом - наша беседа накануне Дня архитектуры

- Предлагаю без долгих предисловий, Елена Ивановна. В декабре иркутские архитекторы вернулись с окружного конкурса "Золотая капитель", который проходил в Новосибирске. Вернулись с Гран-при, с дипломами. И после этого было заявлено, что награды есть подтверждение разумной градостроительной политики. Но у многих профанов, и у меня в том числе, остается впечатление как раз обратное: красивых зданий немало, а какого-то очерчиваемого облика у города нет. Кто прав?

Без лоции, без компаса, без карты

- У Вас абсолютно точное ощущение. И с "Золотой капители", и с конкурсов "Зодчество", которые ежегодно проводятся в Москве, наши архитекторы регулярно привозят - иногда меньше, иногда больше - награды. Но за отдельные здания. Жилые и общественные. Но мы ни разу не выставляли градостроительную документацию уровня генплана города. Потому что нам нечего выставить. Потому что генплан города до сих пор не сделан - в его новой версии.

Именно поэтому не возникает впечатление, что Иркутск - это разумно, рационально и гармонично организованный город. Именно из-за того, что строительство идет точечное - любимое, кстати говоря, слово в нашем управлении архитектуры. "Точечное" почти всегда означает: не комплексное, построенное без предваряющей градостроительной документации. Это самая главная беда.

Часто приходится слышать, что Иркутск производит впечатление беспорядка из-за мусора на улицах. Но это если и правда, но далеко не полная. С мусором в некоторых местах даже справились. И состояние дорог в этом году заметно улучшилось. Но беспорядок остается - из-за отсутствия системы в градостроительстве.

- Неужели это так трудно поправить? Неужели у нас дефицит специалистов для разработки генплана?

- Сейчас в составе городской администрации образован новый комитет, который так и называется - комитет по градостроительной политике. Мы надеемся, что название будет подкреплено содержанием. И градостроительная политика будет сформирована.

Заправки в центре - под снос?

- Но отсутствие политики или слабая политика - это тоже политика.

- Отсутствие политики ведет к градостроительным ошибкам. Их исправлять сложно. Иногда невозможно.

- Какие именно ошибки?

- Они очевидны. Во-первых, строительство за красными линиями: уже новые здания закрывают перспективы расширения улиц. Во-вторых, точечная застройка: вторгаясь в существующую среду, часто лишают жителей и старых, и новых домов того, что им положено им по санитарным нормам -детских площадок, для отдыха, спортивных и так далее.

Иногда точечной застройкой почему-то занимаются на перспективных территориях. Например, микрорайон Парковый.

- Где это такой?

- Он существует только на бумаге. Это район города в границах улиц Советская, Байкальская, 5-я Советская, которая идет от нового моста, и берега Ангары. Документация была разработана еще в 80-е годы, но мы знали: эта территория - под комплексную крупную застройку. Сейчас, при обеспечении ее сетями, она хорошо бы подошла под национальный проект. Или даже, допустим, под коммерческое жилье: город мог хотя бы получить с нее приличный доход.

Так вот: несмотря на то, что этот "заповедник" приберегали под комплексную застройку, сейчас, когда мы должны особенно бережно подходить ко всем территориям потенциальной жилой застройки, там появляются какие-то самострои, которые задним числом узаконивают разными способами. Там, в центре участка, появляется АЗС. А у заправки радиус санитарной зоны - 100 метров! В округе сразу на 100 метров нельзя ничего располагать. Какое расточительное, какое нерациональное использование территории получается!

- Одним отсутствием генплана такое можно объяснить?

- Нет, тут одно из двух. Или пошли на поводу у коммерсанта, который пожелал срочно застроиться, или проявили безалаберность, безграмотность, бесхозяйственность. Потому что решено, что там будет жилье.

Думаю, что некоторые ошибки придется исправлять. Есть же прецеденты, когда незаконные строения сносятся. Значит, и заправки в центре жилой застройки надо сносить.

То же самое происходит в районе ипподрома. Там тоже был разработан проект застройки: 5-этажные дома и блокированные таун-хаусы. А участки отводят под усадьбы. Это принципиально иной тип жилья. То же самое происходит в предместье Рабочее. Уже не раз замечено: одной из причин дороговизны жилья в Иркутске является как раз пресловутая точечность, некомплексность. В перечисленных случаях "точки" уничтожают территории для массовой застройки, для более дешевого жилья. Это, наверно, главное, что предстоит изменить в ближайшие годы.

Кто "заказал" аэропорт?

- Кто должен разрабатывать генплан? Кто должен быть коренником, кто пристяжным?

- Привлекаются специалисты в самых разных областях знаний - экономисты, юристы, экологи, сотрудники Центра сохранения наследия... Коренник, как Вы говорите, - отдел генплана Иркутскгражданпроекта. Заказчик - администрация города. Если смотреть по схеме, то порядок соблюдается.

Но вопрос, во-первых, в сроках. За последние годы другие регионы обзавелись документами такого рода для всех своих городов. В Краснодарском крае, Нижегородской области градостроительная документация закрывает весь регион. А у нас разработка генплана финансируется черепашьими темпами. Понятно, что без него некоторым, может быть, удобно.

Да и по существу генплана остаются вопросы. Не понятна позиция заказчика - городской администрации. Например, по поводу аэропорта.

- А что, существует вопрос о том, выносить его за черту города или нет?

- Я и говорю: позиция непонятна. Предыдущий генплан предназначал аэропорт к выносу. Потому что размещение аэропорта прямо в городе является нарушением всех мыслимых норм - и санитарных, и по безопасности, и так далее.

Будущий генплан был разработан сначала на стадии концепции. В ней аэропорт тоже назначался к выносу. А опубликованная в газете "Иркутск" версия говорит о том, что аэропорт остается на месте. Хотя известно, что государственная экспертиза дала отрицательное заключение на эту затею. Понятно, что никакая госэкспертиза не согласует на веки вечные аэропорт внутри города.

- На последней сессии Законодательного собрания депутаты одобрили планы администрации по созданию особой экономической зоны между Ангарском и Мегетом. Там же где-то будет и аэропорт.

- Там действительно очень удобная площадка.

- А мы вместо этого удлиняем полосу?

- Даже мы, специалисты, мы не знаем, что будет в конце концов будет с аэропортом. Не знаем, будут выносить аэропорт или нет. Кстати, территория, которая освободится при выносе аэропорта на нормальное расстояние от города...

-... годилась бы для массовой застройки?

- Совершенно верно. Во всех генпланах предыдущих и в графическом варианте нынешнего - это территория будущей массовой застройки. От нее же совсем недалеко до центра города.

Союз - это не архитекторы по вызову

- То есть, получается, что городские властные структуры и городское профессиональное сообщество существуют параллельно?

- Мне кажется, сейчас наметилась тенденция к сближению. Во всяком случае, глава нового комитета - по градостроительной политике - Евгений Аркадьевич Харитонов уже проводит консультации с Союзом архитекторов. Кроме того, мы работаем в неплохом контакте с областной администрацией. Там обратили серьезное внимание на центр области. Так что мы надеемся, что совместными усилиями заставим прислушаться к разумным доводам управление архитектуры городской администрации.

Правда, эти подвижки наметились буквально в последние месяцы. А после того, как из Союза архитекторов был исключен главный архитектор города, конечно, диалог - да, оборвался. Диалог, который всегда существовал между городской властью и профессиональным сообществом архитекторов.

- А может, не надо было исключать?

- Ситуация сложилась так, что нельзя было не исключить. Это все равно, как если бы мы смирились с тем, что гражданского общества у нас нет и не будет. Мы понимали, на что мы себя обрекаем. Но выбор был простой: или исключать, или закрывать Союз архитекторов, или признать, что мы никакая не общественная организация, а просто-напросто сервисная служба.