Без права на жизнь

Еще в мае Комитет по защите журналистов составил список стран, в которых права журналистов нарушаются больше всего. Россия заняла там пятое место после Филиппин, Ирака, Бангладеш и Колумбии. Старший координатор европейской программы КЗЖ Алекс Люпис отметил, что Кремль не может или не хочет обеспечить законность в России. Об этом и других событиях в — Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. В Москве состоялась конференция, посвящённая не расследованным убийствам журналистов в России. Её организовал и провёл Комитет по защите журналистов (КЗЖ) при содействии российских правозащитных организаций: Центра экстремальной журналистики и Фонда защиты гласности.

На конференции были названы имена журналистов, убитых в России начиная только с 2000 года: Игорь Домников, «Новая газета», — 16 июля 2000 года, Москва; Сергей Новиков, Радио «Весна», — 26 июля 2000 года, Смоленск; Искандар Хатлони, Радио «Свобода», — 21 сентября 2000 года, Москва; Сергей Иванов, Лада-ТВ — 3 октября 2000 года, Тольятти; Адам Тепсуркаев, «Рейтер» — 21 ноября 2000 года, Алхан-Кала; Эдуард Маркевич, «Новый Рефт», — 18 сентября 2001 года, поселок Рефтенский; Наталья Скрыль, «Наше время», — 8 марта 2002 года, Ростов-на-Дону; Валерий Иванов, «Тольяттинское обозрение», — 29 апреля 2002 года, Тольятти; Алексей Сидоров, «Тольяттинское обозрение», — 9 октября 2003 года, Тольятти; Дмитрий Швец, «ТВ-21» — 18 апреля 2003 года, Мурманск; Пол Хлебников, «Форбс», Россия — 9 июля 2004 года, Москва; Павел Макеев, ТРК «Пульс», — 21 мая 2005 года, Азов; Магомедзагид Варисов, «Новое дело», — 28 июня 2005 года, Махачкала. Никто не был осуждён за эти убийства.

- Мы призываем Путина гарантировать, что Генеральная прокуратура добьётся продолжения расследования этих жестоких убийств, — заявила на конференции исполнительный директор КЗЖ Энн Купер. — Эти убийства привели к распространению страха и внутренней цензуры среди российских независимых СМИ, — подчеркнула она.

Энн Купер также напомнила, что в мае КЗЖ составил список стран, в которых права журналистов нарушаются больше всего. Россия заняла там пятое место после Филиппин, Ирака, Бангладеш и Колумбии. Старший координатор европейской программы КЗЖ Алекс Люпис отметил, что Кремль не может или не хочет обеспечить законность в России.

По предложению директора Центра экстремальной журналистики Олега Панфилова, родственники убитых российских журналистов решили создать свою Ассоциацию — организацию, у которой будет только одна цель: содействие раскрытию этих преступлений и наказанию виновных.

Родственники и коллеги убитых в России журналистов, а также российские и зарубежные защитники свободы слова подписали «Московскую декларацию», датированную 7 июля 2005 года. «Безрезультатность расследований убийств журналистов подрывает основы свободы и демократии в России и демонстрирует атмосферу беззакония и безнаказанности, которая позволяет вести охоту на российских и иностранных журналистов», — говорится в документе.

На состоявшейся 8 июля пресс-конференции выступили коллеги и родственники убитых журналистов. Они рассказали, что у них есть версии о том, кто причастен к убийствам. Но правоохранительные органы, в силу каких-то причин, не хотят вести расследование по существу. Следователи пытаются доказать, что преступления совершены на бытовой почве, и реальные версии игнорируют, заявляли участники пресс-конференции.

2. В девяти регионах России началась реализация проекта «Журналисты против произвола». Как сообщили журналистам в фонде «Общественный вердикт», проект осуществляется рядом российских региональных правозащитных организаций, оказывающих правовую помощь лицам, пострадавшим от неправомерных действий правоохранительных органов, при поддержке Фонда защиты гласности и фонда «Общественный вердикт».

Организаторы проекта предложили журналистам, которые проводят расследования случаев нарушения прав человека работниками правоохранительных органов, объединить усилия по восстановлению прав пострадавших от произвола с региональными правозащитными организациями, работающими по методике общественных расследований. Информация, предоставленная журналистами в распоряжение правозащитников, послужит для проведения общественного расследования — сбора доказательств и материалов, необходимых для оказания правовой помощи пострадавшему.

Таким образом, сотрудничество между журналистами и правозащитниками в рамках данного проекта позволит оказать пострадавшим эффективную, бесплатную и квалифицированную юридическую помощь, защитить в суде их права и законные интересы.

3. Две трети отечественных СМИ на самом деле являются «мертвыми душами». Таковы данные Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура). Как сообщил в начале месяца журналистам глава этого ведомства Борис Боярсков, из 60,5 тыс. средств массовой информации, зарегистрированных в России, реально действует только треть. «Кто именно из них действует, мы не знаем достоверно», — с сожалением заявил чиновник.

Эта тема была затронута на конференции, посвященной развитию российского рынка медиа. Борис Боярсков также затронул тему о предупреждениях, которые его ведомство выносит СМИ. По словам главы Росохранкультуры, треть предупреждений касается именно невыхода в эфир или из печати. Но большая часть нарушений связана с выходом в эфир без разрешения. О предупреждениях по более серьезным поводам — например, «Коммерсанту» за интервью с Асланом Масхадовым, REN TV за пропаганду наркотиков и насилия — Борис Боярсков умолчал. Между тем именно за такие шаги Росохранкультуру нередко называют органом цензуры.

4. 13 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, каким источникам информации россияне более всего доверяют, какими чаще пользуются, и стала ли, по их мнению, отечественная пресса за последнее время более интересной.

В рейтинге доверия масс-медиа лидируют центральные средства массовой информации — им доверяют 41% опрошенных (среди москвичей и петербуржцев еще больше — 57%). Местным СМИ в целом по России доверяют 15% респондентов (в крупных городах — 21%), областным — только 7% россиян. Каждый четвертый опрошенный (27%) не доверяет никаким источникам информации.

Самый востребованный источник информации для большинства россиян — телевидение: 76% респондентов черпают информацию из центральных телеканалов, 32% — из областных и 28% — из местных, региональных. Центральные радио и пресса востребованы примерно одинаково (27% получают информацию от радио и 25% — из газет). Среди СМИ местного уровня газеты пользуются большей популярностью (23%), чем радио (12%). Каждый десятый россиянин предпочитает получать информацию из Интернета.

Востребованность тех или иных источников информации тесно связана с тем, где живут опрошенные. Доля поклонников центральных телеканалов возрастает с 72% в селах до 82% в Москве и Санкт-Петербурге, а группа зрителей областного телевидения в столицах на порядок ниже (7%), чем в других населенных пунктах (34–37%). Центральное радио в качестве основного источника информации отметили 46% москвичей и петербуржцев, 34% жителей крупных городов и 21–24% респондентов из средних и малых городов и сёл.

Интернетом как основным источником информации пользуются 21% москвичей и петербуржцев, 9–12% респондентов из других городов и 3% сельских жителей. Популярность Интернета снижается с 26% среди молодежи 18–24 лет до 3% в группе 60 лет и старше.

Каждый второй россиянин (48%) считает, что российская пресса за последние год-два стала в целом более интересной. Каждый четвертый (26%) не фиксирует изменений в российских печатных изданиях с точки зрения их содержательности. Полагают, что газеты стали менее интересными, 12% опрошенных.

Более всех прочих тем в прессе россиян интересуют бытовые и полезные советы (45%), материалы на общественно-политические темы (42%) и криминальная хроника (35%). За ними следуют программа телепередач (22%), светская жизнь (15%), финансы и экономика, спорт (по 13%), культура и искусство (11%), реклама (8%).

2005 г. Опрошено 1594 человека в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

5. Европейский суд по правам человека в Страсбурге осудил Россию за нарушения права журналиста на свободу слова.

В одной из статей, которая вышла три года назад в газете «Губерния» (Республика Карелия), автор Исаак Гринберг обвинил генерала Шаманова, избранного губернатором Ульяновской области, в том, что он ведет настоящую войну против независимой прессы, и поддерживает полковника Буданова, который убил 18-летнюю чеченскую девушку. Автор завершил свою статью словами в адрес губернатора — «ни стыда, ни совести». Двумя месяцами позже суд назвал эти высказывания «клеветой» и оштрафовал журналиста.

По решению Страсбургского суда Россия должна будет выплатить журналисту Гринбергу 120 евро в качестве материального ущерба и тысячу евро — в качестве компенсации судебных расходов.

6. Настоящий скандал разгорелся в России по поводу интервью террориста Шамиля Басаева, которое было показано в общенациональной программе Nightline на американском телеканале ABC News. Сюжет был сделан российским журналистом Андреем Бабицким, работающим на радио «Свобода». Как было сказано во время интервью, запись интервью прошла в тайном лагере Басаева на территории Чечни, где известный террорист «спит на земле и питается в основном быстрорастворимыми супами и консервами».

Многочисленные обозреватели сходятся во мнении, что в откровениях боевика ничего решительно нового не было. Гораздо интереснее вопрос появления этого интервью в эфире одной из крупнейших американских телекомпаний.

• За день до появления сюжета российское посольство в Вашингтоне направило АВС официальное заявление: «Обсуждается предоставление эфира одному из фанатиков „Аль-Каиды“, ответственных за гибель многих невинных жертв во многих крупных нападениях, которыми он как тайно руководил, так и совершал лично». «Самым ужасным из них было хладнокровное убийство сотен детей год назад в городе Беслан», — отмечается в заявлении. Несмотря на письмо российской миссии, интервью Шамиля Басаева пошло в эфир. Правда, в той же программе для представления всех точек зрения, мнение российского посольства было оглашено.

• Показ в эфире американского телеканала интервью Шамиля Басаева не отражает позицию администрации президента Джорджа Буша в отношении террористов, считает председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов. Между тем, он считает, что «давая трибуну террористам, СМИ становятся их сообщниками, рекламируя террор и способствуя привлечению в ряды террористов максимального числа сторонников».

• Басаев, давая интервью американской телекомпании, "преследовал две цели — максимально разрекламировать свою деятельность и заявить, что существуют «плохие» террористы и «хорошие». "Подобные интервью, — заявил глава думского международного комитета Константин Косачев, — являются попыткой привлечь внимание «к так называемым „хорошим“ террористам, которые якобы являются борцами за независимость».

• Первый вице-спикер Государственной думы Любовь Слиска выразила недоумение по поводу самой возможности появления на телеканале такого рода интервью. «Я полагаю, бороться с терроризмом нужно совершенно иными методами, не пропагандируя лидеров международного терроризма», — заявила она агентству «Интерфакс». Как заметила первый вице-спикер, прямую ответственность за такого рода «пропаганду» несет журналист. «К нему должны быть применены самые жесткие меры вплоть до ареста, поскольку этот журналист сотрудничает с террористом, находящимся в международном розыске», — заявила она.

• Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский уверен, что появление интервью в американских СМИ — не случайность. «Это целенаправленная политика под видом свободы прессы», — заявил он журналистам. По его мнению, американцы, хотя и пытаются скрыть свои антироссийские настроения, они время от времени «прорываются», о чем, в частности, свидетельствует появление интервью с Ш.Басаевым. Владимир Жириновский полагает, что спецслужбы США, несмотря на внешне дружеские отношения между лидерами наших стран, продолжают активно действовать против России. «В этой связи мы должны менять свой стиль, не во всем соглашаться с американцами, занять свою позицию», — сказал Владимир Жириновский.

• Лидер думской фракции «Родина» Дмитрий Рогозин считает, что «все это — крайне неприятная ситуация для ФСБ, так как ее сотрудники до сих пор не могут найти Басаева в тот момент, когда это могут сделать иностранные и российские журналисты».

• Президент Чеченской Республики Алу Алханов выразил возмущение трансляцией американским телеканалом «Эй-Би-Си» интервью с международным террористом Шамилем Басаевым. «Я был удивлен, когда узнал, что телеканал, находящийся в стране, оплакивающей тысячи жертв терактов, любезно предоставил свой эфир одному из всемирно известных террористов, каковым является Шамиль Басаев», — заявил Алханов в интервью РИА «Новости». Президент Чечни отметил, что «приверженность к борьбе с терроризмом каждая мировая держава должна доказывать практическими действиями, если она заинтересована в том, чтобы на земле царили мир, порядок, стабильность и благополучие».

• Публиковать или нет интервью с террористами — этот вопрос, как правило, не регулируется напрямую законодательством большинства цивилизованных стран. Из этого общего правила существует одно исключение, действовавшее в Великобритании в момент обострения кризиса в Северной Ирландии. Некоторые правила перечисляет NEWSru.com: не показывать интервью в прямом эфире, показывать только кадры без синхронного звука, лишь пересказывая то, что говорят террористы, например, лица, захватывающие заложников, — регулируется этическими кодексами журналистов, традицией либо неформальными соглашениями между журналистами и органами власти.

Российский закон о борьбе с терроризмом запрещает «трансляцию высказываний террористов, экстремистов и иных лиц, препятствующих осуществлению контртеррористических операций, пропагандирующих и/или оправдывающих сопротивление таким операциям в любой форме».

• Шеф московского бюро телеканала «Аль-Джазира» Акрам Хазам считает допустимым показ интервью лидера чеченских боевиков Шамиля Басаева и подобных ему лиц лишь при выполнении ряда условий. Как заявил он в эфире радиостанции «Эхо Москвы», «это интервью должно носить новостной характер, и после него обязательно должно быть взято интервью, если речь идет о Басаеве, у представителей России». «Если же говорить, например, о бен Ладене, обязательно должно присутствовать интервью с представителями Соединенных Штатов или властей Афганистана», — добавил А.Хазам. «Отсутствие таких интервью означает, что это пропаганда», и ответственность за представление мнения лишь одной стороны, в первую очередь, несет телеканал, заметил он.

• Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко считает показ в эфире Эй-Би-Си интервью с Басаевым журналистской ошибкой. Об этом он заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Я хорошо понимаю, что, получив такой материал очень трудно преодолеть соблазн и не пустить его в эфир, интервью с Басаевым — это находка для журналиста, — сказал он. — Но нужно понимать, что героизация, популяризация терроризма — вещь очень опасная, и никакой рейтинг не нужен, если людей начинают убивать». «Причем речь идет не о каких-то цензурных моментах, а о журналистской этике», — заметил Игорь Яковенко. «Есть, кончено, вопрос, кого считать террористом, но думаю, в отношении Басаева такой вопроса не стоит», — добавил он.

• Журналист, взявший интервью у Басаева, не совершил ничего противозаконного, здесь можно ставить вопрос только о профессиональной этике, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из авторов закона о СМИ, доктор юридических наук Михаил Федотов.

«Еще в 2001 году Союз журналистов России принял документ, называющийся «Этические принципы поведения журналистов, освещающих теракты», и там написано, что журналист не должен брать интервью у террориста, совершающего теракт, — отметил он. — В то же время, если террорист, например, находится за решеткой, перед судом или скрывается от правосудия, у него можно взять интервью). «Здесь нет нарушения не только правил профессиональной этики, но и закона», — подчеркнул Михаил Федотов. «Однако имеет значение сам текст интервью, его содержание, так как важно не допустить героизацию, оправдание терроризма», — заметил он.

II. Погибшие журналисты

В июле поступила новая информация, связанная с известными фактами гибели журналистов.

• Прокуратура Иркутской области утвердила обвинительное заключение и направила в областной суд уголовное дело в отношении Алексея Гребнева, Михаила Попова и Данилы Шпейзера, обвиняемых в убийстве петербургского журналиста Яна Травинского и начальника избирательного штаба регионального отделения партии «Родина» Марины Мараховской. Как сообщает Генеральная прокуратура России, следствие решило, что убийство было совершено при попытке ограбления.

Напомним, что убийство было совершено в Иркутске в ночь на 27 сентября прошлого года на площадке первого этажа дома 65 по 4-й Советской улице. Именно там были обнаружены убитыми сотрудники Центра прикладных социологических исследований Ян Травинский и Марина Мараховская. Они были приглашены иркутским региональным отделением партии «Родина» для участия в предвыборной кампании в Законодательное собрание Иркутской области.

• В Дагестане раскрыто убийство министра по делам национальности, внешних связей и информации Закира Арухова и журналиста Магомед-Загида Варистова. Об этом в Махачкале заявил министр внутренних дел Дагестана генерал-лейтенант Адильгерей Магоме. По его словам, эти громкие политические убийства — дело рук бандитской группы, которую возглавлял уничтоженный недавно террорист Расул Макашарипов. По словам министра, в настоящее время милиция ведет активную работу по поиску уцелевших членов этой группировки.

• Представители авторитетных западных СМИ приступают к собственному расследованию убийства главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова. Об этом сообщает 14 июня американское издание Wall Street Journal. По сведениям газеты, в следственную группу войдут репортеры и редакторы нескольких СМИ, в том числе журнала Forbes, агентства Bloomberg и издания Vanity Fair. Журналисты намерены сосредоточить внимание на изучении тех сюжетов, которыми Пол Хлебников занимался накануне своей гибели. Результаты независимого расследования будут публиковаться на сайте www.projectklebnikov.org. Журналисты пообещали делиться со следователями, ведущими дело об убийстве Пола Хлебникова, фактами, которые будут получены в ходе независимого расследования.

• Поступили новые данные о гибели сотрудника ростовской телерадиокомпании «Пульс» Павла Макеева

Следствие считает, что репортёр ТРК «Пульс» погиб вследствие дорожно-транспортного происшествия — эта версия рассматривается в первую очередь. Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Ростовской области. Следствием установлено, что репортёр был сбит машиной в ходе ночных несанкционированных автогонок, происходивших на трассе «Азов — Батайск» в ночь с 20 на 21 мая 2005 года. Макеев снимал происходящее на видеокамеру, принадлежавшую ТРК «Пульс». Вместе с ним на месте событий присутствовали ещё несколько сотрудников «Пульса».

По данным следствия, после случившегося они вернулись в Азов, не дождавшись сотрудников милиции, и не запомнив номер автомобиля, водитель которого совершил наезд. На автомобиле имелись значительные механические повреждения. Водитель с места происшествия скрылся.

Между тем, с этой версией смерти Павла Макеева не согласны коллеги погибшего. Генеральный директор ТРК «Пульс» Алексей Скляров заявил, что операторы разных телекомпаний уже пытались снимать ночные гонки, и каждый раз сталкивались с угрозами, поскольку там существует криминальный тотализатор с большими ставками. По словам Алексея Склярова, тело Павла оказалось примерно в 15 метрах от места столкновения и на асфальте остались следы перемещения тела. Генеральный директор так и не смог пояснить коллегам, почему Павел Макеев оказался ночью в таком опасном месте с дорогим служебным оборудованием один, и кто конкретно отправил репортёра на это редакционное задание.

Как сообщается в распространённом пресс-службой областной прокуратуры сообщении, версия, согласно которой причиной смерти Павла Макеева могла стать его профессиональная деятельность, пока не подтвердилась. Расследование по этому уголовному делу продолжается.

III. Нападение на журналистов и редакции

1. В городе Ржеве (Тверская область) неизвестными лицами избит популярный тележурналист городской независимой телестудии «РиТ».

Как сообщили журналистам в правоохранительных органах, 7 июля около 12:00 в Ржеве неизвестные с целью препятствия профессиональной деятельности избили 20-летнего Игоря Кузнецова, причинив ему телесные повреждения. Журналист госпитализирован в центральную районную больницу. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 144 УК («воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»). В интересах следствия подробности происшествия не сообщаются.

Об этом происшествии журналистам также сообщила редактор программы новостей студии «РиТ» Любовь Колесник. По ее словам, Игоря Кузнецова посадили в машину, увезли в лес и избили. Как выяснилось, нападавшие хотели, что бы в эфир Ржевской независимой студии «РиТ» не попал проблемный материал. Материал, который готовил Игорь Кузнецов, касался конфликта коммерческой фирмы и здания школы. Сейчас он готовится к эфиру.

2. Сообщение о нападении на журналиста вновь пришло из столицы Республики Марий Эл. Как передает эксперт Центр экстремальной журналистики со ссылкой на местные источники, на этот раз нападению подвергся редактор газеты «Открытый взгляд» Тимур Хабибов.

Вечером 29 июня 2005 года журналист возвращался с работы домой, на улице было светло, а во дворе дома — многолюдно. У подъезда двое неизвестных, хорошо тренированных молодых людей напали на главного редактора и нанесли ему несколько ударов по затылку, печени и почкам. Журналист смог оказать сопротивление. Тем не менее, злоумышленники похитили у него сумку с личными документами. Как отмечается, фирменные часы, золотая цепь и перстень у налетчиков не вызвали интереса.

Утром 1 июля история получила продолжение. Около 7 утра в дверь квартиры главного редактора позвонил неизвестный. Он вернул автомобильные права и страховое пенсионное свидетельство, похищенные у редактора. Незнакомец угрожающе заявил: «Если выйдет следующий номер газеты, будет еще хуже».

Газета «Открытый взгляд», в которой работает Тимур Хабибов — частное издание, отражающее актуальные темы. Жесткое предупреждение в адрес редактора свидетельствует, скорее всего, в пользу версии о криминальном давлении на почве профессиональной деятельности редактора. Возможна и политическая подоплека инцидента, так как журналист Тимур Хабибов весной 2005 года был принят в партию Дмитрия Рогозина «Родина».

Между тем, согласно комментариям официального издания республики — газеты «Марийская правда», политическая подоплёка причин нападения на журналиста маловероятна. Однако издание не исключает вероятности того, что инцидент спровоцировала профессиональная деятельность Тимура Хабибова — вероятно, он «затронул в своих публикациях интересы некой серьезной финансовой структуры, которая не осталась безучастной».

3. 21 июля в Москве было совершено нападение на журналиста Андрея Садова. Во дворах, рядом с метро Тушино, в 19.30 на него напали трое неизвестных. Двое из них были вооружены резиновыми дубинками, в руке у третьего была стеклянная бутылка. Внимание нападавших отвлек въехавший во двор автомобиль и журналисту удалось скрыться в близлежащем крупном торговом центре. Нападавшие успели нанести журналисту незначительные ссадины и ушибы.

Сам Андрей связывает это нападение со своей журналистской деятельностью. Он освещает акции национал-большевиков в российской прессе, а также ведет колонку Национал-большевистской партии (НБП) в оппозиционной газете «Завтра». В этой газете (номер от 20 июля) вышла его острая статья, рассказывающая о судебном процессе над членами НБП.

IV. Задержание журналистов

1. Сотрудники МВД Удмуртии 19 июля ворвалась в редакцию оппозиционной местным властям «Воткинской газеты», сообщает информационный портал «День». Как заявил журналистам депутат Госсовета Удмуртской Республики Валерий Фридрих, сотрудники милиции ворвались в редакцию газеты в то время, когда там находились два члена инициативной группы по проведению местного референдума по восстановлению прав граждан Воткинска на всенародное избрание главы муниципального образования.

Сотрудники МВД объяснили свое вторжение в редакцию поиском наркотиков, якобы находившихся у сотрудников газеты Дмитрия Сидорова и координатора движения «За достойную жизнь» Владимира Жернакова. Наркотики в редакции найдены не были.

В отделе внутренних дел Воткинска, куда Дмитрия Сидорова доставили сотрудники милиции, следователь сообщил журналисту, что он задержан по подозрению в распространении наркотиков и в отношении него 1 июля 2005 года возбуждено уголовное дело. Потом задержанного повезли на медицинское освидетельствование, после чего отпустили. Освободившись, Дмитрий Сидоров обратился за медицинской помощью в больницу, где ему был наложен гипс на травмированную в ходе задержания руку.

2. 18 июля около шести часов вечера в Черкесске (Карачаево-Черкесская Республика) при большом стечении народа арестованы по подозрению в вымогательстве двое молодых людей. Задержание произведено силами Управления по борьбе с организованной преступностью республики (УБОП). Один из задержанных с наручниками на запястьях за спиной стоял на коленях лицом к стене типографии. А в нескольких метрах от него, лицом вниз и также с наручниками за спиной, лежал второй. Многие горожане видели, как человек в камуфляжной форме и в маске ногами наносил удары в голову и в живот задержанного.

Едва услышав о происшествии, сотрудник газеты «Вести гор» с фотоаппаратом в руках оказался на месте инцидента. Снимок, сделанный им, послужил поводом для его задержания журналиста. Один из сотрудников УБОПа применил по отношению к журналисту удушающий прием, не дав ему возможности что-либо сказать. На выручку фотокорреспонденту пришла сотрудница редакции, однако ей стали угрожать оружием. Когда милиционеры они узнали, что имеют дело с журналистами, то потребовали уничтожить снимок.

По сообщению газеты «Вести гор» (номер от 19 июля), на место происшествия прибыл представитель руководства милиции, который не представился. Зато он заявил, что «работе УБОП в СМИ не уделяется должное внимание» и что он был бы очень благодарен журналистам, если бы они помогали милиции.

V. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

В июле отмечено двенадцать случаев ограничения профессиональной деятельности редакций и журналистов.

Как и прежде дает о себе знать ограничение доступа журналистов к месту актуальных событий.

25 июля на судебное заседание в Пресненском районном суде Москвы не были допущены журналисты двух телевизионных каналов. Судебное разбирательство было посвящено нарушению прав граждан России при разработке и принятии Лесного кодекса РФ.

Интерес прессы к этому делу оправдан. По мнению многих журналистов и независимых экспертов, Российское правительство и Государственная Дума пытаются любой ценой создать правовой механизм для негласной приватизации и распродажи лесных угодий. Они считают, что концепция проекта Лесного кодекса противоречит основам конституционного строя Российской Федерации и нарушает права нынешних и будущих поколений граждан России на лесной фонд как общественное достояние. К тому же, федеральные власти так и не ответили на обращения граждан к Президенту РФ, в Правительство РФ, в Государственную Думу РФ с требованиями опубликовать проект Лесного кодекса РФ в печати. Кроме того, в обращении содержатся требования закрепить в кодексе статус лесного фонда как общественного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан, исключить земли лесного фонда из гражданского оборота, закрепить преимущественное право представителей малочисленных народов на лесные участки в целях ведения традиционного образа жизни.

25 июля 2005 года судебное дело по заявлению граждан и организаций, уже принятое к производству и находившееся на рассмотрении суда три месяца, было прекращено Пресненским районным судом по настоянию Правительства РФ.

В июле в ЦЭЖ вновь поступала информация о попытках местных властей препятствовать распространению оппозиционной прессы.

В начале июля газета «Добрые соседи» (Республика Марий Эл) сообщила читателем об отказе типографии города Владимира (там в последнее время издавалась газета) в услугах по печатанию тиража.

Напомним, что за свое пятилетнее существование оппозиционная газета «Добрые соседи» сменила около десятка полиграфических предприятий. Причем у самой редакции никогда не было конфликтов с печатниками. Просто рано или поздно, но у любой типографии, где печатается «ДС», начинаются проблемы: давление на ее руководство из различных государственных структур. Редакция считает, что напечатать любое оппозиционное нынешнему правительству республики Марий Эл издание на территории Приволжского округа уже нереально.

Создание формальных правил доступа журналистов к источникам информации, как известно, может стать средствам ограничения деятельности прессы. Так, в частности, считают журналисты Псковской области и представители местной прокуратуры. Но не депутаты областного парламента.

• Псковские депутаты на 44-й внеочередной сессии Псковского областного собрания, состоявшейся 15 июля 2005 года, одобрили законопроект «Об утверждении Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при Псковском областном Собрании депутатов». Законопроект внес на рассмотрение председатель Псковского областного собрания Борис Полозов. Он пояснил, что суть изменений сводится к тому, что теперь от одного СМИ при Собрании на постоянной основе может быть аккредитован лишь один журналист и один фотокорреспондент. По мнению разработчиков законопроекта, это позволит аккредитованному корреспонденту хорошенько овладеть материалом и установить более тесные контакты с депутатами.

Тем не менее, представитель прокуратуры, присутствовавший на сессии, поспешил заявить протест сразу по трем статьям Правил. Однако руководитель пресс-службы Собрания Марина Густова сослалась на то, что аналогичные правила действуют в Совете Федерации, а заместитель главы администрации Псковской области Дмитрий Шахов заявил, что правила аккредитации — это личное дело парламентариев. В результате, новые правила были одобрены большинством голосов.

• В Государственной думе разработано положение «О порядке подготовки и проведения пресс-конференций и брифингов в Государственной Думе», утвержденное Борисом Грызловым 6 июля. Как утверждают источники Информационного агентства REGNUM в думе, с помощью этого документа руководство нижней палаты российского парламента попытается пресечь «неправильные» пресс-конференции и ограничить действия оппозиции в стенах парламента.

Согласно документу организует все думские пресс-конференции и брифинги Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ. Инициаторы мероприятия должны подать в управление заявку не позднее, чем за 2 дня до его проведения, причем до этого надо согласовать с управлением время проведения. Заявку подписывают заместитель председателя Госдумы, руководитель фракции, председатель комитета или комиссии или его заместитель.

Заявка на проведение брифинга или пресс-конференции по теме, не имеющей прямого отношения к деятельности палаты, принимается управлением только после визирования ее заместителем председателя Госдумы.

Предлагается определить отдельное время и дни для общения с журналистами: депутатские объединения проводят брифинги и пресс-конференции в Малом зале, не больше 30 минут, по средам и пятницам, причем только в определенное время. Вице-спикеры, председатели комитетов и комиссий и депутаты встречаются с прессой также не больше 30 минут по понедельникам, вторникам и четвергам. На каждом таком мероприятии присутствует сотрудник Управления по связям с общественностью и ведущий пресс-конференции из этого же управления.

Если пресс-конференция или брифинг продолжаются дольше отпущенного времени, ведущий по согласованию с депутатом может объявить завершение. Право задавать вопросы могут только аккредитованные на мероприятие журналисты.

В то же время фракция, комитет или комиссия вправе самостоятельно организовывать свои пресс-конференции и брифинги, в своих рабочих помещениях. В этом случае можно воспользоваться помощью Управления в оповещении журналистов или не информировать Управление о намеченном мероприятии. Применение положения будет контролироваться Управлением по связям с общественностью и лично его главой Юрием Шуваловым.

До появления этого документа порядок проведения брифингов и пресс-конференций установлен не был.

• Нечто новое узнал на своей пресс-конференции губернатор Свердловской области Эдуард Россель о взаимоотношениях пресс-службы областной администрации и представителей прессы. Журналисты сообщили главе региона о массовом отказе в аккредитации на мероприятия с участием первого президента России Бориса Ельцина. Первый президент России недавно совершал вояж по области. «Я все время был с ним, — с удивлением сказал губернатор. — Он давал интервью во Дворце игровых видов спорта, давал интервью в Нижнем Тагиле». На это представители СМИ сообщили, что интервью были фиктивными — их получала пресс-служба губернатора, а не средства массовой информации. «Первый раз об этом слышу. Для меня это неожиданность», — сказал Эдуард Россель.

Сообщения о самых различных фактах давления на прессу поступили в ЦЭЖ в июле

• Власти Омской области оказывают давление на журналистов и СМИ, усомнившихся в необходимости строительства Успенского собора и, одновременно, с помощью подконтрольной прессы разворачивают пропагандистскую кампанию в поддержку своих решений.

27 июля губернатор области Леонид Полежаев дал пресс-конференцию, посвященную итогам развития Омской области в первом полугодии. На нее не были приглашены журналисты ряда независимых изданий, аккредитованных при областном правительстве, в том числе журналисты еженедельников «Ваш ореол», «Бизнес-курс» и информационного агентства «ДО-инфо». Представители редакций связывают такую избирательность пресс-службы с позицией этих СМИ по отношению к строительству Успенского собора. В частности, издание «Ваш ореол» не скрывают скептического отношения к этой губернаторской идее. «Бизнес-курс» дал на своих страницах панораму мнений, среди которых попадались и «оппозиционные». А учредители агентства «ДО-инфо» даже направили прокурору области письмо с предложением провести проверку возможных нарушений российских Законов в действиях инициаторов строителя храма.

Между тем, решение о строительстве собора приняло правительство области, а Градостроительный совет области называет участок городской земли вокруг предполагаемого собора «православной зоной». На государственных телевизионных каналах развернута масштабная и агрессивная пропагандистская кампания в пользу строительства храма.

Как рассказали агентству «ДО-инфо» участники пресс-конференции, корреспондент компании «ТелеОмск-АКМЭ» Александр Твердовский сообщил губернатору, что независимый замер общественного мнения дает результаты, которые заметно отличаются от транслируемых государственными вещательными каналами и выдаются за общественное мнение. Только двое из двухсот опрошенных одобрили восстановление Успенского собора. По словам журналистов, для губернатора наличие сомневающихся и, тем более, противников строительства оказалось неприятной и неожиданной новостью.

Впрочем, корреспонденту компании «ТелеОмск-АКМЭ» Александру Твердовскому тоже преподнесли сюрприз: как стало известно из источников, близких к этой вещательной компании, уже через час после пресс-конференции этому журналисту предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Еще один скептик, обозреватель газеты «Вечерний Омск» Михаил Лебедев уже сомневается по другому поводу — удастся ли опубликовать полный отчет о состоявшейся на пресс-конференции и, в частности, изложение его дискуссии с губернатором о целесообразности строительства.

• Мэр Махачкалы Саид Амиров за публикацию своего криминального прошлого обвинил «Новую газету» в дестабилизации ситуации на Северном Кавказе. Об этом Caucasus Times стало известно из открытого письма главы администрации г. Махачкалы Саида Амирова главному редактору «Новой газеты» Д. Муратову. В письме мэр Махачкалы называет серии публикаций «Новой газеты» в №49 от 11 июля 2005г. («Кланы могут сорваться», «Кто претендует на власть в Дагестане», «Хроника криминального террора»), посвященные анализу ситуации в Дагестане тенденциозными, подстрекательскими и дестабилизирующими ситуацию в регионе.

Судя по содержанию письма, особенно, мэру пришлась не по духу статья «Кто претендует на власть в Дагестане», в которой рассказывается о криминальном прошлом Саида Амирова, прозванного в народе «Кровавым Рузвельтом». Согласно статье в «Новой газете», Саид Амиров проходил по криминальным делам еще в советское время, в конце 1970-х и в 1980-х годах. В 80-е годы он находился в розыске.

Как отмечает газета, почти все, кто стоял на пути у Саида. Амирова, были взорваны или расстреляны: депутат Магомед Сулейманов, предприниматель Тотурбий Тотурбиев, министр торговли Дагестана Багаутдин Гаджиев, министр финансов республики Гамид Гамидов, последний из врагов Амирова Шарапутдин Мусаев, бывший председатель Пенсионного фонда по Республике Дагестан и бывший депутат Народного собрания Дагестана, после многочисленных покушений в апреле нынешнего года убит в Москве. Также газета не забыла упомянуть о сыне Амирова Далгат Амирове, который проходил по делу об убийстве трех молодых женщин. Однако дело было закрыто.

По меньшей мере, уже два десятка лет Саид Амиров наводит страх на всю республику. С его силой вынужден считаться даже председатель Госсовета Дагестана Магомедали Магомедов", — отмечает «Новая газета».

• В Москве 19 июля возле телевизионного центра «Останкино» состоялся митинг. Около 50 человек — инвалиды по слуху — требовали увеличить количество телепрограмм в сопровождении сурдоперевода или субтитров. Плакаты пикетчиков взывали: «Чиновники, не будьте глухими!»

«По официальным данным в стране проживает около 13 млн. слабослышащих и глухих людей, — заявил председатель молодежной партии «Энергия жизни» Юрий Лопусов. — Они находятся в информационном гетто). Между тем в России только два телеканала («Первый» и ТВЦ) частично обеспечивают инвалидов информацией.

Главной проблемой в обеспечении глухих россиян информацией являются финансы. «В руководстве „Первого“ и ТВЦ говорят, что сделали все возможное с финансовой точки зрения, — рассказал изданию „Газета“ вице-президент Всероссийского общества глухих Николай Чаушьян. — Чтобы обеспечить постоянное субтитрирование, нужна очень дорогая техника…При этом ее нужно русифицировать, нужен целый штат сотрудников определенной специализации». Содержать специальных переводчиков телеканалам тоже невыгодно — их зарплата должна составлять минимум 10 -12 тысяч рублей. Именно поэтому нет субтитров на коммерческих телеканалах. Как пояснили изданию на телеканале НТВ, коммерческий канал не может себе позволить обслуживать отдельные категории населения. Этим должны заниматься государственные каналы на дотационные деньги. Однако на государственном телеканале «Россия» нет ни субтитрирования, ни сурдоперевода. Его руководство от комментариев по этому поводу отказалось.

• Житель Краснодарского края Виктор Процко обратился с жалобой в редакцию газеты «Аргументы и факты», когда увидел в газете фотографию пикета кубанских казаков, протестующих против продажи земли иностранцам. Казака Виктора Процко запечатлел фотограф агентства «Рейтер», а московский еженедельник «АиФ» использовал снимок, как иллюстрацию к статье о проблеме русского национализма.

Виктор Процко заявил, что ни он, ни его снимок не имеет к статье никакого отношения.

Газета вышла из положения, напечатав в июле в № 29 ироничную заметку «Узнай себя на фото». Журналисты, пытаясь оправдаться, заявляют, что в их тексте речь шла и «о национализме созидательном, направленном на защиту интересов России».

• Руководство акционерного общества «Агромашхолдинг» (Алтайский край) выступило с официальным опровержением информации, содержащейся в сообщении местного информационного агентства «Амител». Как сказано в заявлении компании, 4 июля на сайте ИА «Амител» была опубликована статья под заголовком «Конвейер Алтайского моторного завода остановлен в разгар сезона». Безымянный автор статьи, в частности, подвергает сомнению экономическую политику нового руководства ОАО «Агромашхолдинг», в которое входит ОАО «ПО „Алтайский моторный завод“ (АМЗ), а также собственников ОАО „АМХ“ в лице компании „Промышленные инвесторы“.

В статье якобы сообщается о том, что якобы падение уровня производства на АМЗ составило 40 %, нарушены связи с другими предприятиями региона, рабочие месяцами не получают зарплату, а другие заводы, входящие в АМХ (Красноярский завод комбайнов и Волгоградский тракторный завод), находятся на грани остановки.

ОАО „Агромашхолдинг“ официально заявляет, что данное сообщение содержит ложную и откровенно недостоверную информацию. Руководитель Департамента по связям с общественностью ОАО „Агромашхолдинг“ Кахор Муминов заявил, что „заказная“ статья направлена на дискредитацию производственной политики компании, на подрыв ее имиджа и репутации. „Агромашхолдинг“ официально заявляет, что, в случае повторения подобной ситуации, компания оставляет за собой право преследовать в судебном порядке не только авторов, но и распространителей подобных клеветнических инсинуаций.

• Руководство Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) предписало региональным редакциям новостных программ резко сократить количество сюжетов, посвященных местным губернаторам. По информации газеты „Известия“, это произошло вскоре после того, как Владимир Путин побывал на отдыхе в Краснодарском крае и посмотрел местное телевидение.

По сложившийся традиции, каждый региональный выпуск программы „Вести“ в Краснодарском крае начинается с подробного рассказа о деятельности местного губернатора Александра Ткачева. Причем это делалось без наличия серьезного информационного повода. В качестве примера „Известия“ приводят типичное вступление к сюжету из рубрики „Рабочая неделя губернатора“: „Александр Ткачев встретился в Кремле с президентом России Владимиром Путиным“. Ранее кубанский губернатор, отвечая на вопрос о том, не слишком ли его много на телеэкране, сказал, что он следует примеру главы государства, деятельность которого освещают аналогичным образом центральные каналы.

Прибывший в Краснодар руководитель службы специальных региональных проектов ВГТРК Петр Васильев разъяснил местным телевизионщикам, что их дело — не пропагандировать губернатора, а сообщать людям новости. Он пояснил, что ГТРК „Кубань“, будучи дочерней структурой ВГТРК, должна проводить в жизнь федеральную политику, а не обслуживать интересы местной элиты. Васильев подчеркнул, что региональные выпуски „Вестей“ следует привести по стандартам информационного качества в соответствие с „Вестями“ федеральными.

Заслуживает внимание информация из Орловской области, где правозащитники и журналисты используют возможности судопроизводства в борьбе за свои права.

Советский районный суд Орла признал незаконным уклонение областной прокуратуры от рассмотрения заявления правозащитников о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования законной деятельности журналистов. Об этом журналистам 12 июня сообщила координатор правозащитного агентства „ЦентрРус“ Вероника Каткова. О подробностях этого дела рассказала и газета „Орловские новости“ в номере от13 июля.

Напомним, что около двух месяцев назад коллектив газеты „Орловские новости“ опубликовал открытое письмо, в котором говорилось о препятствиях, чинимых журналистам в их деятельности. По утверждению редакции, в ряде районов даже проводятся специальные акции по выявлению читателей газеты и давлению на них. Говорилось в письме об угрозах, нередко поступающих в адрес журналистов.

Одним из первых исков по защите свободы слова в Европейском суде по правам человека стала жалоба главного редактора газеты „Орловский Меридиан“ Геннадия Годлевского. Не первый год тянутся судебные споры между журналистами и вице-губернатором Орловской области Ефимом Вельковским. С журналистами регулярно судятся милиционеры, чиновники, прокуроры и даже судьи.

Прокуроры „открытого письма“ журналистов не „заметили“, и тогда в дело вмешались правозащитники. Институт общественных проблем „Единая Европа“ обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела „по факту воспрепятствования законной деятельности журналистов“. Однако областная прокуратура проигнорировала и это заявление, после чего правозащитники вынуждены были обратиться в Советский районный суд Орла.

Областная прокуратура направила в Советский суд возражения: нет оснований для возбуждения уголовного дела. Прокуратура усомнилась также, что в редакции работают журналисты. По мнению прокуроров, в коллективе газеты больше распространителей, чем журналистов.

В качестве свидетеля в суд была вызвана заместитель главного редактора газеты Татьяна Кузьмина, которая подтвердила и наличие журналистов в штате редакции, и то, что им действительно угрожают.

Несмотря на возражения прокуратуры, судья Советского районного суда Надежда Чеканихина признала незаконным уклонение прокуратуры от рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела и от вынесения предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом решения.

VI. Иные виды давления на прессу

В этом разделе ЦЭЖ помещает сообщения о неюридическом давлении на прессу, в частности, информацию о критике деятельности редакций и журналистов, об угрозах в их адрес, ином давлении на представителей прессы.

• 20 июля в Махачкале (Республика Дагестан) заместитель министра внутренних дел России Андрей Новиков и министр внутренних дел Дагестана Адильгерей Магомедтагиров встретились с руководителями республиканских СМИ. Как передает корреспондент Информационного агентства REGNUM, целью встречи полагалось заручиться поддержкой местных журналистов в ходе специальных мероприятий, проводимых в последние недели в республике. Андрей Новиков отметил, что обстановка в Дагестане еще остается сложной. Он напомнил редакторам о роли прессы и пожурил ее за отсутствие мощной волны реакции прессы на террористические акты, происходящие в республике.

• Отношение губернатора Ивановской области Владимира Тихонова к информации, распространенной 18 июля 2005 года интернет-изданием КоммерсантЪ.RU, было в тот же день изложено в официальном пресс-релизе пресс-службы администрации области. Губернатор подтвердил, что арестован исполняющий обязанности руководителя управления „Ивавтодор“, и 17 июля на 10 дней продлен срок его задержания до предъявления обвинения. „Я твердо убежден, что мою фамилию и еще несколько фамилий пытаются притянуть“… к данной ситуации, поскольку впереди „должно быть выдвижение Президентом кандидатуры на пост главы администрации Ивановской области, таким образом определенные политические оппоненты делают все возможное, чтобы любой ценой замарать мое имя…и не допустить выдвижение моей кандидатуры“ на пост губернатора.

• Президент Чечни Алу Алханов считает, что не последнюю роль в распространении идей терроризма играют СМИ. „Отдельные СМИ некоторых государств предоставляют трибуну даже самым жестоким террористам, тиражируя их заявления и даже угрозы, создавая тем самым благоприятные условия для расширения их деятельности“, — заявил журналистам на минувшей неделе Алу Алханов.

По его мнению, нужно „более жестко подходить к подобным заигрыванием СМИ с террористами и пресекать эти факты“. „Неужели те, кто предоставляет возможность высказываться террористам, не понимают, что им нужна трибуна только для того, чтобы посеять панику среди людей в любой точке мира, оказать психологическое воздействие на невинных людей?“ — недоумевает президент.

• Всё сильнее разгорается политический скандал районного уровня вокруг газеты „Вестник Приманычья“ — издающейся в городе Пролетарске Ростовской области. У этого муниципального издания — два соучредителя: районная администрация и департамент по делам печати администрации области. И они сильно расходятся в оценке деятельности газеты и видении её перспектив.

Недавно собрание депутатов Пролетарского (сельского) района поддержало инициативу главы муниципального самоуправления Виктора Бухтиярова отказаться от соучредительства „Вестника“. Выступивший во время обсуждения этого вопроса депутат Бухтияров-младший (сын главы) заявил, что „Вестник Приманычья“ не отвечает требованиям, предъявляемым к районной газете, „зря проедает“ бюджетные средства и, кроме войны и рассказов о ветеранах, больше ни о чём не пишет. По мнению экспертов, всё дело в том, что „Вестник Приманычья“ на недавно прошедших в районе выборах активно поддерживал бывшего тогда у власти главу администрации. Газета нелицеприятно высказывалась о кандидате Викторе Бухтиярове.

Поддерживаемый областным департаментом редактор газеты отказался уходить „по собственному желанию“. Сейчас в районе выходят сразу две муниципальные газеты: обидевшись на „Вестник“, глава местной администрации стал издавать на средства из районного бюджета новую газету.

• Журналисты телекомпании „Рифей“ (Пермский край) считают, что их коллеги их областной независимой газеты „Звезда“ некорректного используют сюжеты телекомпании. Факты такого поведения коллег вещатели приводят в письме в региональный союз журналистов. В письме редакция „Телевизионной службы новостей“ телекомпании „Рифей-Пермь“ председателя союза журналистов рассмотреть на комиссии по этике публикации пермской областной независимой газеты „Звезда“ от 21.07.05 „Потеряла память“ и „Ядовитая дорога на кладбище“. Авторы обращения считают, что данные материалы практически полностью повторяют сюжеты телекомпании.

•Газета „Крестьянин“ (Ростовская область) опубликовала статью „Сам себе колхоз“ (N 26), в которой критиковалось руководство колхоза „Юбилейный“. В этом хозяйстве, считает автор статьи журналист Виктор Шостко, неэффективно используется земля. Председатель колхоза, в частности писал журналист, не только обещает, но и делает все для того, чтобы в „его хозяйстве“ не было ни одного фермера.

Председатель колхоза Николай Колесников пригласил автора на общее собрание колхоза для того, чтобы журналист смог послушать мнение людей о статье. Сам председатель выступил на собрании с пространной речью, в которой обвинил журналиста в необъективности, поскольку отразил в публикации только точку зрения фермеров, которым председатель отказывал в получении в аренду земли.

Собрание предоставило слово и журналисту. Он спросил, кто из присутствующих читал статью. Не поднялось ни одной руки. Тогда журналист попытался пересказать статью, объяснить, что нет в ней противопоставления фермеров и колхозников. Речь шла о правах собственников, кем бы они ни были — членами колхоза или частными предпринимателями. Перед законом они равны.

Собрание признало статью „Сам себе колхоз“ необъективной, обязало автора публично принести извинения председателю колхоза и членам хозяйства, опубликовать в газете мнение членов правления колхоза.

•Администрация Верхнее -Тоемского района Архангельской области озабочена тем, что многие жители района не выписывают газет и поэтому они мало информированы о предстоящих выборах депутатов и глав местного самоуправления. Эти выборы состоятся в Архангельской области уже 2 октября, но потенциальные кандидаты в депутаты и в руководство местного самоуправления не спешат заявлять о своих намерениях. Именно поэтому глава района Александр Корниенко на селекторном совещании глав муниципальных образований района заявил о том, что нужно больше использовать радио и телевидение для повышения информированности людей. Для решения этой проблемы за каждым муниципальным образованием „закреплен“ чиновник администрации района. Глава районной администрации отметил, что низкая активность потенциальных кандидатов связана не только с отсутствием информации о выборах, но и с тем, что сейчас пора сенокоса.

• Управление федеральной почтовой связи по Курганской области ставит новые условия издательствам. На следующий год издателям газет придется заключать не один, а два договора. Один — на доставку газеты до почтового отделения, второй — на доставку непосредственно читателям. Кроме того, изменятся и тарифы на доставку в сторону увеличения стоимости услуг.

Учитывая низкую платежеспособность населения области, перспективы для газет вырисовываются не самые радужные.

Придется потратиться издателям и за включения их изданий в каталог „Почта России“ — включение стандартной позиции в региональную часть каталога Курганской области стоит 2242 рубля. Напомним, что Федеральное унитарное предприятие „Почта России“ является монополистом в данной отрасли и потому может диктовать свои условия.

Получить журналистам комментарии от руководства местной почтовой службы не удалось. Журналисты давно знают, что это одна из самых закрытых структур региона.

• „С чиновниками каши не сваришь — одни слова и никакого дела“, — заявил председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александр Оськин в Информационном агентстве „Росбалт“ на семинаре для главных редакторов городских и районных газет. По его словам, все насущные вопросы члены ассоциации могут решить путем самоопределения и саморегулирования. При этом Александр Оськин подчеркнул, что российским издателям стоит обратить внимание на западный опыт. В пример он привел опыт Германии, где пресса распространяется во всех торговых точках. Он отметил, что с подобным предложением ассоциация обратилась к премьер-министру Михаилу Фрадкову, на что он ответил, что не уполномочен в обязательном порядке рекомендовать распространение СМИ торговым точкам.

• Общественный совет по этике и нравственности в сфере телерадиовещания создан в Краснодарском крае. Соответствующее постановление приняло краевое Законодательное Собрание. В полномочия совета входит экспертиза содержания вещательных передач. Если борцы за нравственность усмотрят что-либо вредящее моральному здоровью населения, то они могут обратиться в соответствующие органы, чтобы те лишали нарушителей лицензии и „рассматривали вопрос о несоответствии занимаемой должности руководителя телерадиокомпании“. В основу положения общественного совета легли поправки к федеральному закону о СМИ, разработанные краснодарскими депутатами. Несколько месяцев назад они уже были отвергнуты Государственной думой. Тогда были внесены в Государственную думу поправки к 4-й статье федерального закона о СМИ. Предлагаемые изменения гласили: „Запрещается распространение… телепрограмм, радиопрограмм или печатной информации, призывающих к совершению уголовно наказуемых деяний, либо формирующих… чувство безнаказанности за совершение таких деяний, либо пропагандирующих войну, жестокость или насилие, либо наносящих вред… здоровью граждан, умственному или нравственному развитию… либо нарушающих… нормы русского языка…“.

В пояснительной записке к этим поправкам сообщалось, что СМИ „используются для пропаганды бездуховности… неуважительного отношения к истории, традициям и обычаям русского народа…“. Потому подобные процессы необходимо взять под контроль. Тем более что Конституция позволяет ограничить гражданские права, если это „необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц“.

VII. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

Более 20 случаев судебного преследования и иного юридического давления на прессу наблюдал ЦЭЖ в июле. Как и прежде, в большинстве случаев судебные разбирательства имеют отношение к защите чести, достоинства и деловой репутации.

• В Октябрьском суде Омска возобновилась тяжба между пресс-секретарем омского обкома КПРФ, собственным корреспондентом газеты „Правда“ Дмитрием Гутеневым и омским губернатором Леонидом Полежаевым. За нанесение ущерба чести и деловой репутации главы региона суд в прошлом году постановил взыскать в его пользу с журналиста 100 тыс. руб. Сейчас, апеллируя к „вновь открывшимся обстоятельствам“, Дмитрий Гутенев настаивает на пересмотре дела и возврате арестованного имущества.

Напомним, 12 января 2004 года Октябрьский суд Омска признал Дмитрия Гутенева виновным в нарушении ст. 152 ГК РФ („О защите чести и достоинства“). Суд постановил взыскать с журналиста 100 тыс. руб. в пользу губернатора и 100 тыс. руб. в пользу гендиректора ФГУП „Полет“ Олега Дорофеева. Поводом для обращения в суд истцов стала публикация в газете „Омское время“.

9 июля 2003 года в интервью корреспонденту газеты „Омское время“ Дмитрию Гутеневу депутат Государственной думы РФ третьего созыва Леонид Маевский обвинил Олега Дорофеева в финансовых нарушениях. По словам господина депутата, Олег Дорофеев подписал контракт с директором американской фирмы Final Analysis Inc (FAI) Нейдером Моданло на запуск четырех ракетоносителей „Космос“ — по $20 млн. за каждый пуск. При этом $56 млн. FAI оплатил „Полету“ акциями фирмы Final Analisis Communications Inc. По версии депутата, Олег Дорофеев подписал безвозвратную доверенность на управление акциями Final Analisis Communications Inc Нейдеру Моданло. По оценке Леонида Маевского, „генеральный директор „Полета“ подарил американскому дельцу те самые $56 млн.». В статье, которая была опубликована накануне губернаторских выборов в Прииртышье (они состоялись 9 сентября 2003 года), также было заявлено о причастности омского губернатора Леонида Полежаева к проведению сделки по продаже запусков ракетоносителей «Космос».

Уже в апреле прошлого года у Дмитрия Гутенева было арестовано его личное имущество. Однако для компенсации ущерба главе региона вырученной от продажи имущества суммы было явно недостаточно, и адвокаты губернатора настаивали на аресте совместно нажитого имущества супругов Гутеневых.

Теперь, спустя полтора года после вынесения обвинительного приговора, Дмитрий Гутенев направил в Октябрьский суд Омска заявление с требованием пересмотра своего дела «по вновь открывшимся обстоятельствам» и, как следствие, возврата арестованного имущества. Господин Гутенев апеллировал к постановлению Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года. В документе говорится: «Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ… Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности». «Полежаев — публичный человек, он знал, на что идет, знал, что будет подвергаться критике», — заявил Дмитрий Гутенев.

После ознакомления с заявлением журналиста судья Октябрьского суда Вера Сыщикова объявила о том, что оно принято, но рассмотрение дела откладывается «в связи с неявкой представителей ответчиков» — Леонида Полежаева и Олега Дорофеева.

• Полномочный представитель Центра развития местного самоуправления по Приволжскому федеральному округу Вадим Мингалев подал в суд исковое заявление к газете «Хронограф» после выхода на ее полосах публикации «Политический «медвежатник». В своем заявлении истец потребовал, чтобы изложенные в публикации сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.

4 июля суд Центрального района Тольятти подвел итог судебному разбирательству. Суд признал недействительными сведения о том, что «Мингалев — политический «медвежатник», что ему до сих пор инкриминируются противоправные действия, что он снят с должности генерального директора информационно-издательского центра «Плацдарм» и что его новый проект является «весенним обострением». Суд также признал эти сведения порочащими истца и обязал еженедельник «Хронограф» опубликовать опровержение в ближайшем номере.

Также суд взыскал в пользу Вадима Мингалева по десять тысяч рублей с учредителей газеты и пять тысяч с автора публикации.

• В арбитражном суде Самарской области закончилось рассмотрение дела о защите чести и достоинства группы компаний «Форпост» и ООО «Информационно-рекламный центр». Причиной судебного иска со стороны «Форпоста» стала статья, опубликованная в еженедельнике «Самарское обозрение».

В декабре 2003 года газета опубликовала статью под заголовком «Группа „Форпост“ потеряла директора дочернего предприятия». Автор статьи заявлял о наличии некой связи между рядом убийств, произошедших в Тольятти, и деятельностью частного охранного предприятия «Форпост». Представители предприятия посчитали, что сведения, сообщенные в статье, являются ложными, порочат деловую репутацию компании, и обратились в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. Суд пришел к выводу, что опубликованная статья не соответствует действительности и порочит деловую репутацию «Группы компаний «Форпост».

По решению суда газета должна опубликовать опровержение.

• Высший арбитражный суд России отказал издательскому дому «Коммерсант» в удовлетворении жалобы по поводу иска «Альфа-банка» к изданию «Коммерсант». Руководитель юридической службы Издательского дома «Коммерсант» Георгий Иванов заявил журналистам, что теперь адвокат издания «готовит жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, потому что мы уверены в своей правоте».

Напомним, что судебная тяжба между Альфа-банком и «Коммерсантом» началась после того, как в газете «Коммерсанте» 7 июля 2004 года была опубликована статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Арбитражный суд Москвы 20 октября 2004 года претензию банка удовлетворил и постановил взыскать с газеты около 10 млн. рублей убытков, якобы понесенных из-за публикации, и 300 млн. рублей «репутационного вреда». Позднее суд частично удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсант» и снизил сумму взыскания репутационного вреда в пользу Альфа-банка с 300 млн. рублей до 30 млн. рублей.

В июле вновь поступила информация об обвинения представителей прессы в совершении уголовно наказуемых деяний.

• Представители гаражно-строительного кооператива ГСК — 273 обратились с заявлением в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга с просьбой возбудить уголовное дело по факту публикаций в изданиях «Уральский рабочий» и «Вечерний Екатеринбург». Как сообщил адвокат кооператива Вячеслав Кезик, газеты «отработали» заказ представителей стороны, которые пытаются завладеть зданием комплекса и прилегающей к ней территорией. По мнению авторов заявления, журналисты специально односторонне осветили проблематику. Кроме того, пайщики увидели в публикации признаки клеветы в отношении некоторых пайщиков гаражного кооператива и в отношении депутата городской думы, который встал на сторону кооператива.

• 4 июля 2005 г. Советский районный суд Краснодара приговорил независимого журналиста Алексея Черепанова к 9 месяцам условно по обвинению в «хранении наркотиков без цели сбыта». Это уже третье судебное разбирательство по делу, начавшемуся в мае 2004 г.

Как утверждает журналист, и как установил один из судов, наркотики были подброшены. Журналиста задержали на улице и обыскали, найдя при нем наркотики, а затем подвергли административному аресту. Во время ареста в комнате А. Черепанова провели обыск, в ходе которого были изъяты наркотики и патроны, а также личные бумаги и политическая литература, в том числе газета «Право-защита» и транспаранты, которые сотрудники Госнаркоконтроля посчитали содержащими «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

19 августа 2004 г. Советский районный суд Краснодара полностью оправдал Алексея Черепанова. Доказательства его вины отсутствовали. Выяснилось, в частности, что с пакетов с наркотиками, «найденных» в комнате Черепанова, не сняли бирки Госнаркоконтроля. В сентябре того же года Краснодарский краевой суд отменил оправдательный приговор в отношении Черепанова. Суд удовлетворил жалобу краевой прокуратуры, опротестовавшей приговор Советского суда Краснодара. 23 октября 2004 г. судья Советского районного суда Краснодара Юрий Лапкин вынес приговор новый приговор: 1 год условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Черепанов обжаловал приговор, и краевой суд снова отправил дело на новое рассмотрение.

Вынесенный 4 июля 2005 г. обвинительный приговор А. Черепанов намерен обжаловать, в том числе в Европейском суде по правам человека.

• В республике Марий Эл назревает очередной скандал, связанный с преследованием оппозиционной прессы правоохранительными органами. В прокуратуру столицы республики города Йошкар-Олы и прокуратуру республики поступили заявления президента республики Леонида Маркелова в которых сообщается о якобы имевших место клеветнических публикациях в газете «Добрые соседи». Следователи городской прокуратуры проводят следственные действия, которые в основном сводятся к допросам учредителя и главного редактора газеты Владимира Мальцева. С текстами заявлений президента журналистов не знакомят.

• К журналисту «Новой газеты» Марату Хайруллину предъявляют претензии органы милиции Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа. Поводом к этому послужили недавние публикации в газете, связанные с событиями на загородной базе отдыха «Сказка», где весной произошла драка между сотрудниками городского уголовного розыска и охранниками частного охранного предприятия «Беркут». По словам заместителя начальника местного отделения внутренних дел Сергея Тытаря, статьи под названием «В гостях у «Сказки», а также «Почему Нефтеюгаской милиции дарят памперсы» не выдерживает никакой критики. Более того, являются клеветническими и заказными, порочащими честь и достоинство сотрудников милиции. Как заявил один из сотрудников ОВД района, иск о защите чести и достоинства скоро будет подан в Ханты-Мансийский окружной суд. От правосудия потребуют привлечь журналиста к уголовной ответственности.

Июльская информация ЦЭЖ содержит также сообщения о несудебном юридическом преследовании СМИ.

• Росохранкультура вынесла предупреждение телеканалу НТВ из-за показа фильма «Нарушая запреты» режиссера Тинто Браса, в котором специалисты «увидели элементы порнографии». Об этом сообщил на интернет-конференции руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) Борис Боярсков.

По его словам, эксперты также выявили ряд несоответствий картины ее прокатному удостоверению. «По документам, лента должна была быть продолжительностью в 68 минут, однако де-факто фильм шел почти полтора часа, во время которых и было установлено несколько сцен откровенного содержания», — сказал Борис Боярсков.

Всего за год своего существования, напоминает ИТАР-ТАСС, Росохранкультура вынесла 71 предупреждение в адрес различных средств массовой информации о нарушении требований закона о СМИ.

• С начала 2005 года Управление федеральной антимонопольной службы РФ по Башкортостану возбудило 159 дел о нарушениях антимонопольного и рекламного законодательства. Об 18 июля на пресс-конференции заявила глава территориального управления Зульфира Акбашева.

Так 63 дела из этого списка, касались неисполнения требований федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Из них 43 дела касались нарушения рекламного законодательства, наиболее распространенными нарушениями явились создание и распространение недостоверной и неэтичной рекламы.

• Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело в отношении Закрытого акционерного общества "Телекомпания «Диалог» по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе». В одной из передач телекомпании в течение 30 минут шла рекламная информация сети туристических агентств. Между тем, согласно п.3 ст.11 Закона «О рекламе», запрещается выпуск в эфир информации одного рекламодателя длительностью более двух минут.

В июле также поступала информация об успехах представителей СМИ в судебных заседаниях.

• Городской суд Сургута (Ханты-Мансийский автономный округ) удовлетворил апелляционную жалобу редакции газеты «Новый Город» на постановление мирового судьи и отменил решение о наложении 30-тысячного штрафа на редакцию. Редакция теперь не станет выплачивать штраф, которым территориальная избирательная комиссия Сургута хотела наказать газету за агитационные материалы во время предвыборной кампании на должность главы города.

Напомним, в марте, во время выборов главы Сургута, территориальная избирательная комиссия рассмотрела жалобу заявлению кандидата Александра Сидорова и посчитала, что газета незаконно распространила агитационный материал одного из кандидатов предвыборной гонки.

Все доводы «Нового Города» о законности своих действий комиссией были отвергнуты. Теперь суд подтвердил правоту редакции. В городском суде находится еще три дела, сторонами в которых являются территориальная избирательная комиссия Сургута и «Новый Город». Как и в первом случае, редакция газеты будет обжаловать решения комиссии.

• 26 июля в Краснодарском краевом суде слушалось дело по жалобе Информационного агентства REGNUM.

Напомним, что ранее Туапсинский городской суд рассматривал иск Ирины Агамамедовой, которая сочла себя оскорбленной сообщением агентства от 26 марта прошлого года, озаглавленным «Мздоимец в погонах задержан в Краснодарском крае». В нарушение процессуальных норм агентство REGNUM не было извещено о дате слушания дела, в результате чего несколько судебных заседаний прошли в отсутствие представителя агентства, которое таким образом было лишено своего законного права представить суду свою точку зрения. Тем не менее, судья вынес решение о взыскании с ИА REGNUM в пользу истицы 30 010 рублей.

Об этом решении агентство также узнало с большим опозданием, в результате чего был пропущен срок подачи кассационной жалобы. 23 июня 2005 г. Туапсинский городской суд вынес решение о приостановлении исполнительного производства в отношении агентства и восстановил срок на подачу жалобы. Рассмотрение кассационной жалобы агентства в краевом суде закончилось отменой решения суда низшей инстанции.

Дело направлено на новое рассмотрение.

• Псковский городской суд приостановил действие постановления Псковской городской Думы о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новости Пскова». Данное решение было принято судом в связи с протестным заявлением исполняющей обязанности редактора газеты Светланы Андреевой и коллектива журналистов. Таким образом, до окончательного рассмотрения дела деятельность по ликвидации муниципального предприятия будет приостановлена.

Такой исход дела, по мнению местных наблюдателей, был предсказуем. Депутаты приняли поспешное решение. В ходе сессии думы были нарушены процедурные нормы — в зале заседания городского парламента не присутствовали представители заинтересованной стороны, то есть редакции газеты.

Новая информация, имеющая прямое отношение к российской прессе, поступила из Европейского суда по правам человека в июле.

Дело российского государственного органа против журналистов оспаривается в Европейском суде по правам человека в Страсбурге (дело «Романенко и другие против России»)

Как указывается в письменных замечаниях, поданных 11 июля 2005 года в Европейский суд по правам человека, решение российских судов в деле о защите деловой репутации в пользу государственного органа нарушает европейские нормы в сфере прав человека. Записка была подготовлена и представлена организацией «Правовая инициатива» (Justice Initiative) совместно с московским Институтом проблем информационного права.

Дело «Романенко и другие против России» касается трех журналистов, против которых неназванными должностными лицами был возбужден иск о защите деловой репутации государственного административного органа и его руководителя. В статьях, появившихся в еженедельнике «Арсеньевские вести» (Приморский край), журналисты привели выдержку из официального документа, в котором содержатся критические выпады в адрес управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Нигде в статьях не называются по имени ни руководитель, ни какой-либо другой служащий этого управления.

Российские суды признали троих журналистов виновными и постановили взыскать с них компенсацию морального вреда. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения вопроса о приемлемости в Европейском суде в Страсбурге.

В письменных замечаниях отмечается, во-первых, что законы, позволяющие властным органам возбуждать иски о защите своей деловой репутации, противоречат основополагающим принципам статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, которая защищает свободу выражения мнений. Разрешение государственным органам возбуждать такого рода иски против авторов материалов в СМИ не служит какой-либо правомерной цели и накладывает недопустимые ограничения на способность СМИ обсуждать вопросы особой общественной значимости.

Во-вторых, иски о защите чести и достоинства, возбуждаемые по жалобе государственных служащих, не названных в материалах СМИ, в ответ на критику их учреждений или органов власти в целом, нарушают принципы свободы слова. Являясь, по сути, исками о защите репутации соответствующих государственных органов, они подрывают способность граждан контролировать деятельность властных органов и не являются необходимыми в демократическом обществе для защиты прав и репутации частных лиц.

Наконец, в письменных замечаниях указывается, в соответствии с юриспруденцией Суда, что по статье 10 Конвенции журналисты имеют право публиковать сведения, содержащиеся в официальных публичных документах, не неся при этом ответственности за их содержание. Суд разрешил «Правовой инициативе» и московскому Институту проблем информационного права принять участие в деле в качестве третьей стороны. Расположенный в Нью-Йорке «Международный проект высококвалифицированных юристов» (International Senior Lawyers Project) оказал им содействие и помощь при подготовке записки.

Составитель бюллетеня —
аналитик Центра экстремальной журналистики,
кандидат политических наук
Михаил Мельников [email protected]