Новый скандал вокруг имени Михаила Ходорковского

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт направил главному редактору газеты «Жизнь» письмо. Адвокат требует опубликования своего письма в рамках права на ответ.

Защитника возмутил опубликованный репортаж из места заключения бывшего главы концерна ЮКОС под названием «Ходорковский стучит на зэков». Репортажу был также предпослан подзаголовок, содержание которого говорит само за себя: «Ходорковский пожаловался тюремному начальству на «авторитетов».

Адвокат не только полагает, что опубликованная статья «насквозь лжива», а анонимный автор публикации фактически выставляет Михаила Ходорковского доносчиком. Юрий Шмидт считает, что у его подзащитного из-за этой публикации могут появиться трудности в общении с другими заключенными. В заключение своего обращения к главному редактору адвокат отмечает: «Предупреждаю: если с ним, не дай Бог, что-нибудь случится, ответственность будет лежать на вас лично. Это я обещаю».

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева

Важные правовые и этические проблемы отечественной журналистики подняты в письме адвоката Ходорковского Юрия Шмидта главному редактору газеты «Жизнь». Мы уже анализировали ранее ситуацию, связанную с публикациями на станицах этой газеты фотографий Ходорковского из исправительной колонии. На основании системного толкования юридических последствий, вытекающих из статьи 24 Уголовно-исправительного кодекса РФ можно сделать вывод, что такое редакционное задание можно квалифицировать как явно незаконный приказ подчиненному фотокорреспонденту, связанный с реальным риском для его жизни.

Однако, лица, определяющие редакционную политику, как видно, не чувствуют себя связанными ответственностью за судьбу своих сотрудников и, тем более, за судьбу персонажей, способных принести дополнительные прибыли и увеличение тиража. Уверен, что автор письма как опытный и уважаемый адвокат уже подготовил систему правовых претензий на случай, если предоставленное ему законом о СМИ право на ответ не будет реализовано надлежащим образом. Мы полагаем, что в данном случае дело вполне имеет уголовно-правовую перспективу. Состав правонарушения можно рассматривать как формальный и ждать наступления конкретных неблагоприятных последствий для персонажа публикации не следует.

Однако, свою задачу мы видим не в оправдании преследования журналистов в судебном порядке. Важно попытаться удержать их от нарушения требований закона. Одной из таких возможностей является скрупулезное следование нормам корпоративной этики.

Если бы журналисты газеты «Жизнь» подписались под положениями Московской Хартии, и начали выполнять эти нормы, то многих серьезных проблем с законом и собственной совестью им удалось бы избежать. В частности, еще 4 февраля 1994 года в Москве было провозглашено в качестве обязательного принципа такое положение: «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследований и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального или национального происхождения. Журналист должен отказаться от задания, если выполнение его связано с нарушением этого принципа».

Пора уже признать, что до тех пор, пока отечественные журналисты не начнут последовательно уважать собственные профессиональные принципы, они категорически не могут рассчитывать на доверие к ним со стороны общества.