Запрос на мифологизацию истории

Когда у нас в очередной раз устраивают баталии по поводу фальсификации или мифологизации истории, забывают один интересный момент. Этим делом занимаются вовсе не только всякие злоумышленники из-за рубежа. В нашем собственном обществе есть запрос на тотальную мифологизацию истории.

Я это ощутил на собственном опыте. Некоторое время назад я начал на «Военном обозрении» цикл статей, основанных на трофейных немецких документах времен Великой Отечественной войны. Как это ни парадоксально, но они оказались сейчас доступнее, чем отечественные документы. Немцы дали денег, и Центральный архив Министерства обороны отсканировал и выложил в Интернет обширный архив трофейных документов, и продолжает его пополнять. Это огромная коллекция военных документов, начиная от главного командования и до отдельных полков и батальонов.

С одной стороны, документация явно неполная, поскольку слагалась из документов, захваченных в боях. Но, с другой стороны, в них содержатся очень интересные детали, позволяющие взглянуть на войну глазами немецкой армии. Я всегда считал, что война – дело двухстороннее, и научное изучение ее истории должно вестись с обоих сторон. Документ за документом, и из мозаики извлеченных из них сведений складывается картина, позволяющая детально рассмотреть многие события, сражения, а также объяснить, почему произошло именно так. Из этих частных ответов складывается ответ исторической важности: почему мы победили в той большой и ожесточенной войне.

Самое интересное в том, что в обсуждениях под каждой статьей непременно находится несколько горластых комментаторов, которым все это не нравится настолько, что они бросаются на меня с разнообразными обвинениями, чуть ли не в симпатии к нацистам. Поскольку все это происходит часто, я стал улавливать некоторую общую тенденцию в этом. Таким людям вообще не нравится документальная правда. Им по душе разнообразные мифы, которых в изобилии были сработаны ГлавПУРом во главе с генералом армии А.А. Епишевым. Вот в это они верят, как в непреложную истину. И это для них истинный патриотизм.

Вот из недавних стычек в комментариях. Операция «Зимний лес» декабря 1942 – января 1943 года в треугольнике железных дорог Невель – Витебск – Полоцк. Сражение для партизан неудачное. В советской литературе и в воспоминаниях, хотя и признается факт поражения, говорится, что немцев там набили сотни и тысячи. Но в немецком отчете об этой операции говорится, что 286-я охранная дивизия понесла очень небольшие потери: 20 убитых и 79 раненых. Партизан погибло 1627, из них 670 убиты в бою, 957 расстреляны после допроса. Десятки уничтоженных лагерей, сотни землянок, захваченное продовольствие и оружие, которого оказалось немного на пять партизанских бригад численностью в несколько тысяч человек.

Что тут началось! Да немецкие потери занижены и их «надо умножать на десять» (даже при такой «поправке» все равно выходит разгром партизан). Да немцы привлекали полицаев (о чем не было ни слова в отчете; в немецких документах перечисляется состав сил, участвовавших в той или иной операции), и вот их-то и побили. Да немцы убивали мирных жителей (их не смутило то, что это была фактически клевета на партизан; если все жертвы операции – мирные жители, то выходит, что партизан или не было совсем, или они сбежали; и то, и другое – неправда). И так далее.

Причина такого бурного возмущения, на мой взгляд, в том, что немецкий документ кованым сапогом наступил на известный миф о партизанах как народных мстителей, которые уничтожали оккупантов десятками и сотнями, где бы не встречали. Разумеется, история партизанской борьбы была далеко не столь простой, и далеко не всегда партизанам удавалось нанести врагу существенный урон, потерь они понесли немало и по разным причинам. Однако, миф отвергает сложность истории и насаждает лозунговую простоту. Вот ура-патриоты и бросились отрицать самый фундамент любого исторического исследования – документ.

Если документы отбрасываются, если они используются заведомо выборочно (на то, что понравилось – ссылаются, то, что не понравилось – замалчивают), то это самый главный шаг к мифологизации и, как следствие, к фальсификации истории.

И так во всем. Если современная российская историческая литература в целом получше будет, чем советская, то вот в Интернете, доступном широким народным массам, плещется такое море вранья, подтасовок и мифов, что иной раз становится не по себе. У всего этого есть создатели, есть потребители и защитники. Вот это и есть запрос на мифологизацию истории. Может быть, сторонников такого исторического фэнтези не столь много, но они горластые и получили в руки мощный инструмент пропаганды своих взглядов под флагом патриотизма и непреложной истины.

Мораль такова – мы за это поплатимся. Наблюдая всего это, я всякий раз вспоминаю слова президента Чехословакии и историка Томаша Масарика: «Великое не может быть ложным». Утверждая ложную картину историю, не только войны, но и вообще истории Советского Союза, мы свое величие тем самым уничтожаем.