Академик Михаил Кузьмин: "Второй раз наступать на грабли России невозможно"

Президент России Владимир Путин по итогам своей встречи с полпредом в Сибирском федеральном округе Анатолием Квашниным дал поручение министру промышленности и энергетики Виктору Христенко разобраться в ситуации, сложившейся в результате резкого неприятия учеными и общественностью одобренного государственной экологической экспертизой проекта нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО).

21 марта в Министерстве промышленности и энергетики состоялось совещание под председательством заместителя министра, в котором приняли участие представители полпредства Сибирского федерального округа, администрации Иркутской области, Сибирского отделения РАН, Иркутского научного центра СО РАН и компании - разработчика проекта нефтепровода АК "Транснефть". Об этом совещании и своем видении ситуации вокруг озера Байкал рассказал один его участников председатель президиума Иркутского научного центра СО РАН академик Михаил Кузьмин.

- Михаил Иванович, Сибирское отделение РАН, и, в частности, Иркутский научный центр последовательно борется против прокладки нефтепровода ВСТО вблизи Байкала. Для вас это принципиальный вопрос?

- Да. Еще в декабре 2005 года Сибирское отделение РАН в лице председателя Президиума Николая Добрецова и меня написало председателю правительства Михаилу Фрадкову о том, что проводить нефтепровод около Байкала нельзя. На это есть много причин, но самое главное то, что озеро является уникальным достоянием России и территорией Всемирного наследия. Это резервуар, в котором сосредоточено 20 процентов пресной воды мира. Мы должны использовать все возможности для того, чтобы сохранить его.

В свое время государственная экологическая экспертиза одобрила проект нефтепровода вдали от Байкала, после чего правительство дало добро на инвестиционную часть проекта. Но компания "Транснефть" изменила свои намерения и стала проводить нефтепровод непосредственно около Байкала. По их словам, они получили одобрение общественных слушаний, но я могу сказать, что эти слушания были проведены нечестно. Собирали не научную элиту, а студентов, которые голосовали за проект.

Когда комиссия государственной экологической экспертизы в январе вынесла отрицательное заключение, глава Ростехнадзора Константин Пуликовский отменил это решение и добавил в комиссию 34 человека. Само по себе это громадное нарушение процедуры экспертизы. Причем представителей сибирских регионов в составе комиссии почти не было. В оба состава входил, скажем, очень известный нефтяник, честный человек Алексей Канторович (директор Института нефти и газа СО РАН - прим. ИА REGNUM), который написал отрицательное заключение, но когда заседала комиссия второго состава, его даже не приглашали.

В связи с этим мы - руководство Сибирского отделения - обратились к Квашнину, который согласовал позицию с губернатором Иркутской области и президентом Бурятии и написал письмо на имя президента. Президент сказал, что считает, что этот вопрос надо рассмотреть более внимательно и дал поручение Христенко. Мы как и президент считаем, что нефтепровод надо построить, но в то же время мы не имеем права ставить под угрозу чистоту Байкала.

-Насколько успешным было совещание в Москве?

- К сожалению, разговор практически не состоялся. Нас фактически не слушали. Я хочу отметить, что сам министр Христенко является председателем Совета директоров компании "Транснефть", и он, конечно, в какой-то мере не является независимым.

Нам говорили о современных технологиях, но при самых лучших технических решениях есть моменты, которые невозможно учесть. Нефтепровод предполагается проложить около живущего современного разлома, где может быть мощное землетрясение. Даже при тех баллах, на которые рассчитан проект, это очень опасно. Есть и чисто эксплуатационные риски, которые нам известны на примерах других нефтепроводов. Если пренебречь этим, мы потеряем доверие мирового сообщества по поводу того, можем ли мы сохранить Байкал.

- Обсуждался ли альтернативный северный маршрут прокладки трубопровода?

- Да, но компания и Минэнерго говорят, что его строительство может занять четыре года, а это слишком долго. А мы считаем, что, если будет желание государства, это можно сделать гораздо быстрее. Более того, мы говорили, что северный вариант позволит быстрее подключить к нефтепроводу еще не освоенные месторождения и более интенсивно развивать нефтедобычу и транспортировку нефти. Нам отвечали, что это слишком дорого. Но если страна хочет развивать не только Москву, но и другие территории, это необходимо делать. Нефтепровод, конечно, может дать большой толчок к развитию сибирским территориям нашей страны.

В последнее время мы как-то забываем, что в последнее время наши предки завоевали такую большую территорию для России; они гордились ею, в Сибири веками боролись с тайгой, чтобы увеличить посевные площади, и это было государственной политикой. А теперь мы думаем, что все можно делать вахтовым методом. Но если мы хотим развивать восточные районы страны, мы должны думать, прежде всего, о том, чтобы сохранить уникальные богатства этого края, и, во-вторых, позаботиться об экономическом развитии этих регионов.

- Какой ответ вы получили на это в ходе совещания?

- Заместитель полпреда Игорь Простяков сказал, что в течение двух дней на наши замечания должен быть подготовлен письменный ответ со стороны компании и Минэнерго, и тогда будет приниматься окончательное решение.

Я убежден, что государственные люди, люди, которые отвечают за страну не только в настоящее время, должны думать о том, что будет в будущем. Каждое их решение должно быть очень взвешенным. Что касается уже принятого решения государственной экологической экспертизы, то я беру на себя ответственность утверждать, что это решение не было взвешенным. Более того, оно беспрецедентно, так как принималось громадными нарушениями.

Я обсуждал ситуацию с руководством Сибирского отделения и Российской академии наук. Мы считаем, что президенту необходимо провести независимую экспертизу. Академия всегда брала на себя функцию независимой экспертизы - так было и в атомном проекте, и в ракетном проекте, где мы опередили весь мир. Сибирское отделение готово обратиться к президенту с таким предложением.

- Как вы можете охарактеризовать общественные настроения в регионе в связи с проектом?

Общественное мнение очень против. В Иркутске воскресенье прошел огромный митинг, на котором было более 5 тыс. человек. В этом митинге, где выступали категорически против строительства нефтепровода, принимали участие представители власти - председатель Законодательного собрания, губернатор, мэр Иркутска. Все выступавшие говорили, что общественность не позволит осуществить этот проект. Бурятский научный центр прислал мне телеграмму, в которой подтвердили поддержку нашей позиции. Можно сказать, что общественность бурлит.

Как человек, сорок лет живущий в Иркутске, я считаю, что недопустимо сделать что-то, что привело бы к уничтожению Байкала. Это одно из чудес света, сохранить его нужно всему миру, и нашей стране - в первую очередь.

Когда строился Байкальский ЦБК, сливную трубу хотели провести в реку Иркут. Тогда общественность восстала против этого, и хотя уже начали рубить просеку, строка была остановлена. Сейчас мы никак не можем сделать на ЦБК замкнутый цикл, продолжаются сливы, и это, конечно, отрицательно складывается на флоре и фауне Байкала. Я считаю, что второй раз наступать на эти грабли России невозможно.