«80% родителей готовы дать взятку»

Ежегодная сумма взяток в российском образовании зашкаливает за 30 млрд рублей. Самыми коррумпированными считаются МГУ, МГИМО, РУДН и другие ведущие университеты. Такие данные привел «Газете.Ru» председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Анатолий Сидоренко.

– Анатолий Савельевич, насколько, по вашей оценке, коррумпирована сегодня наша система образования?

– По словам замначальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД России Искандера Галимова, сегодня в сфере российского высшего образования можно купить все: от вступительного экзамена до красного диплома. В милицейской статистике фигурируют и директора школ, которые продают медали и аттестаты зрелости, но до 70% преступлений выявляется все же в вузах. Ежегодно в стране регистрируются десятки тысяч случаев получения взяток преподавателями на общую сумму более 30 млрд рублей.

– Если это только видимая верхушка айсберга, то каков же он весь? Во сколько бы вы оценили размах коррупции в образовании в целом?

– Всю сумму определить невозможно. И не верьте никакой непонятно откуда взятой статистике. Достоверной – даже приблизительной – информации нет ни у кого! Кстати, последние данные по коррупции в сфере образования, приводимые фондом «Индем», мне тоже представляются дутыми. Уверенно утверждать можно одно: «образовательная» коррупция глубоко укоренилась в обществе. По результатам социологического опроса, проведенного нами (были опрошены 9632 человек), от 60 до 80% родителей готовы дать взятку, только бы их ребенок поступил в государственное образовательное учреждение и обучался на средства федерального бюджета. Количество желающих дать взятку зависит от региона, то есть от уровня доходов жителей и престижности учебного заведения.

Сумма взятки составляет, по нашим подсчетам, примерно половину стоимости обучения на платной (внебюджетной) основе.

В престижных вузах Москвы, Санкт-Петербурга, региональных городов России сумма взятки значительно выше, чем в остальных местах.

На этом взяточничество не заканчивается. В процессе учебы студенты (или их родители) неоднократно вынуждены давать взятку за положительную оценку или более высокий балл при сдаче экзаменов или зачетов. Например, по информации, полученной от студентов, в Московском автомобильно-дорожном институте (Государственный технический университет) стоимость «рядового» экзамена – до $300, а более сложных (к примеру, сопромата) – до $500. В Московском государственном университете дизайна и технологий за сдачу госэкзамена необходимо заплатить $300, а за защиту дипломной работы (проекта) – $400.

– Почему же студенты не разоблачают вымогателей?

– Страх – вот основная причина покрывательства взяточников! Страх за то, что могут отчислить из вуза по неуспеваемости либо другим причинам. Страх перед сокурсниками за предстоящее моральное осуждение, за то, что «сдал», позволил без напряжения ума, за родительские деньги получить положительную оценку. Страх, что после отчисления из этого вуза в другой вуз не поступишь. Ярлык «стукача» еще очень долго может зловещей тенью нависать над личностью, которая решила повести борьбу с взяточниками. Вот и приходится всем тем, кто однажды дал взятку, терпеть и давать, давать, давать…

Как рассказывали мне студенты одного из государственных столичных вузов, за время учебы за государственный счет им приходиться выплачивать ту же сумму, что и внебюджетники. «А что делать! Вуз очень престижный», – сказал один из студентов. Об этом же рассказывали мне студенты престижных вузов Санкт-Петербурга, Краснодара, Волгограда, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Ставрополя.

Взяточничество выгодно профессорско-преподавательскому составу. Если дают – почему не брать, заранее зная, что за это ничего не будет, ведь правоохранительные органы, которые обязаны бороться с этими негативными явлениями в образовательной среде, никаких мер не принимают. Уверенность в безнаказанности настолько морально разложила некоторую часть профессорско-преподавательского состава, что они уже в открытую называют суммы взяток. Так, по информации от студентов, в одном медицинском вузе Москвы профессор кафедры перед всей аудиторией заявил:

«Учите, коллеги, мой предмет, иначе на экзамене вам придется заплатить за его сдачу по $500». И это медицинский вуз! Скоро эти студенты станут врачами…

– По словам ректоров, они пытаются бороться с коррупцией в своих вузах, но…

– Ректор – выборная должность. Поведи он решительную борьбу с коррупцией в родном вузе, он, безусловно, не будет избран на очередной срок. А ведь каждому ректору хочется оставаться в своем кресле как можно дольше. Не случайно у нас имеются госвузы, которые возглавляются ректорами по 15-20 и более лет. Не поэтому ли некоторым из них «неизвестны зафиксированные факты взяточничества»?

– А разные надзирающие органы от образования? Что делают по обузданию коррупции они?

– Безучастно взирают на коррупцию, процветающую в подчиненных им образовательных учреждениях. Если представить, что никто из них не берет взяток, то кому из них не хочется иметь покладистого ректора, декана факультета, заведующего кафедрой, директора школы, гимназии и т.д., которого можно попросить принять своего ребенка или детей друзей, приятелей, повысить балл аттестата, а то и медальку «подбросить». Ведь принцип «ты мне – я тебе» сегодня существует с еще большим размахом, чем это было в дореформенный период. Наконец, можно с большой долей достоверности утверждать, что взяточничество в вузах и ссузах выгодно и Министерству образования и науки. Иначе чем можно объяснить, что Минобрнауки до сих пор не выполнило указания президента Владимира Путина ввести абсолютно прозрачную и объективную систему оценки знаний при поступлении в учебные заведения?

Подтверждения тому – жалобы, заявления, поступившие в комитет Общества защиты прав потребителей образовательных услуг в этом году. Более того, проведенный социологический опрос студентов первых курсов ведущих вузов Москвы свидетельствует, что количество и суммы взяток значительно возросли, а коррупционеры все больше наглеют, действуют в открытую. Так, некоторые преподаватели одного из государственных вузов по прибытии в его филиалы откровенно объявляют: сдача зачета стоит $50, а экзамен: «удовлетворительно» – $50, «хорошо» – $100, «отлично» – $150.

Лидерами по уровню коррумпированности являются МГУ, МГИМО, Плехановка, Финансовая академия при правительстве, РУДН.

– Можно ли в принципе победить коррупцию в сфере образования?

– Глубоко убежден: можно! А главное – нужно! Ведь именно в образовательных учреждениях закладывается будущее России. С каким уровнем сознания, с каким пониманием моральных ценностей придут в государственные органы управления (аппарат президента, правительства, министерства, прокуратуру, суды и т.п.) выпускники образовательных учреждений, таким будет наше государство. А будущие учителя, врачи?!

– Что конкретно необходимо сделать?

– Ликвидировать условия, которые способствуют развитию коррупции в образовательной среде. Прежде всего сделать ее максимально прозрачной, то есть поставить под полный контроль общественности.

- В последнее время словосочетание «контроль общественности» стало чуть ли не штампом, лишенным реального содержания. Можете предложить что-нибудь конкретное?

– А как же! Возьмем одну из главных болевых точек – поступление в вуз. Надо перестать набирать студентов по старому советскому принципу – решением ректора. Ключевую роль здесь должна играть общественность. Причем не из числа родителей, чьи дети поступают: с ними вузу слишком легко договориться. Это должны быть действительно независимые люди. Понимаю, что наладить такой механизм не очень просто, но уверяю, что вполне возможно. Итак, независимая комиссия наблюдателей создана. Кто из них на какой экзамен и в какой вуз отправится, должно решаться за пару часов до начала экзамена по принципу лототрона. Именно им должно быть поручено кодирование работ: понятно ведь, что если экзаменационный лист кодирует преподаватель – это уже никакой не код. Эти же люди должны присутствовать и в аудитории, где проверяются экзаменационные работы, и следить за тем, чтобы преподаватели проставляли оценки в экзаменационные ведомости по кодам, а не по фамилиям абитуриентов. Фамилии против каждого кода с оценкой также должны вписывать представители общественности.

Попутно представители общественности должны следить и за другими возможными нарушениями во время вступительных экзаменов. Кстати, уверяю вас, что они немедленно опротестовали бы имевшую место в этом году раздачу в МГУ одинаковых ручек всем пришедшим на экзамен. Ведь ясно, что те же ручки попали и к преподавателям, что неимоверно облегчает возможность «подправить» «нужные» работы.

– Насколько я знаю, в Минобразнауки уже принято решение привлечь общественность как минимум к оценке качества образования и с ее помощью проводить аккредитацию вузов...

– Честно говоря, у меня большие сомнения в том, что организации, о которых вы говорите, действительно общественные. Скорее все эти «независимые аккредитационные центры» – негосударственные корпоративные организации. Там всем заправляет вузовское начальство, которое отстаивает свои интересы, а не интересы студентов с абитуриентами. А всяческих злоупотреблений и в этой сфере полно. Вот последний пример. Осенью этого года негосударственная Московская гуманитарно-прогностическая академия продолила набор студентов для обучения по специальностям «финансовый менеджмент», «менеджмент организации», «гостинично-ресторанный бизнес», «туризм», «психология», «право» и др. Готовят студентов здесь своеобразно: достаточно сказать, что в вузе не существует семинаров. Однако главное не в этом. Лицензии на обучение по двум специальностям – «психология» и «менеджмент организации» – вот-вот закончатся, а по остальным пяти вуз готовит вообще без лицензий (в прошлом году, например, без лицензий выпустили юристов). Между прочим, по статье 171 УК это является уголовно наказуемым деянием с максимальным наказанием до пяти лет лишения свободы! По информации, полученной от родителей и студентов, в вузе работала комиссия, но как решился вопрос с его аккредитацией, непонятно до сих пор. Вуз же тем временем продолжает набирать студентов по всем этим специальностям.

– Что предлагает Общество защиты прав потребителей образовательных услуг?

– Дополнить введение реального общественного контроля серьезными изменениями в законодательстве об образовании. Со всей ответственностью заверяю, что в своем нынешнем виде наши законы и подзаконные акты представляют собой питательную почву для коррупции. Ее создают статьи, допускающие двойное толкование. Приведу один лишь пример. В то время как п. 2 ст. 26 закона «О высшем послевузовском профессиональном образовании» однозначно указывает, что в случае нарушения условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией, лицензия подлежит изъятию (как, например, случай с «прогностической» академией?), положение о лицензировании образовательной деятельности противоречит ему. Оно дает лицезирующему органу право приостановить действие лицензии полностью или частично – читай: на усмотрение чиновника. Улавливаете разницу? Отсутствие элементарного порядка в правилах лицензирования — аттестации — аккредитации и повышает коррупциогенность.

Должен вам сказать, что все эти вопросы будут вскоре обсуждены на заседании «круглого стола» в Госдуме. Он будет целиком посвящен проблеме борьбы с коррупцией в сфере образования, и Общество защиты прав потребителей образовательных услуг примет в нем самое активное участие.