«Честный политик». Андрей Крутов: «Справедливая Россия» - главная мишень для «ЕР»

О стереотипе «варягов», об отношении к «Единой России», о судьбе губернаторов, а также о том, какие проблемы решает партия в регионе, как будет меняться политическая система государства и кто в Госдуме работает на США, рассказывает депутат ГД РФ от Иркутской области, член фракции «Справедливая Россия» Андрей Крутов.

Портал Бабр продолжает акцию «Честный политик».

В ходе акции всем депутатам Иркутской области будет предложено честно ответить на острые вопросы, касающиеся их деятельности.
Все ответы на вопросы публикуются на портале Бабр без купюр и сокращений.
Честность и открытость должны являться обязательными для избранных народом политиков. Отказ депутата от ответа на вопросы должен восприниматься обществом как признание политиком своей несостоятельности.

Продолжение. Начало беседы читайте: /?IDE=102385

- Андрей Дмитриевич, Вы уже сказали, что были помощником Грачева на протяжении длительного времени. Недавно он заявил, что, если прямые выборы губернаторов вернут, то он будет участвовать в выборах губернатора Иркутской области. Прокомментируйте.

- Я был бы, откровенно говоря, зная Ивана Дмитриевича столько лет, я был бы рад за Иркутскую область, если бы он ее возглавил. Вопрос же, понятное дело, немножко шире. Дело, кстати, даже е в кандидатуре Грачева. Все же все идет от инициатив президента, связанных с изменением порядка избрания губернаторов. Дело в том, что, во-первых, непонятно, не видели, по крайней мере, мы как-то детально еще этот законопроект, не изучили. Какие там будут барьеры, какие там будут полномочия у партии, какие полномочия будут у президента. Я думаю, что действительно будет возможность каждой партии, по крайней мере, думской партии, выдвинуть своего кандидата, естественно, если такие выборы будут назначены, мы в них примем участие. Но там есть такой нюанс. Может статься так, что пойдет по России волна переназначений до того, как этот закон вступит в силу. То есть, я так понимаю, в этом случае он не будет распространяться на губернатора, переназначенного до вступления этого закона в силу.

Какова судьба тут будет Иркутской области, получит она вновь назначенного губернатора или это будет выбранный народом губернатор – вот в чем вопрос. Но если выборы будут, кандидат от партии «Справедливая Россия» будет обязательно в них участвовать. А по поводу лично кандидатуры Грачева я свое мнение уже сказал.

- Во время избирательной кампании в Государственную Думу РФ многие избиратели, население области критиковали все партии и в целом политическую систему. Говорили о том, что сегодня нет такого понятия как «политические платформы». Может быть, они и есть, сами эти платформы, но они не заняты, то есть все как-то на одной сконцентрировались. Скажите, пожалуйста, какие четкие отличия «Справедливой России» можно выделить и можно ли говорить о какой-то конкретной политической платформе этой партии?

- Ну, несомненно. Я думаю, что мы в развитии своей политической системы России в целом, в конечном итоге, пускай эволюционным путем, придем к двухпартийной системе. Той системе, которая сложилась эволюционным методом и в странах Европы, и в США. Кстати, то, что эта система двухпартийная, не ставит под сомнение возможность создания иных партий. Их там много. Есть просто две основные силы, дальше – вся палитра мнений. Они просто исторически – и Россия к этому придет, будет двухпартийная система. Двухпартийная система, для меня, как экономиста, – это авторегулятор экономики. Обычно одна партия занимает позицию государственническую: поддержка социальных проектов государства, большая роль государства в экономике и так далее и так далее. Вторая партия – это свобода предпринимательства, это наименьшее вмешательство государства в экономику и все, что с этим связано. В этом смысле левый проект в России – то, что мы привыкли называть левым – это наличие партии, которая адекватно понимает роль государства в экономике и считает на данном каком-то этапе, что государство должно активнее участвовать в этих процессах, есть такие партии – это партия «Справедливая Россия», ну и отчасти КПРФ, просто как носитель исторически этой левой идеи в России. Поэтому я думаю, что в конечном итоге создание на базе этих двух партий чисто организационно вот этого левого такого большого проекта – это вопрос опять же просто истории. Правого проекта в России нет как такового. То есть партии, которая отстаивала бы интересы бизнеса, интересы свободы от влияния государства – ее нет. К сожалению, правый проект, который нам пытались сверху навязать, не пошел.

«Единая Россия» в этом смысле занимает функцию вне вообще на самом деле вот этой классификации общепринятой мировой. Это просто партия чиновников, партия бюрократов, партия крупного капитала, партия олигархов. Это просто некий кусок на этой базе объединившихся людей. Ну, может быть, она трансформируется в этот правый проект каким-то там макаром. Поэтому платформа «Справедливой России» как левой партии, партии, которая считает, что проблемы социального неравенства, проблемы вмешательства государства, где это необходимо в деятельность экономики - это вот наша позиция и она исторически имеет место быть. В истории не т партии чиновников и бюрократов, но зато есть в истории партии левые, которую мы и представляем.

Дальше, понятно, есть конкретные пункты программы, и нас это, кстати, отличает от всех остальных, в том числе и от коммунистов, - мы, я думаю, с точки зрения профессионализма являемся лидерами думской оппозиции. На каждую из наших инициатив у нас – первое – лежит готовый законопроект, плюс он финансово-экономически обоснован. То есть вот такой профессиональный подход к этим предложениям отличает нас от наших коллег по оппозиции. Я думаю, что при неизбежности объединения левой оппозиции мы как раз лидирующую роль играть будем. Потому что самый большой или самый крупный не значит самый умный. Поэтому – ну да, есть такая история, что сейчас нас там 64 депутата, а коммунистов на 30 человек больше в Государственной Думе – ну и что? Давайте посмотрим на профессиональный состав, давайте посмотрим на то, как наши идеи воплощены в реальные проекты, в том числе и законы.

- Андрей Дмитриевич, есть такая точка зрения по поводу партии «Справедливая Россия», что это партия сегодня удобная для Кремля, является некой подушкой безопасности для «Единой России». В подтверждение этому вспоминают ситуацию после оглашения первых результатов выборов. Буквально-таки 5 декабря Сергей Михайлович Миронов заявил, и почему-то именно эту новость очень много раз тиражировали, что «Справедливая Россия» не исключает возможности коалиции с «Единой Россией». Многие восприняли это как такой позыв к будущему объединению и прикрытию друг друга. Как Вы это прокомментируете?

- Ну, вот такой политологический анализ мы уже провели наших принципиальных различий с партией «Единая Россия», у нас в принципе исторические миссии совершенно другие, если говорить в целом. Есть партия, которая называется «Справедливая Россия» и у которой есть четко обоснованная историей и обществом платформа и программа действий, и есть другие коллеги, мне кажется, их идеологическая платформа гораздо более шаткая, чем у нас. Это объективно если смотреть. Второй момент, это уже такой субъективный, у нас партия «Справедливая Россия» - это главная мишень, если честно, это было видно хорошо и в ходе предвыборной кампании, видите, и сейчас отголоски доходят. Единственная вот такая мишень для критики со стороны наших основных оппонентов, партии «Единая Россия». Почему это происходит? Потому что мы действительно кардинально идеологически от них отличаемся. Почему-то не ругают они ЛДПР, с которой они часто просто союзниками выступают, в гораздо меньшей степени они нападают на коммунистов, тут ответ тоже понятен - потому что очень сложно представить себе ситуацию, когда коммунисты придут к власти в России. А вот представить себе ситуацию, что при определенных условиях партия «Справедливая Россия» придет к власти, вполне себе можно.

То же самое, кстати говоря, касается и президентских выборов, когда кандидатура Миронова обсуждается. Представить себе, что в потенциальном втором туре, если туда выйдет, например, Зюганов или Жириновский и против Путина победит Зюганов или Жириновский, ну, это невероятно. А вот представить, что, если будет выбор между Путиным и Мироновым, победит Миронов, даже исходя из социологических вещей, что у Миронова очень низкий антирейтинг, вполне возможно.

Второй вопрос, что вопрос выхода в этот второй тур именно Миронова, особенно с учетом не прекращающихся под любым предлогом нападок на нас, просто сложнее ему это сделать, чем Зюганову или Жириновскому. Но если бы он дошел, мы, конечно, будем стараться, чтобы все именно так и произошло, то вот там неопределенность будет гораздо больше. Понятно, что этим обусловлена критика «Справедливой России», иногда граничащая с истерикой. Не знаю, будете ли вы спрашивать про походы в американские посольства, но вот это как раз начала ответа.

Вопросы экспертов

- Что случится, если, допустим, Миронов не пройдет во второй тур? Многие люди боятся голосовать, потому как думают, что Миронов в итоге может подарить, так скажем, свои голоса Путину.

- В смысле выйти потом и сказать, что теперь голосуйте за …?

- Да.

- Я думаю, что это исключено. Категорически исключено. Когда мы читаем интервью того же Сергея Михайловича, в которых он говорит о том, что идет не отбывать номер, а побеждать и бороться, - вот это определяет его позицию. То есть говорить о том, что он в какой-то определенный момент сольется, откажется от борьбы, это категорически неправильно.

- Почему депутаты от вашей партии Оксана Дмитриева и Илья Пономарев пошли на разговор со специалистом по оранжевым революциям, послом США Майклом Макфолом в момент старта в России президентской избирательной кампании и почему до сих пор никаких конкретных объяснений «Справедливая Россия» по этому поводу не представила?

- Есть много что на это сказать. Начну вот с чего. Просто со своих личных ощущений, поскольку в зале присутствовал, когда этот вопрос начал обсуждаться на заседании Государственной Думы. Просто напомню, как это происходило. Вышел господин Жириновский, эту тему поднял, перепасовал эту тему господину Исаеву, который из «Единой России», он эту тему продолжил. Вот она во всей красе – коалиция в Государственной Думе. То есть неважно сейчас, какой вопрос, но такая распасовка была очень четкая, что ЛДПР и «Единая Россия» точно в этом вопросе были на одной стороне баррикад. Это к слову о коалициях – возможных или вот реальных.

Дальше следующее соображение на этот счет. Обсуждение носило истерический характер. Почему такая истерия была поднята вокруг этого вопроса – не знаю. Я думаю, во многом благодаря тому, что «Единая Россия» медленно, а иногда даже быстро, но верно теряет свои позиции. Чего стоит там заявление члена фракции господина Говорухина, который возглавляет предвыборный штаб Путина, что в своей работе на выборах они как-то не хотят ориентироваться на «Единую Россию», будут ориентироваться на Народный фронт. Вообще-то это звучит скорее как оскорбление. Ну, надо напомнить, наверное, о себе. Надо придумать какую-то тему, чтобы, может быть, вписаться в предвыборную кампанию. То, что они делают это тактически очень умело, ну, надо отдать должное коллегам, при этом, естественно, они обладают определенным информационным ресурсом в лице хотя бы крупнейших федеральных каналов. Это по форме.

Теперь по сути. Откровенно говоря, дело выеденного яйца не стоит. Каждый депутат, приходя в Государственную Думу, получает некий дипломатический статус. Получает дипломатический паспорт и расценивается на международном уровне как вот некая такая фигура, которая представляет ту или иную страну в решении тех или иных вопросов. Огромное количество протокольных мероприятий, в которых принимает участие любой депутат, вне зависимости от его фракционной принадлежности, и которые лишний раз подтверждают его статус, который позволяет принимать участие в подобного рода мероприятиях, это с точки зрения просто протокола от приглашения послов другим дипломатам отказываться вроде как-то и неприлично. Мы же не пеняем нашим дипломатам за то, что они с этим же коллегой Макфолом встречаются, может, по десять раз на дню. То есть на самом деле вот суть проблемы. Ну, встретились и встретились. Ничего в этом при условии отсутствия предыдущих оснований этой истерики, ничего бы такого и не было. Теперь, если проанализировать, тут же вопрос можно еще шире поставить – не форма, не методы этих встреч, а суть вообще проблемы – что есть этакая пятая колонна у нас в России, которая работает на США и как-то наносит тем самым ущерб России.

Ну у меня на этот счет с экономической точки зрения есть очень простой ответ. У нас наши международные резервы России составляют 600 миллиардов долларов. Все они размещены на счетах в иностранных банках, размещены в иностранные ценные бумаги. Доходность по вложению этих золотовалютных резервов составляет, дай Бог, один процент годовых. Та же сумма, приблизительно 550 с лишним миллиардов долларов, по данным Счетной Палаты России, взята в кредит нашими крупнейшими предприятиями, прежде всего предприятиями с государственным участием. Кредиты эти выданы по 8-10 процентов годовых. Соответственно мы одной рукой вложили в чужую экономику 600 миллиардов долларов под один процент годовых, приблизительно из того же места в буквальном смысле, из тех же банков заняли, только под 10 процентов годовых. Каждый год мы теряем на этой операции 9 процентов годовых, 9 процентов годовых от суммы в 500 миллиардов, то есть 50 миллиардов долларов.

Как эта ситуация смогла организоваться? Она была организована через бюджет, за который ежегодно на протяжении последних лет голосовала фракция «Единой России». Принятие подобного рода бюджета – это не просто мифические слова об ущербе для России, это просто напрямую финансирование зарубежной экономики за счет средств наших налогоплательщиков. У нас, спускаясь на уровень Иркутской области, основная масса доходов с территории изымается в пользу федерации, там упаковывается в резервы и отправляется на Запад. И целиком и полностью ответственность за подобного рода мероприятия лежит на фракции «Единая Россия». Цена вопроса, мы уже прикинули, - 50 миллиардов долларов ежегодно из кармана наших налогоплательщиков в карман западных налогоплательщиков. Поэтому вопрос кто на кого работает в этой ситуации, мне кажется, вообще излишним.

Дальше там, например, коллеги-коммунисты из таких тоже интересных ответов на этот вопрос, нашли данные, размещенные на официальных сайтах, например, центральной избирательной комиссии, о том, какое количество депутатов-единороссов прошли стажировку по программам ГосДепа, например. Обмен опытом. То есть люди не просто пришли там на встречу там получасовую, а на месяц там съездили, пожили в семьях, адаптировались. Что они, с чем, с каким багажом вернулись? На самом деле, конечно, смешно. Вряд ли кого-то завербовали, но вообще давайте вот разбираться – получасовая встреча либо месяц проживания депутата за счет средств Государственного департамента США на территории США. Не смешно. И в этой связи и коллег своих тоже по фракции к этому относиться с юмором. Мне ответ нашего коллеги Митрофанова очень понравился. Он сказал так: а откуда вы знаете, о чем они с этим Макфолом разговаривали, может быть, они его наоборот вербовали. Вот рассекретят через 20 лет эти материалы, может, им еще и ордены дадут. То есть палитра ответов на этот вопрос, она вот такая – от смешного до сути. А суть-то она, я говорю, чья бы мычала, а чья бы молчала.

Комментарии экспертов:

Алексей Петров, член Общественной палаты города Иркутска, кандидат политических наук, заместитель декана исторического факультета ИГУ:

Прелесть молодых политиков – это незашоренность их мышления. Тем более, когда он прошел хорошую практику. В данном случае, юридическую. Но не мешало бы немного поразвиваться в политическом плане, поскольку с некоторыми вещами в исполнении Андрея бы поспорил. Это и про двухпартийную систему (мы не в США, при всем моем уважении к их посольству и всем тем, кто вокруг них шакалит (смайл)), и про шансы Миронова во втором туре (надо быть все-таки объективным, поскольку все понимают, что Миронову президентом не стать никогда в силу характера и личных качеств), хотя скажу, что он – не самый неподготовленный депутат Госдумы. Поскольку семья Грачевых-Дмитриевых все-таки профессионалы (особенно, Оксана), то работа с ними пойдет для А.Крутова только в «плюс», и к концу депутатского срока он будет из себя уже представлять личность, а не тень «старшего товарища», которую играет он в настоящее время.

А так, человек проникся партийной дисциплиной и немного идеологизирован (32 раза слово «партия» тому подтверждение), в Иркутске бывал неоднократно, даже на нашем факультете я его видел во время публичной лекции И.Грачева, значит, будущее у него есть. В истории есть случаи, что люди, приписанные к региону оставались в сердцах и на устах его жителей более, чем коренные жители. Вот, возьмите, последний рейтинг «Байкальских вестей» - Тишанин второй по популярности губернатор, а сколько времени он бывал в Иркутске, даже будучи губернатором? Пролетая из Канн в Пекин….пожелаем парню успехов и не забывать 38 регион.

Анна Машерова, независимый журналист:

Высказывания относительно "Справедливой России" как партии более "левой", чем КПРФ, отнесём на честь мундира, равно как и рассуждения о невозможности идеологического "слияния" СР с ЕР. Член партии хотя бы в силу партийной дисциплины не может ответить иначе на подозрения в адрес его организации в целом и руководства в частности. Будем считать, что человек верит в то, что говорит.

А вот дальнейшее - право, заслуживает аплодисментов. И достойно, и умно, и с юмором. А самое главное - поучительно.

Фото: "Байкальские вести"

Беседовали с Андреем Крутовым: Анна Масленникова, Максим Астраханцев

Друзья! Свои вопросы другим политикам Вы можете отправить по адресу: [email protected]